обжалование действий судебного пристава-исполнителя

Дело №2-999/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года г. К.

Балтийский районный суд г. К. в составе:

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобынцевой Л. Н. по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б.района г. К. и взыскании морального вреда,

Лобынцева Л.Н. обратилась в Балтийский районный суд г. К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б. района г. К., указав, что Х июня 2010 года при попытке получить в Сбербанке денежные средства со счета № ххх, получила отказ по причине того, что на указанный счет Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. от Х мая 2010 года наложен арест. Указывает, что счет № ххх открыт для перечисления ххх по ххх и в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на него не может быть обращено взыскание. Неполучение денежных средств привело к тому, что у нее сорвалась поездка с сыном в г. М. к брату, она вынуждена была сдать железнодорожные билеты. Кроме того, такими действиями судебного пристава-исполнителя причинены ей моральные и нравственные страдания выразившиеся в том, что, имея финансовые затруднения в связи с исполнением решения суда по взысканию долга, она была лишена возможности получать ххх по ххх, необходимую для ее существования, обеспечить себя лекарствами, все это отразилось на ее здоровье, которое резко ухудшилось. Просит, с учетом уточнений, взыскать со службы судебных приставов моральный вред в сумме Х1 рублей, расходы на услуги представителя в сумме Х1 рублей, на составление доверенности представителю в сумме Х1 рублей, денежные средства, потерянные при сдаче железнодорожных билетов на себя и сына в сумме Х1 рублей.

В судебное заседания Лобынцева Л.Н. не явилась, просила рассмотреть ее заявление без ее участия.

Представитель заявительницы по доверенности Калиниченко О.Ф. поддержал доводы заявления, уточнив, что указание в заявлении на удержания из заработной платы Х заработка, а также на ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщается для сведения. Просил их не рассматривать как довод жалобы. Кроме того, пояснил, что решением мирового судьи 1-го судебного участка Б. района вынесено решение о взыскании с Лобынцевой Л.Н. денежных средств в пользу ОАО «…» в сумме Х рублей. На основании данного решения ОСП Б. района г. К. возбуждено исполнительное производство и ежемесячно с ее ххх производятся удержания в счет погашения долга. Лобынцевой Л.Н. назначена ххх по ххх на двух членов семьи с х.х.1996 года по х.х.2010 год. Указанная ххх перечисляется на специально открытый для этого счет в С.России № ххх. В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанный счет не может быть обращено взыскания. Однако судебным приставом исполнителем Б. района г. К. вынесено постановление о наложении ареста на указанный выше счет. Считает действия судебного пристава незаконными, поскольку Лобынцева Л.Н. фактически лишена возможности распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, оплачиваемыми за счет федерального бюджета по настоящее время. Считает, что, решая вопрос о наложении ареста, судебный пристав исполнитель обязан был проверить какой счет открыт на имя Лобынцевой Л.Н. и какие деньги, с какого бюджета перечислятся на него. Кроме того, судебным приставом - исполнителем не представлены доказательства отправления Лобынцевой Л.Н. постановления о розыске счетов и наложении ареста, что лишило ее права обжалования. Указанными действиями судебным приставом исполнителем причинены Лобынцевой Л.Н. моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Жукова Н.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, х.х.2009 года было возбуждено исполнительное производство. х мая 2010 года, руководствуясь ст. 81. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановлением о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление отправлено должнику 26 мая 2010 года. Письмом от 17.06.2010 года С. сообщил об исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства в сумме Х рублей на счет № ххх на имя Лобынцевой Л.Н. с указанием остатка на счета в сумме х рублей. Действия судебного пристава основаны на законе. Постановления о взыскании с указанного счета службой приставов не выносились, взыскания не производились. Учитывая, что в ходе судебного заседания ОСП стало известно, что на счет№ ххх на имя Лобынцевой Л.Н. перечисляется только ххх по хххца, постановлением от 03 сентября 2010 года арест на него снят. Просит в заявлении Лобынцевой Л.Н. отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по К. области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительно листа № ххх от х.х.2009 года, выданного Мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района г. К. возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении Лобынцевой Л.Н., предметом исполнение является задолженность по услугам связи в сумме х рублей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, предъявляемыми судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из ч. 1 ст. 64 данного закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

24 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. В. Е.А. было вынесено Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.20).

Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства и в соответствии с положением ст. 64. ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу ст. 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке. Арест применяется для обеспечения сохранности имущества и включает запрет им распоряжаться.

В соответствии со ст.101 п.п.10 и 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание относятся пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, Лобынцева Л.Н. является получателем ххх по ххх, имеет соответствующее удостоверение (л.д.6).

В С. России на имя Лобынцевой Л.Н. открыт счет № ххх. Вид вклада – ххх (л.д.7).

Из информации, полученной с С. по запросу суда установлено, что на указанный выше счет на имя Лобынцевой Л.Н. осуществляется зачисление … и другие доплаты к …, другие виды зачислений не осуществлялись.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает возможность перечисления денежных средств со счета должника на основании исполнительного документа

Как установлено в судебном заседании постановлений о взыскании денежных средств со счета № ххх, открытого на имя Лобынцевой Л.Н в С. России судебным приставом –исполнителем не принимались и денежные средства к взысканию не обращались.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судебным приставом -исполнителем Б. района г. К. 03.09.2010 года вынесено постановление об отмене ареста денежных средств должника Лобынцевой Л.Н., находящихся в банке или иной кредитной организации. Указанные действия приняты в рамках закона и в пределах полномочий ОСП Б. района г. К.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. В.Е.А. были совершены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в пределах её полномочий и права Лобынцевой Л.Н. при этом не были нарушены, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы представителя заявителя о том, что Лобынцева Л.Н. не получала постановления о наложении ареста на ее счет в банке не могут являться основанием для признание действий судебного пристава- исполнителя незаконными, поскольку согласно исследованного в судебном заседании журнала исходящей корреспонденции по ОСП Б. района г. К. за исх.№х от 26.05.2010 года на имя Лобынцевой Л.П. отправлено постановление о розыске счетов и наложении ареста.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы Лобынцевой Л.Н. на действия судебного пристава-исполнителя, требования о взыскании морального вреда, расходов на услуги представителя, денежных средств потерянных при сдаче железнодорожных билетов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лобынцевой Л. Н. по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б.района г. К., взыскании морального вреда, расходов на услуги представителя, денежных средств потерянных при сдаче железнодорожных билетов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2010 года.

Решение вступило в законную силу 27.10.2010 года