Дело № 2-1041/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1» к Удовиченко Р.Б. о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «1» обратилось в суд к ответчице с требованием о взыскании денежных средств по договору, указав, что 08 июня 20РРгода с ответчицей был заключен договор на оказание стоматологических услуг, согласно которого они взяли на себя обязательство провести обследование ротовой полости и оказать необходимую качественную стоматологическую помощь, информировать пациента о стоимости услуг с учетом проведенного обследования, в соответствии с согласованным планом лечения и профилактики, исправить за свой счет недостатки, возникшие по вине клиники в процессе оказания стоматологических услуг в период гарантийного срока. В соответствии с п. 2.2.5 ответчица взяла на себя обязательство оплатить стоматологические услуги на условиях договора. 17.06.20РР года ответчице были оказаны следующие стоматологические услуги: изготовление временной пластмассовой коронки extemporae на сумму Х рублей; единица протезирования безметалловой керамикой на каркасе ZrO2 (коронка, зуб) на сумму У рублей; снятие двухслойного силиконового слепка на сумму Л рублей; снятие альгинатного слепка для диагностической модели на сумму П рублей, а всего на сумму Ж рублей. За оказанную услугу ответчица оплатила денежные средства в общей сумме Т рублей. 19.08.20РРгода ответчицей была выдана расписка-обязательство, согласно которой оставшуюся сумму долга в размере Р рублей она обязалась оплатить на следующих условиях: в сентябре 20РР года – К рублей, в октябре 20РР года – К рублей, остальную сумму В рублей в срок до 10 ноября 20РР года. Однако до настоящего времени ответчицей оплата оказанной услуги в полном объеме не произведена. Просят взыскать с Удовиченко Р.Б. денежные средства, по договору на оказание стоматологических услуг в размере Р рублей, и проценты за просрочку оплаты оказанной услуги в сумме С рублей, а также госпошлину в размере Б рублей.
Представители ООО «1» по доверенности Иванова З.В., Литвиненко С.В. требования поддержали в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчица деньги по договору об оказании стоматологических услуг не внесла. С жалобами или претензиями в ООО «1» Удовиченко Р.Б. также не обращалась, о том, что у неё есть якобы какие-то претензии к ним, узнали только из жалобы Удовиченко Р.Б. на заочное решение Б. районного суда.
Ответчица Удовиченко Р.Б., явившаяся в суд, пояснений по заявленным требованиям не дала, самовольно покинула судебное заседание, так как суд не удовлетворил её ходатайство об отводе судьи, в связи с чем, суд рассматривает дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Заочным решением Б. районного суда г. К.от 13 мая 20ЛЛ года исковые требования ООО «1» были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение кассационным определением К. областного суда от 11 августа 20ЛЛ года было отменено, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, в том числе на участие в судебном разбирательстве Удовиченко Р.Б., что повлекло невозможность реализации ею прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, в том числе, предъявления встречного иска, с направлением дела на новое рассмотрение.
Судом установлено, что на основании договора на оказание стоматологических услуг от 08.06.20РРгода (л.д. 11) Удовиченко Р.Б. обязалась оплатить услуги ООО «1» на условиях настоящего договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из отчета посещения пациентов (л.д. 12), 17.06.20РР года в стоматологической клинике ООО «1» ответчица получила услугу на общую сумму Ж рублей, что также подтверждается распиской-обязательством от 19 августа 2009 года (л.д. 13), в которой ответчица обязалась оплатить оставшийся долг в размере Р рублей на следующих условиях: в сентябре 20РР года – К рублей; в октябре 20РР года – К рублей; остальную сумму В рублей в срок до 10 ноября 20РР года.
Как указали представители истца, до настоящего времени ответчица деньги по договору не внесла. Данных о наличии каких-либо претензий со стороны Удовиченко Р.Б. по оказанным стоматологическим услугам в суд не представлено. Судом разъяснялось Удовиченко Р.Б. о её праве на предъявление встречных исковых требований, однако, таковых предъявлено не было, что не препятствует Удовиченко Р.Б. обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «1».
Учитывая требованиями ст. 310 ГК РФ), с ответчицы подлежит взысканию Р рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как, оплата оказанной услуги по настоящее время ответчицей не произведена, с учетом исковых требований истца, взысканию подлежит учетная ставка банковского процента на день составления искового заявления.
Количество дней просрочки на день составления искового заявления с 10.11.20РР года по 10.03.20ЛЛ года составляет 120 дней. С 24 февраля 20ЛЛ года учетная ставка банковского процента на день составления искового заявления составляет Х % годовых. Сумма по процентам за просрочку оплаты оказанной услуги составляет (расчет исключен их текста в целях обезличивания) С рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере Б рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «1» к Удовиченко Р.Б. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.
Взыскать с Удовиченко Р.Б. в пользу ООО «1» денежные средства в размере Р рублей и проценты за просрочку оплаты в размере С рублей.
Взыскать с Удовиченко Р.Б. государственную пошлину в размере Б рублей в пользу ООО «1».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда, со дня изготовления мотивированного решения.
Решение вступило в законную силу 01 декабря 2010 года
Судья: