Дело № 2-1248/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова М.М. к Поспеловой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному требованию Поспеловой О.В. к Никифорову М.М. о сохранении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров М.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 мая 20ХХ года, по договору купли-продажи купил у Поспеловой О.В. двухкомнатную квартиру по адресу 1. Данная квартира была передана по акту приема-передачи одновременно при заключении договора. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, но до настоящего времени этого сделано не было, фактически она проживает в собственном доме по адресу 2. Поспелова О.В. никогда не являлась членом его семьи, и проживание её ранее было основано на праве собственности на квартиру. С продажей квартиры она потеряла и право регистрации по данной жилой площади, однако, добровольно выписываться не желает. Просит признать Поспелову О.В. утратившей право на жилую площадь и снять ее с регистрационного учета.
27 мая 20ЛЛ года решением Б. районного суда г. К. исковые требования Никифорова М.М. были удовлетворены. На основании ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ К. областным судом 27 октября 20ЛЛ года данное решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.
Поспелова О.В. обратилась со встречными требованиями к Никифорову М.М. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указав, что 17 мая 20ХХ года между ней и ответчиком Никифоровым М.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 1. Указанный договор был заключен в порядке взаиморасчетов по договору подряда № 1 от 16.08.20НН года на строительство индивидуального жилого дома по адресу 2 и дополнительного соглашения о порядке взаиморасчетов от 16.08.20НН г. Указанный договор подряда и дополнительное соглашение были заключены между Поспеловой и ООО «1» на строительство индивидуального жилого дома по адресу 2.
Согласно главы 5 Договора подряда № 1 от 16.08.20НН года в течение пяти дней после окончания работ должен был быть составлен вместе с ней акт приема-передачи выполненных работ, при этом если будут обнаружены недостатки работы, то составляется акт устранения недостатков. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору подряд № 1 от 16.08.20НН г., она после завершения строительных работ и окончательной сдачи-приемки объекта согласно Акта, должна передать в собственность Никифорова М.М. спорное жилое помещение. В связи с тем, что у неё были претензии к подрядчику по некачественному строительству, поэтому акт приемки-передачи объекта не заключен. А поскольку Никифоров М.М. настаивал на передаче ему квартиры, то она заключила указанный договор купли-продажи при условии окончания строительных работ и составлении акта приема-передачи.
В связи с тем, что на момент сделки ей было известно о недостатках строительных работ, поэтому в договор купли-продажи были внесены п. 8 и 9, которые обязывали Никифорова М.М. (который являлся сотрудником ООО «1», непосредственно сам занимался строительством моего дома) устранить недостатки и подписать акт приема передачи работ по договору подряда № 1 от 16.08.20НН г. в срок до 28 мая 20ПП года, а при не подписании данного акта она, как продавец квартиры оставляет за собой право не сниматься с регистрационного учета.
После совершения указанной сделки никаких работ в её доме больше не производилось. Срок окончания работ по договору был нарушен, и она была вынуждена самостоятельно заказывать техпаспорт на дом, который и послужил основанием для регистрации права собственности на указанный дом в упрощенном порядке в сентябре 20ХХ года, рассчитывая, что в срок до 28 мая 20ПП года ответчик устранит недостатки работы. Поскольку недостатки работы устранены не были, акт приема- передачи работ подписан не был, у неё не было оснований для снятия с регистрационного учета.
Считает, что в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ между ней и Никифоровым М. М. было достигнуто соглашение о пользовании квартирой по адресу 1 на определенных условиях, которые ответчиком выполнены не были. Поэтому до исполнения своих обязательств Никифоровым не имеется законных оснований для признания её утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просила сохранить за ней право пользования квартирой по адресу 1. до завершения строительных работ в доме по адресу 2 и передаче ей жилого дома по акту прима передачи.
В судебном заседании Никифоров М.М. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что является собственником квартиры, а Поспелова О.В. на протяжении трех лет не проживает в этой квартире, так как у неё другое место жительства – адрес 2. Свои обязательства по устранению недостатков по договору подряда он выполнил, а ответчица отказалась подписать акт приема-передачи, так как хотела, чтобы он выполнил еще другие работы, помимо указанных в договоре подряда. В 20РР году Поспелова предъявляла к нему иск о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, но ей было отказано в удовлетворении её требований. Поспелова О.В. хотела, чтобы он постоянно выполнял какие-либо работы, помимо предусмотренных договором, поэтому и не подписывала акт приема-передачи выполненных работ. Встречные требования Поспеловой О.В. считает необоснованными, поскольку все работы по договору подряда им выполнены, ответчица же умышленно не подписывает акт приема-передачи.
Представитель Никифорова М.М., по устному ходатайству Кочан Г.И., указала, что в 20НН году был заключен договор на строительство дома по адресу 2 между Поспеловой О.В. и ООО «1». В договоре было указано, что дом строит Никифоров М.М. и квартира по адресу 1 остается ему. Все работы по договору были выполнены, но Поспелова О.В. акт приема-передачи не подписала. Основные работы по дому были выполнены к апрелю 20ХХ года. Но Поспелова О.В. начала требовать выполнения других работ помимо сметы, и тогда она якобы подпишет акт приема-передачи. До 28 мая 20ХХ года работы были выполнены, было заключено дополнительное соглашение о выполнении других работ, не предусмотренных договором подряда, которые также были выполнены, но ответчица опять отказалась подписывать акт приема-передачи. В сентябре 20ХХ года Поспелова О.В. выехала из квартиры, что подтверждает принятие ею, выполненных Никифоровым М.М. работ.
Поспелова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований Никифорова М.М., указала, что по договору подряда срок исполнения работ 90 дней. Только через 4 месяца Никифоров М.М., согласно дополнительного соглашения, стал появляться на объекте и делать какие-то работы. Акт она не могла подписать, так как работы не были завершены, но он ей и не предоставлялся. Так как в мае 20ХХ года Никифоров М.М. обещал закончить все работы было подписано дополнительное соглашение к договору подряда, но оно не было зарегистрировано в юстиции. Квартиру по адресу 1 она освободила по настоянию истца. В 20ПП году она обращалась в З. районный суд по поводу недоделок в доме. Иск был оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой сторон. С учета сняться она согласна, но только после устранения недостатков в доме. Подробные возражения Поспеловой О.В. на иск изложены письменно и приобщены к материалам дела.
Представитель Поспеловой О.В., адвокат Буракова О.Э. пояснила, что Никифорову и Поспеловой было известно о недостатках дома, поэтому Поспелова не подписывала акт. Пункты 8 и 9 договора купли-продажи квартиры, поэтому являлись обременением. Просила в иске Никифорову М.М. отказать, требования Поспеловой О.В. удовлетворить.
3-е лицо по делу Никифорова И.М. с иском Никифорова М.М. согласна, в иске Поспеловой О.В. просила отказать.
3-е лицо Никифоров Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался, со слов Никифорова М.М., Никифоровой И.М. находится в армии.
В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Никифорова Д.М.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 мая 20ХХ года (л.д. 6-7) Поспелова О.В. продала Никифорову М.М. в единоличную собственность двухкомнатную квартиру площадью с холодными помещениями Х кв. м. по адресу 1. Согласно п. 8 настоящего договора на момент его подписания в квартире зарегистрирована и проживает Поспелова О.В., которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру после подписания акта сдачи-приемки работ по договору подряда № 1 от 16 августа 20НН года. Срок выполнения работ до 28.05.20ПП года.
Согласно акта приема-передачи квартиры от 17 мая 20ХХ года (л.д. 8), Никифоров М.М. принял в соответствии с условиями договора купли-продажи от 17 мая 20ХХ года двухкомнатную квартиру площадью с холодными помещениями Х кв. м. по адресу 1.
По данным копии лицевого счета и поквартирной карточки (л.д. 10-11) в квартире по адресу № 1 прописаны: Никифоров М.М., его дочь Никифорова И.М., сын Никифоров Д.М. и Поспелова О.В.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В связи с продажей квартиры, расположенной по адресу 1 Поспелова О.В. утратила принадлежащее ей право собственности на указанную жилплощадь, так как право собственности ответчика при отчуждении своего имущества другим лицам, в порядке, предусмотренном ст. 235 ГК РФ, прекращается. Право собственности на указанную квартиру приобрел Никифоров М.М., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 9).
Прекращение права собственности ответчика на вышеуказанное имущество повлекло и прекращение элемента права собственности – пользования имуществом. При этом, как следует из договора купли-продажи, за Поспеловой О.В. сохранялось право пользования жилым помещением только до завершения работ по договору подряда от 16 августа 20НН года. Ответчица обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета после подписания акта сдачи-приемки работ по договору подряда, срок выполнения работ по которому предусматривался до 28 мая 20ПП года.
Как следует из копии кассационного определения К. областного суда от 23 декабря 20РР года, Поспеловой О.В. 16 августа 20ННгода был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу 2.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 20ХХ года Поспелова О.В. является собственником жилого дома общей площадью У кв. м., расположенного по адресу 2.
Поскольку в настоящее время работы по строительству жилого дома по договору подряда от 16 августа 20ННгода завершены, и за Поспеловой О.В. зарегистрировано право собственности на данный объект, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, право пользования ответчицей спорным жилым помещением, расположенным по адресу 1, подлежит прекращению.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу 1, не является местом жительства или местом пребывания Поспеловой О.В., она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с положением ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
При таких обстоятельствах, исковые требования Никифорова М.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что же касается встречного требования Поспеловой О.В. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до завершения строительных работ в доме и передаче ей жилого дома по акту приема передачи, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявляя указанные требования, Поспелова О.В., сослалась на положения ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Но, на момент заключения договора купли-продажи квартиры между Поспеловой О.В. и Никифоровым М.М. 17 мая 20ХХгода, Никифоров М.М. собственником спорной квартиры не являлся, а в соответствии с требованиями ст. 131, 223 ГК РФ, стал таковым с 14 июня 20ХХ года.
Кроме того, как установлено судом, в настоящее время Поспелова О.В. является собственником жилого дома общей площадью У кв. м., расположенного по адресу 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 июля 20ХХ года. Как указывали стороны, Поспелова О.В. с сентября 20ХХ года выехала из квартиры и не проживает в ней на протяжении трех лет, то есть спорным жилым помещением не пользуется. Указанное обстоятельство подтверждается и кассационным определением К. областного суда от 23 декабря 20РРгода (л.д. 22). Поспелова О.В. указала в исковом заявлении, что оставляет за собой право не сниматься с регистрационного учета, пока не будет подписан акт приема-передачи работ по договору подряда от 16 августа 20ННгода. Однако, отказ в подписании акта приема-передачи работ по договору подряда, не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку, как указывалось выше, прекращение права собственности Поспеловой О.В. на вышеуказанное имущество повлекло и прекращение права пользования этим имуществом. При наличии же разногласий по факту выполнения работ по договору подряда от 16 августа 20НН года, Поспелова О.В. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации дома. Кроме того, согласно требованию ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положению ст. 2 данного закона местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никифорова М.М. удовлетворить.
Признать Поспелову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1, и снять её с регистрационного учета по данной квартире.
В удовлетворении исковых требований Поспеловой О.В. к Никифорову М.М. о сохранении права пользования квартирой по адресу 1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года
Судья: