Дело № 2-1095/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Г. к Вайше Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.Г. обратился в суд с иском, указав, что 02 февраля 2010 года заключил договор беспроцентного займа с Вайше Р.Б. на сумму «...» рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму долга в следующие сроки: «X» рублей до 20 февраля 2010 года, «X» рублей до 20 марта 2010 года и «X» рублей до 20 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Условиями займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязуется выплачивать компенсацию в размере «...» % ежемесячно. Сумма компенсации составляет «Y» рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа – «...» рублей, компенсацию за несвоевременный возврат займа – «Y» рублей и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Степанов А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что деньги в долг давал 02 февраля 2010 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены, срок и порядок возврата долга предложил ему сам ответчик.
Ответчик Вайше Р.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, по факсу направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами Калининградской области, каких-либо доказательств в подтверждении уважительности неявки суду не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность представить письменные возражения по существу исковых требований, отложение разбирательства дела в связи с неоднократной неявкой ответчика в суд без уважительных причин, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2010 года Вайше Р.Б. взял у Степанова А.Г. в долг «...» рублей, обязался вернуть равными частями: «X» рублей до 20 февраля 2010 года; «X» рублей до 20 марта 2010 года; «X» рублей до 20 апреля 2010 года, что подтверждается распиской составленной и подписанной Вайше Р.Б.
В расписке, представленной суду, имеются разночтения в дате выдачи и дате подписания, соответственно «02 февраля 2010 года» и «02.10.2010г.». Так как исковое заявление вместе с распиской подано истцом в суд 14 сентября 2010 года, то есть до 02 октября 2010 года, в расписке указана дата выдачи «02 февраля 2010 года» и сроки погашения долга, суд приходит к выводу, что указанная дата подписания «02.10.2010г.» является опиской и не влияет на права и обязанности сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в надлежащей форме.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение займа, также не представлены доказательства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Учитывая, что деньги истцу не возвращены до настоящего времени, с ответчика Вайше Р.Б. в пользу истца Степанова А.Г. подлежит взысканию по договору займа от 02 февраля 2010 года просроченная задолженность «...» рублей.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно договору займа (расписке), заключенному 02 февраля 2010 года, стороны пришли к соглашению о выплате за несвоевременный возврат долга ежемесячной компенсации в размере «...» процентов. Данное условие соглашения не противоречит закону.
Таким образом, сумма компенсации за несвоевременный возврат долга составляет «Y» рублей исходя из следующего расчета:
«X» х «...» % х 6 месяцев (март – август) = «V» рублей;
«X» х «...»% х 5 месяцев (апрель – август) = «N» рублей;
«X» х «...»% х 4 месяцев (май – август) = «S» рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Степанова А.Г. с Вайше Р.Б. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере «Q» рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Вайше Р.Б. в пользу Степанова А.Г. сумму долга по договору займа от 02 февраля 2010 года в размере «...» рублей, компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере «Y» рублей, всего «Z» рублей.
Взыскать с Вайше Р.Б. в пользу Степанова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере «Q» рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 26 декабря 2010 года
Согласовано