Дело № 2-1274/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего, судьи Толмачева Н.Н.,
при секретаре Сиваченко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеенко Л.П. к Управлению Федеральной регистрационной службы по ххх области, Управлению по учету и распределению жилья Администрации городского округа «ххх», Крыловой Т.М. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Михеенко Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, указав, что после смерти ее брата К.М.П., умершего 07.01.2009 г. и матери К.М.Д., умершей 21.01.2009 г. осталась приватизированная на них квартира, находящаяся по адресу: ххх. После их смерти, она является наследницей первой очереди. Однако оформить свидетельство о праве на наследство она не может, поскольку в свидетельстве о рождении брата была допущена ошибка, в качестве отца был записан К.П.И., а в качестве матери – К.М.Д. В то время как их мать никогда не состояла в браке с К.П.И. и фамилии «К» не носила. В спорной квартире она родилась, была в ней зарегистрирована и проживала, ухаживала за больной матерью, а затем и за братом. В настоящее время она производит в квартире ремонт, приводя ее в порядок. За весь период проживания в указанной квартире ее матери и брата, и после их смерти, она несет бремя по ее содержанию, распоряжается их имуществом. В связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ххх.
Истица Михеенко Л.П. в судебном заседании исковые требовании поддержала и дала пояснения в соответствии с вышеизложенным, дополнив, что спорная квартира находилась в совместной собственности ее брата и мамы. Первым умер брат, спустя две недели умерла мать, не успев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, в свидетельстве о рождении брата была допущена ошибка, его матерью была указана К.М.Д., в связи с чем необходимо было доказывать родственные отношения между братом и матерью. Соответственно в ее документах и документах ее брата также имелись разночтения. Поскольку же мама умерла, ей посоветовали установить родственные отношения с братом, и принять наследство, оставшееся после брата. Факт ее родственных отношений с братом был установлен в судебном порядке. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры. Фактически же она приняла наследство, оставшееся, как после смерти брата, так и после смерти матери, поскольку продолжала проживать в спорной квартире после смерти брата, ухаживая за матерью, все это время и до сих пор продолжает вносить квартплату и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время производит в квартире ремонт. Кроме того, пояснила, что у брата есть дочь Крылова Т.М., связь с которой она не поддерживает, предполагает, что та проживает где-то в Украине. Последняя судьбой отца не интересовалась и в переписку с ним не вступала.
Ответчица Крылова Т.М. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по ххх области Крылова Т.М. на территории ххх области не зарегистрирована и не проживает. Предпринятыми судом мерами место ее жительства установить не представилось возможным.
Представитель ответчицы Крыловой Т.М. – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Цацура Н.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после смерти К. М.П. наследниками его имущества являлись его мать К.М.Д. и дочь Крылова Т.М., в связи с чем считала целесообразным выделить Крыловой Т.М., причитающуюся ей долю в наследстве.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по ххх области, привлеченный к делу в качестве ответчика в порядке правопреемства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель Управления по учету и распределению жилья Администрации городского округа «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв, в котором также считают себя ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Крыловой Т.М. и представителей ответчиков.
Заслушав пояснения истицы, представителя ответчицы Крыловой Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В судебном заседании установлено, что 28.09.1994 г. между ххх железной дорогой, К.М.Д. и К.М.П. был подписан договор приватизации № ххх, согласно которому последним была передана в совместную собственность, занимаемая ими двухкомнатная квартира (общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м.), расположенная по адресу: ххх.
Как следует из регистрационного удостоверения ххх межрайонного бюро технической инвентаризации № ххх от 06.10.1994 г. квартира № ххх жилого дома № ххх по ул. Ххх в г. ххх зарегистрирована по праву совместной собственности за К.М.Д. и К.М.П. на основании договора приватизации, удостоверенного начальником ххх от 28.09.1994 г. за № ххх, данные занесены в реестровую книгу № ххх под № ххх на стр. 73, инвентарное дело № ххх.
Согласно справке Управления Росреестра по ххх области от 22.11.2010 № ххх в ЕГПР регистрация прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: ххх не производилась.
07 января 2009 года умер К.М.П., что подтверждается свидетельством о смерти ххх № ххх.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку вышеуказанная квартира к моменту открытия наследства после смерти К.М.П. находилась в совместной собственности К. М.Д. и К.М.П., то после смерти последнего открылось наследство в виде ? доли на эту квартиру.
Наследниками первой очереди после смерти К. М.П. являлись его мать К.М.Д. и дочь Крылова Т.М.
Несмотря на то, что в свидетельстве о рождении К. М.П. (серия ххх № ххх) его матерью указана К.М.Д., факт того, что К.М.Д. является матерью К. М.П. подтверждается следующими доказательствами.
Учетно-послужной карточкой к военному билету серии ххх № ххх, в которой К.М.Д. указана в качестве матери К. М.П., а К.Л.П. в качестве его сестры. Адрес семьи значится: ххх.
Пенсионным удостоверением № ххх, выданным 25.02.1957 г. ххх районным отделом социального обеспечения г. ххх на имя К.М.Д., в котором К. М.П. указан в качестве сына последней, на которого назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Поквартирной карточкой квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх, выданной 28.10.2010 г. участком № ххх ООО «ххх» в которой К.М.П. указан, как сын К.М.Д.
Кроме того, данный факт также подтверждается и страховым свидетельством по страхованию от несчастных случаев, выданным 07.06.1973 г. Инспекцией государственного страхования по ххх району г. ххх серия ххх № ххх, согласно которому предполагалось выплатить К.М.П. страховую сумму при возникновении несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного К.М.П.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу либо посредством совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно сообщению временно и.о. нотариуса ххх А.К.М. М. О.О. от 20.11.2010 г. № ххх, наследственное дело к имуществу К. М.П., 02 января 1947 г. рождения, умершего 07.01.2009 г., проживавшего по адресу: ххх, не заводилось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Крылова Т.М. никаким образом не выразила свою волю на принятие наследства, открывшегося после смерти ее отца К. М.П.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, в судебное заседание также не представлено.
Согласно копии поквартирной карточки, выданной 28.10.2010 г. ООО «ххх» в квартире по адресу: ххх на момент смерти К.М.П. постоянно проживали его мать К. М.Д. и племянница Н. А.В.
Согласно справке, выданной ООО «ххх» от 24.08.2010 г. К.М.Д. с 1965 г. по 21 января 2010 г. постоянно проживала по вышеуказанному адресу.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и заявительница Михеенко Л.П.
С учетом изложенного суд полагает, что К.М.Д., являясь наследницей первой очереди и проживая в квартире по адресу: ххх, после смерти сына К. М.П., фактически приняла наследство в виде ? доли квартиры.
К.М.Д. умерла 21 января 2009 г. (свидетельство о смерти ххх № ххх).
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ххх.
Наследницей первой очереди после смерти К.М.Д. является ее дочь Михеенко Л.П. Их родственные отношения в судебном заседании подтверждены документально. Также в соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ наследником по праву представления является Крылова Т.М.
Как следует из материалов наследственного дела № ххх г. к имуществу умершей 21 января 2009 г. К.М.Д., 05.05.2009 г. с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ее дочь Михеенко Л.П., однако не смогла получить свидетельство о праве на наследство, нотариус рекомендовал обратиться ей в суд.
Наследник Крылова Т.М. мер к принятию наследства не принимала
Кроме того, Михеенко Л.П. оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, что подтверждается представленными квитанциями, осуществляет текущий ремонт.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Михеенко Л.П. подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеенко Л.П. удовлетворить.
Признать право собственности в порядке наследования по закону за Михеенко Л.П. на квартиру по адресу: ххх, общей площадью 45,6 кв.м. в том числе жилой 31,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Толмачева