Дело № 2-1293/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозовой Г.Н. об оспаривании решения должностного лица У. и обязании устранения допущенных нарушений
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Г. Н. обратилась в суд к У. с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указывая, что договором купли-продажи квартиры от 24.09.2010 г. квартира по адресу № 1, принадлежавшая заявителю на основании договора дарения, была продана Морозовой Г.Н. за ХХХ рублей. Подача документов на государственную регистрацию произошла в 11 часов утра. Несмотря на условия договора (п. 11) о рассрочке платежа, все денежные средства в размере ХХХ рублей были получены Морозовой Г.Н. в банке в течение одного часа после подачи документов на государственную регистрацию. 29.09.2010 г. была произведена государственная регистрация данной сделки.
После обеда в этот же день 24.09.2010 г. в 14-00 часов Морозова Г.Н. по договору купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру по адресу: № 2 за сумму в размере ХХХ рублей. Все деньги в указанной сумме были переданы продавцам квартиры при подписании договора купли-продажи квартиры. Указанная сумма в размере ХХХ рублей была уплачена Морозовой Г.Н. продавцам квартиры за счет денежных средств в сумме ХХХ рублей, полученных Морозовой Г.Н. от продажи принадлежавшей ей квартиры №1, о чем сделана запись в договоре купли-продажи квартиры, а к документам, поданным на государственную регистрацию приложена копия расписки в получении документов от продажи квартиры.
07.10.2010 г.. .. А. Н. Ж. приостановил государственную регистрацию сделки по покупке Морозовой Г.Н. квартиры № 2 сроком до 03.11.2010 года, указав, что Морозова Г.Н. не предоставила нотариально удостоверенного согласия супруга на покупку квартиры.
19.10.2010 г. Морозова Г.Н. дополнительно предоставила заявление, в котором указала, что приобретение квартиры № 2 осуществлено за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры № 1, т.е. согласия супруга на покупку квартиры не требуется, т.к. указанные денежные средства не являются совместно нажитыми.
03.11.2010 г. должностное лицо. .. А. Н. Ж. принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности Морозовой Г. Н. на кв. № 2 в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга Морозовой Г.Н. на покупку квартиры.
Считая данное решение незаконным, заявитель просит признать решение должностного лица У.. . Ж. А. Н. от 03.11.2010 года об отказе в государственной регистрации права собственности Морозовой Г. Н. на квартиру №2 незаконным, обязать У. осуществить государственную регистрацию договора от 24.09.2010 года купли-продажи квартиры №2, а также государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя Морозовой Г.Н.
В судебное заседание заявитель Морозова Г.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель Морозовой Г.Н. по устному ходатайству Николайчук В. В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, указав, что Морозова Г. Н. сняла со счета полученные от продажи квартиры деньги ХХХ рублей, и в этот же день наличными передала продавцам деньги в сумме ХХХ рублей. Решение регистратора не соответствует положениям ст. 36 СК РФ, указывающей о том, что имущество, полученное по договору дарения, не является общим имуществом супругов, поэтому требования о нотариальном согласии супруга на покупку квартиры незаконны. Регистратор, учитывая указание в договоре покупки квартиры Морозовой Г. Н. о происхождении денег – за проданную квартиру, принадлежавшую по договору дарения заявителю, и небольшой временной промежуток между сделками, должен был сделать вывод о том, что на приобретение квартиры пошли деньги, полученные от продажи квартиры, принадлежавшей по договору дарения, что не является общим имуществом супругов, и мог бы запросить какие-либо иные документы, какие именно – не знает.
Представитель заинтересованного лица У. Гузовская А. А. по доверенности возражает против заявленных требований, указывая, что заявитель при подаче документов на регистрацию сделки и перехода права собственности на квартиру №2 указала о том, что она замужем. Регистратором обоснованно приостановлена регистрация, т.к. закон требует предоставления нотариального согласия супруга при приобретении недвижимости. Либо, как указано в решении о приостановлении, заявитель могла предоставить документы, подтверждающие принадлежность ей одной лично денежных средств, которые вносились как оплата за названную приобретаемую квартиру. Кроме заявления о том, что деньги - это именно деньги от продажи квартиры – никаких документов предоставлено не было, в связи с чем регистратор обоснованного вынес решение об отказе в государственной регистрации, поскольку доказательств которые однозначно бы свидетельствовали о принадлежности денежных средств именно лично Морозовой Г. Н., и не являются общим имуществом супругов, предоставлено не было.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений юридических лиц, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий, к которым относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), к таковым относится Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 24.09.2010 года Морозова Г. Н. продала квартиру, расположенную по адресу №1, принадлежавшую заявителю на основании договора дарения, К. О.Е. за ХХХ рублей.
24.09.2010 года Морозова Г. Н. как покупатель заключила с Д. Л. П., Д. Г. Л. договор купли-продажи квартиры по адресу №2 за ХХХ рублей.
24.09.2010 года в 14 час. 16 мин. Морозова Г.Н. обратилась в У. с заявлением о регистрации права собственности и договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу №2. В заявлении указала, что состоит в браке.
В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2010 года №. ... регистрация прав Морозовой Г.Н. на недвижимое имущество приостановлена до 03.11.2010 года в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием приостановления указано, что Морозовой Г.Н. не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга Морозовой Г.Н. на покупку ею вышеуказанной квартиры №2, приобретаемой на основании договора купли-продажи квартиры от 24.09.2010 года, поскольку в соответствии с ее заявлением на госрегистрацию она состоит в браке. Также указано, что место нотариально заверенного согласия супруга Морозова Г.Н. может представить и иные документы, которые подтверждают в соответствии с требованиями действующего законодательства, что такое согласие не требуется.
Впоследствии 03.11.2010 года в государственной купли-продажи было отказано на основании п. 2 ст. 19 и абзаца 4, 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с указанием, что Морозовой Г.Н. не были устранены причины, препятствующие проведению госрегистрации. Указано, что в течение срока приостановления Морозова Г.Н. документов, однозначно подтверждающих приобретение данной квартиры за счет своих личных средств (не являющихся совместно нажитым с супругом имуществом) в У. не представила.
Основанием для приостановления государственной регистрации прав по ч. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является возникновение сомнений государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Согласно пункта 94 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293, действовавшего в период приостановления государственной регистрации, государственный регистратор проверяет в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке. Если правоустанавливающим документом является договор, государственный регистратор проверяет законность сделки. При государственной регистрации перехода права на основании сделки государственный регистратор проверяет факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества.
Требования к перечню и содержанию документов, представляемых на государственную регистрацию, установлены статьями 16-18 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Главы II. Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если представленные документы не отвечают требованиям статьи 18 Закона, на государственную регистрацию могут истребоваться дополнительные документы (пункт 2 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 33, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Как следует из положений п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента его государственной регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ), требование регистратора о предоставлении согласия супруга на совершение другим супругом сделки приобретения квартиры, т.е. сделки, требующей государственной регистрации, основано на законе.
При этом доводы стороны, что регистратор должен был запросить где-либо какие-либо иные документы для проверки сведений указанных в договоре купли-продажи и в поданном Морозовой Г. Н. заявлении несостоятельны.
Как следует из положений п. 3 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в совокупности с положениями п. 1 ст. 13 вышеназванного ФЗ и положениями пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правовая экспертиза проводится в отношении представленных заявителем документов.
Само по себе указание в пункте 3 договора купли-продажи о происхождении денежных средств по данной сделке и поданное Морозовой Г. Н. заявление об этом не являлись бесспорным доказательством, подтверждающим, что внесенные за покупаемую квартиру денежные средства являлись именно денежными средствами, принадлежащими лично Морозовой Г. Н., и не являющихся общим имуществом супругов. Иных документов, подтверждающих отсутствие необходимости предоставления нотариального согласия супруга на сделку, Морозова Г. Н. не представила.
По смыслу п. 3 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации не относится проверка сведений приобретена ли квартира за счет личных средств, полученных заявителем от продажи ранее принадлежащей ей квартиры, т.к. собирание и оценка доказательств, устанавливающих вид собственности, не входит в компетенцию регистрирующего органа и практически не может быть им осуществлена.
Учитывая непредоставление Морозовой Г. Н. согласия супруга на сделку либо иных документов, бесспорно подтверждающих ее заявление о том, что квартира ею приобретается не за общие деньги супругов, а за ее личные деньги, действия регистратора по отказу в госрегистрации - на основании п. 2 ст. 19, абзаца 4, 10 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывающих о возможности отказа в государственной регистрации прав если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав - закону не противоречат и изданы в пределах полномочий.
Морозова Г. Н. не лишена возможности защиты своих прав, предусмотренной гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), в том числе путем обращения в суд с иском о защите своих прав.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий У. и понуждении в порядке ст. 258 ГПК РФ к устранению нарушений прав и свобод гражданина в виде в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности заявителя на приобретаемую квартиру не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Морозовой Г.Н. о признании незаконным решения. .. У. от 03 ноября 2010 года №. ... об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 24.09.2010 года и перехода права собственности заявителя на квартиру №2, понуждении У. к осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи квартиры №2 от 24.09.2010 года и перехода права собственности на указанную квартиру на заявителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.