Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочемасова А.Н. к Ревенко М.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кочемасов А.Н. обратился в суд с иском к Ревенко М.Н. о взыскании займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что 24 августа 2007 года Ревенко М.Г. взял у него взаймы денежную сумму в размере рублевого эквивалента «...» евро, что на тот момент оставило «...» рублей (курс евро ЦБ РФ на 24 августа 2007 года – 43,5 рублей). Заем был предоставлен под «...»% в месяц. В подтверждении получения указанной суммы Ревенко М.Г. выдал ему расписку и обязался возвратить деньги не позднее 31 сентября 2007 года. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, обязанность по уплате процентов по договору займа не прекращается, в связи с чем сумма процентов, подлежащих уплате равна «...» рублей из расчета («...» х «...»%) х 36 (количество месяцев пользования займом). Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составит «...» рублей из расчета «...» х 7,75% х35 (количество месяцев пользования чужими денежными средствами). Просит взыскать с Ревенко М.Г. сумму основного долга по договору займа в размере «...» рублей, проценты по займу в размере «...» рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...» рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере «...» рубля.
В судебном заседании истец Кочемасов А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что при расчёте процентов полагается на усмотрение суда.
Ответчик Ревенко М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении дела не обращался, возражения на исковое заявление не представил. Судебные извещения о слушание дела на 16 сентября, 08 октября 2010 года направлялись заблаговременно, неоднократно, возвращались в суд в связи с истечением срока хранения, при таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Ревенко М.Г. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2007 года Ревенко М.Г. взял у Кочемасова А.Н. в долг «...» евро под «...»% в месяц до 31 сентября 2007 года, что подтверждается распиской составленной и подписанной Ревенко М.Г.
Несмотря на то, что в сентябре 30 дней, в расписке указана дата «31 сентября», суд приходит к выводу, что сторонами определен срок возврата займа последний день сентября 2007 года, и допущенная описка не влияет на права и обязанности сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в надлежащей форме.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение займа, также не представлены доказательства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Суд не принимает во внимание указанный истцом курс евро по ЦБ РФ на 24 августа 2007 года в размере 43,5 рублей, поскольку на 24 августа 2007 года курс евро по ЦБ РФ составлял 34,8377 рублей.
Согласно договору займа, заключенному 24 августа 2007 года между сторонами срок возврата займа определен – последний день сентября 2007 года, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в размере эквивалентном «...» евро, что составляет по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения (08 октября 2010 года) «...» х 41,3565 = «...» рублей.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты на сумму займа в расписке определены как «...» % в месяц. На 24 августа 2010 года сумма займа ответчиком не возвращена, соответственно расчёт процентов на сумму займа за период с 24 августа 2007 года до 24 августа 2010 года составит:
«...» х «...» % х 36 (месяцев) = «...» рублей.
Что касается процентов за просрочку возврата долга, то количество дней с 01 октября 2007 года по 20 августа 2010 года (дата подачи иска в суд)) составляет 1055 дней, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ (Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) с 01 июня 2010 года составляет – 7,75 %.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
При этом по смыслу ст.395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, при этом при расчете берется 360 дней в году.
В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает позицию по делу истца, и применяет ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов, действующую на момент предъявления истцом иска (20 августа 2010 года), что не противоречит действующему законодательству.
Следовательно, «...» руб. х 7,75% : 360 х 1055 дней = «...» рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Ревенко М.Г. в пользу Кочемасова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере «...» рубля.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочемасова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ревенко М.Г. в пользу Кочемасова А.Н. сумму долга по договору займа от 24 августа 2007 года в сумме «...» рублей, проценты на сумму займа за период с 24 августа 2007 года по 24 августа 2010 года в размере «...» рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2007 года по 20 августа 2010 года в размере «...» рублей, итого «...» рублей.
Взыскать с Ревенко М.Г. в пользу Кочемасова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере «...» рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года.
Судья