РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Добрину А.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Банк обратился в суд с иском, указав, что 23 июня 2008 года Добрин А.Г. обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере «х» рублей на покупку «...». Кредит был предоставлен Добрину А.Г. 23 июня 2008 года путём перечисления в безналичном порядке на счёт организации, указанной в заявлении. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Однако в нарушении обязательств, взятых на себя, Добрин А.Г. не исполняет свои обязательства. Просит взыскать сумму задолженности в размере «...» рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
Ответчик Добрин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что денежные средства брал в банке для покупки «…». Не погашает кредит из-за тяжелого материального положения, но в ближайшее время планирует погасить задолженность перед банком.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-нибудь из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Пунктом 1 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом 23 января 2008 года Добрин А.Г. подал в Банк заявление на предоставление кредита в размере «х» рублей на покупку «...» на срок – 60 месяцев с процентной годовой ставкой – «...» %, при ежемесячном платеже – «Y» рублей. Согласно графику платежей последний платёж Добриным А.Г. должен быть осуществлен 23 января 2013 года. На основании данного заявления заключен кредитный договор № «...» от 23 января 2008 года. Отношение между банком и клиентом регулируются условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку «...».
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма кредита в размере «х» рублей в соответствии с п.3.2.2 договора купли-продажи от 23 января 2008 года перечислена на расчётный счёт ООО «...», что подтверждается выпиской по лицевому счёту № «...».
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что Добрин А.Г. допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредиту, последнее перечисление денежных средств в счёт погашения кредита было произведено 25 января 2010 года в размере «Z» рублей.
Таким образом, сумма задолженности Добрина А.Г. по кредитному договору составит «N» рублей: сумма основного долга на 04 августа 2010 года – «R» рублей, комиссия за пользование кредитом в период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года в сумме «W» рублей, комиссия за расчётно-кассовое обслуживание за период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года – «L» рублей, плата за пропуск платежей за период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года – «J» рублей, проценты за просроченный долг за период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года – «G» рублей (л.д.64).
Учитывая, что Добрин А.Г. признал иск, суд принял признание иска ответчиком, поскольку судом действительно установлено ненадлежащее исполнение Добриным А.Г. условий кредитного договора, требование истца о погашении существующей задолженности подлежит удовлетворению.
В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Поэтому подлежат взысканию с Добрина А.Г. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере «P» рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Банка к Добрину А.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Добрина А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме «N» рублей, в том числе «R» рублей – основной долг на 04 августа 2010 года, «W» рублей – комиссия за пользование кредитом в период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года, «L» рублей – комиссия за расчётно-кассовое обслуживание за период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года, «J» рублей – плата за пропуск платежей за период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года, «G» рублей – проценты за просроченный долг за период с 23 января 2008 года по 23 июля 2010 года.
Взыскать с Добрина А.Г. в пользу Банка госпошлину «P» рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.