Дело № 2-1237/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО «1» к Мочалову О.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 23 апреля 20СС года между ним и Мочаловым О.А. был заключен договор о предоставлении займа на сумму Х рублей. Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № 1 от 23 апреля 20СС года. В соответствии с п.1 договора о предоставлении займа, ответчик обязан был вернуть всю сумму займа в срок до 22 апреля 20ВВ года, а также согласно п. 2 договора оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере Н % годовых в день окончательного погашения займа. Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 10 июля 20СС года ответчиком в счет погашения займа внесено в кассу истца У рублей. Окончательно сумма займа была погашена 24 декабря 20СС года путем внесения в кассу истца по приходному кассовому ордеру денежной суммы в размере П рублей.В нарушение п.2 договора ответчик не выплатил на момент досрочного погашения суммы займа истцу проценты за пользование заемными денежными средствами, размер которых составил Ж рублей и на текущую дату остаток задолженности не изменился. 30 августа 20ДД года истцом по почте в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия, содержащая требования выплатить задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору в размере Ж рублей. Однако 04 октября 20ДД года указанное письмо было возвращено истцу по причине истечения срока его хранения на почте. Просят взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование заемными средствами по договору о предоставлении займа от 23 апреля 20СС года в размере Ж рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Т рублей, государственную пошлину в размере Л рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарев Ю.А. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком сумма долга была возвращена двумя частями – сначала в июле 20СС года - У рублей, потом 24 декабря 20СС года - П рублей. Поскольку Мочалов О.А. вернул сумму досрочно, до истечения срока действия договора добровольно, то расчет они осуществляют на дату возврата денег.
Ответчик Мочалов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом заказной почтой по месту регистрации и месту фактического проживания. Согласно уведомлениям о вручении заказные письма возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 23 апреля 20СС года между ОАО «1» (займодавцем) с одной стороны и Мочаловым О.А. (заемщиком) с другой стороны был заключен договор о предоставлении займа, согласно условиям которого, займодавец принял на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в размере Х рублей со сроком погашения до 22 апреля 20ВВ года включительно. Заемщик принял на себя обязательство оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Н % годовых в день окончательного погашения займа. В соответствии с п. 5 договора займа в случае невыполнения настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне все понесенные в связи с этим убытки. Данный договор подписан обеими сторонами (л.д. 35).
ОАО «1» исполнило взятые на себя обязательства по договору, перечислив Мочалову О.А. денежные средства в размере Х рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 23 апреля 20СС года (л.д.38).
Мочаловым О.А. были исполнены обязательства по договору займа, а именно возвращена сумма займа в размере У рублей 10 июля 20СС года и П рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 10 июля 20СС года (л.д. 36) и от 24 декабря 20СС года (л.д. 37) соответственно.
В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора о предоставлении займа от 23 апреля 20СС года заемщик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8 % годовых в день окончательного погашения займа, которое Мочаловым О.А. до настоящего времени не исполнено. Как следует из представленного истцом расчета, проверенного и принятого судом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору с 23 апреля 20СС года по 24 декабря 20СС года (245 дней) составляет Ж рублей (л.д.4).
Согласно требованию ст.310 ГК РФ).
Истцом в адрес Мочалова О.М. направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере Ж рублей (л.д. 58), которое было возвращено истцу за истечением срока хранения заказного письма. Следовательно, в добровольном порядке ответчик возвращать сумму задолженности отказался.
Таким образом, в связи с тем, что требования истца к Мочалову О.А. о возврате задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере Ж рублей основаны как на законе, так и на условиях заключенного договора займа, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно требованию ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Период пользования ответчиком денежными средствами с 25 декабря 20СС года по 25 октября 20ДД года (момента подачи иска в суд) составляет 1020 дней. Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи иска в суд составила Г%.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 апреля 20СС года составляют: расчет исключен из текста в целях обезличивания.
Таким образом, с учетом изложенного исковые требования ОАО «1» к Мочалову О.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «1» удовлетворить.
Взыскать с Мочалова О.А. в пользу ОАО «1» денежную сумму в счет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23 апреля 20СС года в размере Ж рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 апреля 20СС года в размере Т рублей, а также возврат государственной пошлины Л рублей, а всего М рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 25 декабря 2010 года
Судья Т.В. Нагаева