о выселении и снятии с регистрационного учета

Дело № 2-1056/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2010 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

При секретаре Жуковой И.Н.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Близняковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой А.А. к Дробязко В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова А.А. обратилась в суд с иском к Дробязко В.В., указав, что в квартире по адресу 1 зарегистрирована постоянно и проживает с сыном М. А.В., 18 августа 20КК года рождения. В этой квартире также зарегистрирована ответчица, которая три года назад уехала в Республику Д., где проживает со своей семьей. За все время в К. она приезжала только один раз, на похороны их матери К. Н.С., которая умерла 23 мая 20ВВ года. Оплату коммунальных платежей осуществляет истица, ответчица участия в этом не принимает. Она благоустроила квартиру: за свой счет заменила оконные переплеты на трех окнах на стеклопакеты, заменила старую дверь на новую металлическую. Дробязко В.В. же не принимала участия в этих расходах. Ответчица проживает со своей семьей в г. Т и, как ей известно, возвращаться обратно не намерена, как и не намерена нести расходы по содержанию жилья. Никаких личных вещей, принадлежащих Дробязко В.В. в квартире нет. Членом её семьи она не являлась и общего хозяйства с ней не вела. Дробязко В.В. не дает согласия на изменение договора найма жилого помещения, согласно которого истица будет являться основным квартиросъемщиком, так как фактически исполняет все обязательства, которые ранее исполняла их мама.

В судебном заседании Круглова А.А. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчица является её сестрой. В 18 лет Дробязко В.В. собрала свои вещи и выехала в иное место жительства на постоянное проживание в Д., коммунальные платежи оплачивать не желает, о чем сама сказала истице по телефону. Её сестра познакомилась в К. со своим будущим мужем и уехала в Д., где вышла за него замуж и проживает с родителями мужа. В квартире, где они проживали с сестрой, отопления нет, один туалет, дом на две семьи. У истицы нет денежных средств на оплату коммунальных платежей, в том числе и за ответчицу, ответчица же платить за жилье не желает. Дробязко В.В. приезжала в К. после похорон матери и еще один раз, когда хотела оформить над ней опеку.

Дробязко В.В. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие. Судом неоднократно предлагалась ответчице представить возражения по заявленным требованиям, если таковые имеются, воспользоваться правом на представление её интересов через представителя, представить соответствующие доказательства, однако, от Дробязко В.В. никаких документов по заявленным требованиям в суд не поступило.

Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией лицевого счета, поквартирной карточки (л.д.9,10), в квартире по адресу 1 были зарегистрированы постоянно: в качестве нанимателя мать Дробязко В.В. и Кругловой А.А. – Д. Н.З. с 14 сентября 19ПП года по день смерти 23 мая 20ВВ года,; муж нанимательницы К. А.А. с 21 апреля 19РР года по день смерти 14 февраля 20ШШ года; дочь К. О.В. с 14 сентября 19ПП года по 26 февраля 20ЛЛгода. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Дробязко В.В., Круглова А.А. и её сын М. А.В., 18 августа 20КК года рождения.

Наниматель К. Н.З. 23 мая 20ВВ года умерла.

Согласно требованиям ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Согласно требованиям ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку согласия между сестрами Кругловой А.А. и Дробязко В.В. о том, кто из них будет являться нанимателем спорного жилого помещения не достигнуто, после смерти нанимателя К. Н.З. они являются сонанимателями.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Круглова А.А. просит выселить ответчицу и снять её с регистрационного учета, поскольку её сестра выехала на другое место жительства, утратив право пользования квартирой, поскольку Дробязко В.В. создала свою семью, уехала в г. Т. на постоянное место жительства, строит собственное жилье, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

В судебном заседании свидетели – К. М.А., С. В.И. подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Так свидетель К. М.А. указала, что проживает на одной улице с истицей, является её соседкой. Три года назад сестра Кругловой А.А. уехала в Д. к мужу, за квартиру не платит, Кругловой не помогает. Там она живет с родителями мужа, приезжала в К. после похорон матери один раз. Квартира находится в плохом состоянии, пол провалился, из одной комнаты сделали кухню, вода холодная, отопления нет. Фактически Дробязко В.В. ждет, когда истица сделает ремонт в квартире за свой счет.

Свидетель С. В.И. является бабушкой истицы, подтвердила вышеизложенные факты, добавив, что ответчица ей говорила, что жить тут не собирается, но и регистрацию терять не хочет.

Согласно требованиям ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации » каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из записи акта о заключении брака № … Отдела ЗАГС Администрации МО ГО «город Т.» Республики Д. Дробязко В.В. и Ш. Н.М. заключили брак 14 марта 20ВВ года. Этой же датой имеется запись акта о рождении № … Отдела ЗАГС Администрации МО ГО «город Т.» Республики Д. – Ш. Ш.Н. 10 февраля 20ВВ года рождения, родителями которого являются Ш. Н.М. и Дробязко В.В.(выдано свидетельство о рождении серия … № …). Как поясняла истица, и не отрицала ответчица, при установлении секретарем судебного заседания детского дошкольного учреждения, который посещает её ребенок, Ш. Ш. ходит в детский садик. Родители мужа очень любят своего внука. Дом у родителей мужа ответчицы большой, пол дома занимают родители, пол дома ответчица с мужем. В настоящее время Дробязко В.В. с супругом строят пристройку к дому родителей Ш. Н.М. Согласно ответа ОГУ «1» К. подразделение Сектор детских пособий ( л.д. 39) Дробязко В.В. на учете у них не состоит, получателем социальных выплат на своего ребенка Ш. Ш., 10 февраля 20ВВ года рождения, не является. То есть, довод истицы о том, что ответчица выехала на постоянное место жительства к мужу, подтверждается вышеуказанными обстоятельствами, подтвержденными документально. Согласно требованиям ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица представила в суд квитанции подтверждающие несение ею расходов по содержанию жилья за период с 20КК по 20ДД годы, в том числе в надлежащем техническом состоянии. Ответчица же, сохраняя за собой право пользования спорной квартирой, обязанностей возложенных на неё ЖК РФ не исполняет и, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывала истица Дробязко В.В. уехала из квартиры в 20СС году, в 20ВВ году умерла их мать, то есть на тот период времени Кругловой А.А. не исполнилось 17 лет. Опекунство над ней Дробязко В.В. не оформляла. Фактически членом семьи Кругловой А.А. Дробязко В.В. не являлась. Судом установлено, что Дробязко В.В. в добровольном порядке выехала из вышеуказанного жилого помещения, доказательств обратного судом не добыто, ответчицей не представлено, то есть Дробязко В.В. расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору, обязательства по оплате коммунальных услуг она также не выполняет. Данные о том, что ей чинились какие-либо препятствия в проживании, также отсутствуют. То есть ответчица в настоящее время утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и действия Дробязко В.В., которая, не проживая в жилом помещении на протяжении трех лет, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд находит требования Кругловой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения…» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанным факт выезда Дробязко В.В. в другое место жительства, что подтверждается в том числе и длительностью отсутствия ответчицы по вышеуказанному адресу. Права и обязанности, установленные ст. 67 ЖК РФ и другими федеральными законами, по отношению к спорному жилью, она не осуществляет, её регистрация в г. К. носит формальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Дробязко В.В. из квартиры по адресу 1 и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Балтийский районный суд г. Калининграда.

Решение вступило в законную силу 24 декабря 2010 года

Судья Нагаева Т.В.