решение по делу об оспаривании постановления СПИ ОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству



Дело № 2-1286/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куровой К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Жигалкина С.А. от 15.10.2010 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № n,

У С Т А Н О В И Л:

Курова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2010г. получила постановление о возбуждении исполнительного производства № n, в котором указано, что она добровольно должна исполнить требование в течение 5 дней, т.е. 25.08.2010г. В связи с тем, что письмо пришло по истечении срока добровольного исполнения, и имелись вопросы к судебному приставу, она позвонила в отдел судебных приставов и узнала, что Жигалкин С.А. принимает один раз в неделю по вторникам, приехала к нему на прием 14 сентября с вопросом о возможности рассрочки платежа. Является пенсионеркой, zz.zz.19zzг. рождения, x год, единственным источником дохода является пенсия, а также субсидии (компенсационные выплаты) за коммунальные платежи. До ноября 20zzг. пенсия была ниже прожиточного минимума, лишь после достижения x лет размер пенсии увеличился. Живет очень скромно, т.к. пенсии с трудом хватает на оплату коммунальных услуг, лекарственные препараты и продукты питания, необходимые ей для поддержания жизнедеятельности. Судебный пристав сообщил, что рассрочку платежа может предоставить только суд. 27.09.2010г. обратилась к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения. 15.10.2010г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, т.е. 3477руб.80коп., который она не сможет оплатить. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Жигалкина С.А. о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

Заявитель Курова К.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представителя заявителя Лаврентьева Е.П. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что 08.09.10. Курова К.В. получила постановление, в котором был указан срок добровольного исполнения решения суда – 5 дней, письмо было отправлено 06.09.10., тогда как срок стал исчисляться с 20.08.10. Обратились к СПИ Жигалкину С.А. с просьбой предоставить рассрочку, СПИ указал, что с данным заявлением следует обратиться в суд. Куровой К.В. пришло постановление о взыскании исполнительского сбора, хотя просили приостановить исполнительное производство. Обратились в суд с требованием о предоставлении рассрочки, т.к. у Куровой К.В. пенсия 1-й год xxруб., ранее размер пенсии был меньше, значительная сумма уходит на оплату отопления, требуются лекарства. Вопрос о приостановлении исполнительного производства в суде не ставили. В настоящее время должник единовременно выплатить всю сумму не может.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района г. К. Жигалкин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что 20.08.10. было возбуждено исполнительное производство, 10.09.10. Курова К.В. получила данное постановление, срок для добровольного исполнения решения суда установлен законом 5 дней с момента получения копии постановления. Обращение в суд с заявлением об отсрочке не является основанием для приостановления исполнительного производства приставом. Суд исполнительное производство не приостанавливал. С должника реально взыскано xxруб. и xxруб., остаток долга xxруб.

Заинтересованное лицо Лаврентьев С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 20.08.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. Жигалкиным С.А. возбуждено исполнительное производство № n в отношении должника Куровой К.В., предмет исполнения: долг, проценты, госпошлина в размере 49682,75руб., взыскатель Лаврентьев С.В. (л.д.42).

В пункте № 2 указанного постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч.12 ст. 30 ФЗ).

Пункт № 3 содержит предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как указывает заявитель и не оспаривает СПИ ОСП Б. района г. К. Жигалкин С.А., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2010г. была получена Куровой К.В. 10.09.2010г.

Судом установлено, что срок для добровольного исполнения судебного постановления истек 20.09.2010г.

29.09.2010г. Курова К.В. обратилась к СПИ ОСП Б. района г. К. Жигалкину С.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 27/3/22741/1/2010 в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Как следует из справки от 17.11.2010г. по данным ГАС «Правосудие» материал № 13-160/2010 по заявлению Куровой К.В. о рассрочке исполнения решения суда поступил в суд 04.10.2010г.

15.10.2010 года судебным приставом–исполнителем Жигалкиным С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Куровой К.В. в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 3477руб., 80коп., основанием к вынесению оспариваемого постановления указано, что должником Куровой К.В. в установленный для добровольного исполнения судебного постановления в срок до 20.09.2010 года исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.

Обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Б. районного суда г. К. от 01.06.2010г. не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подавалось, в связи с чем доводы заявителя о наложении исполнительского сбора до разрешения СПИ ходатайства о приостановлении исполнительного производства не имеют правового значения.

Определением Б. районного суда г. К. от 26.10.2010г. в удовлетворении заявления Куровой К.В. о рассрочке исполнения решения Балтийского районного суда г. К. от 01.06.2010г. отказано, в том числе по тем основаниям, что в ходе исполнения решения суда СПИ выявлены денежные средства на счету должника, за счет которых может быть произведено исполнение.

В судебном заседании установлено, что денежные средства со счета должника, выявленного судебным приставом, были переведены на счет ОСП Б. района г. К. 02.11.2010г. по платежному поручению № n в размере xxруб., 08.11.2010г. по платежному поручению № r в размере xxруб.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также не привел оснований, указанных в п. № 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2010г.

Кроме того, должнику в ходе рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда стало известно о выявлении приставом банковского счета должника с денежными средствами, однако до момента рассмотрения настоящей жалобы Курова К.В. не сообщила приставу и не подтвердила доказательствами недопустимость исполнения решения суда за счет находящихся на счету средств с учетом характера их начисления.

Таким образом, поскольку Куровой К.В. в добровольном порядке судебное постановление в 5-дневный срок, т.е. до 20.09.2010г., не исполнено, учитывая, что должник обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда, приведенные доводы заявителя и ее представителя, изложенные в заявлении, не являются уважительной причиной неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, у судебного пристава имелись основания для взыскания с должника Куровой К.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет xxруб., xxкоп.

На основании вышеизложенного, заявление Куровой К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Жигалкина С.А. от 15.10.2010 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № n подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Куровой К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Жигалкина С.А. от 15.10.2010 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № n отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2010 года.

решение вступило в законную силу 10.12.2010 г.