Дело № 2-1152/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 ноября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXX» к Фролову В.В., Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме xxx рублей и судебных расходов xxx рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «XXX» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что zz марта 20zz года ОАО «XXX» заключил с Фроловым В.В. кредитный договор № n, в соответствии с которым Фролову В.В. был предоставлен кредит в размере xxx рублей на цели личного потребления, на срок по zz марта 20zzг. года с уплатой x процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «XXX» были заключены договоры поручительства с Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р., предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга). Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, а также п.2 и 3 срочного обязательства № 1 (приложение № 1 к кредитному договору), заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее x числа месяца, следующего за платежным, в размере xxx руб., последний платеж в сумме xxxруб. Одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с возникновением просрочки по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, zz.zz.20zzг. с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № n от zz.zz.20zzг. Согласно дополнительному соглашению заемщику предоставлялась отсрочка по погашению основного долга без продления срока кредитования, а заемщиком было предоставлено срочное обязательство № 2 на следующих условиях: начиная с zz.zz.20zzг. заемщиком ежемесячно, не позднее x-го числа месяца, следующего за платежным, производятся платежи по кредитному договору в размере xxxрублей. С поручителями были заключены zz.zz.20zzг. дополнительные соглашения № 1 к договорам поручительства № n1, № n2, № n3 от zz.zz.zz. Заемщик систематически допускает нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту. Последний платеж был произведен zz.zz.20zzг. в сумме xxx рублей. Общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на zz.zz.20zzг. составляет xxx руб., исходя из расчета: задолженность по неустойке за проценты – xxxруб., задолженность по неустойке за кредит – xxxруб., просроченная задолженность по процентам – xxxруб., просроченная ссудная задолженность xxxруб. Банк направлял извещения-требования заемщику и поручителям об уплате просроченных платежей по кредиту. Ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязательства. Просят взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № n от zz.zz.zz. по состоянию на zz.zz.20zz года в размере xxxруб. xxкоп. с Фролова В.В., Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. в пользу ОАО «XXX», взыскать госпошлину в размере xxxруб.xxкоп.
03.11.2010г. истец ОАО «XXX» уточнил исковые требования, в которых указал, что zz.zz.20zzг. Фроловым В.В. был внесен платеж в сумме xx рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просят взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № n от zz.zz.20zzг. в размере xxxруб.xxкоп. с ответчиков Фролова В.В., Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. в пользу ОАО «XXX», взыскать госпошлину в размере xxxруб.xxкоп.
Представитель истца ОАО «XXX» Ивлиева Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что Фролов В.В. взял кредит, но не выполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Ответчик Фролов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не смог вносить оплату по кредиту в связи с кризисом. В течение 20zz года неоднократно допускал просрочку платежа, т.к. на работе не выплачивали зарплату.
Ответчик Дыманова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.
Ответчик Худякова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Ответчик Фролова Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что просрочку платежа по кредиту допускали в связи с задержкой заработной платы.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии кредитным договором № n от zz марта 20zzг., заключенным между ОАО «XXX» (кредитор) и Фроловым В.В. (заемщик), последнему предоставлен кредит в сумме xxx под x% годовых на срок по zz.zz.20zzг., заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1.) Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее x числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4.) Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.5.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7.). Кредитор имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по нему (п. 4.6.).
Согласно срочному обязательству № 1 (приложение № 1 к кредитному договору № n) Фролов В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее x числа месяца, следующего за платежным начиная с zz.zz.20zz года в сумме xxруб. последний платеж в сумме xxруб. с одновременной уплатой процентов/
zz.zz.20zzг. между ОАО «XXX» и Фроловым В.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № n от zz.zz.zz., по которому кредитор предоставил отсрочку по погашению кредита (основного долга) с zz.zz.zz. по zz.zz.20zzг. без продления срока кредитования. В период с zz.zz.20zzг. по zz.zz.20zzг. производится погашение просроченной задолженности по договору (просроченного основного долга, процентов и неустоек). По истечению срока отсрочки погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с zz.zz.20zzг., не позднее x числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно срочному обязательству № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № n) Фролов В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее x числа месяца, следующего за платежным: - начиная с zz.zz.zz. по zz.zz.zz. в сумме xxруб., - начиная с zz.zz.zz. по zz.zz.20zz. заемщику предоставляется отсрочка по погашению основного долга, без увеличения срока кредитования, - начиная с zz.zz.20zzг. в сумме xxруб. Последний платеж в сумме xxруб.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на zz октября 20zz года (включительно) общая сумма задолженности Фролова В.В. перед банком составила xxруб., что подтверждается расчетом цены иска.
Суд полагает, что требование банка к Фролову В.В. о досрочном возврате кредита, процентов по нему и неустойки основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что zz марта 20zz года с Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. были в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ заключены договоры поручительства, которыми указанные лица обязались перед кредитором отвечать за исполнение Фроловым В.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № n от zz марта 20zz года, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, соглашаясь на право кредитора на требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, в случаях, установленных кредитным договором - договоры № n01, № n2, № n3 от zz марта 20zz года.
Поручители Дыманова Т.В., Худякова А.А, Фролова Н.Р. с условиями кредитного договора ознакомлены, о чем свидетельствуют их росписи об этом на кредитном договоре.
zz.zz.20zzг. между ОАО «XXX» и поручителями Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. заключены дополнительные соглашения № 1 к вышеуказанным договорам поручительства, по которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Фроловым В.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № n от zz.zz.20zzг. и дополнительному соглашению № 1 от zz.zz.zz. к кредитному договору № n от zz.zz.zz.
Поручители Дыманова Т.В., Худякова А.А, Фролова Н.Р. с условиями дополнительного соглашения № 1 ознакомлены, о чем свидетельствуют их росписи.
zz августа 20zzг. банк направлял требования Фролову В.В. и его поручителям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Из вышеуказанных договоров поручительства, подписанных ответчиками Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. следует несение ими солидарной ответственности как поручителей по всем обязательством должника, следовательно в силу вышеприведенных положений ст.ст. 361,363 ГК РФ требование банка о взыскании с поручителей солидарно с должником Фроловым В.В. как суммы кредита, так и процентов, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом цены иска задолженность по кредитному договору составила xxxруб., в т.ч.: просроченная задолженность xxруб., просроченные проценты xxруб., пени по основному долгу xxxруб., пени по процентам xxxруб.
В силу положений ст. 363 ч. 3 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях с каждого ответчика, т.к. солидарное взыскание государственной пошлины договорами поручительства не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «XXX» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фролова В.В., Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. в пользу ОАО «XXX» задолженность по кредитному договору № n от zz марта 20zz года в размере xxx рублей xx копеек.
Взыскать с Фролова В.В., Дымановой Т.В., Худяковой А.А., Фроловой Н.Р. в пользу ОАО «XXX» в возмещение расходов по уплате госпошлины по xx рубля xx копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2010 года.
решение вступило в законную силу 04.12.2010 г.