Дело № 2-1134/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой З.Н. к ООО «М.», А... о понуждении к проведению ремонта крыши, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева З. Н. является собственником квартиры. . дома. . по ул. К. г. К.. (л.д. 15)
Воробьева З. Н. обратилась в суд к ООО «М..» с вышеназванным иском, указывая, что ООО "М.." оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Во время сильного ветра с крыши конька сорвало листы кровельного металла, провисла коньковая стропила, треснул и поломался шифер. Через образовавшиеся просветы дождь заливает чердачное помещение, из-за чего в ее квартире протекает потолок, и истица не может сделать ремонт в своей квартире. Несмотря на обращения к ответчику по вопросу аварийного ремонта, последний не был произведен. Бездействие ответчика причинило ей нравственные и физические страдания, поскольку она каждую неделю ходила к ответчику и просила провести аварийные работы, письменную заявку принять отказались, в связи с чем ей пришлось отправлять заявку заказным письмом. В своей пожилом возрасте она вынуждена во время дождя каждый раз подниматься по вертикальной металлической лестнице на чердак и покрывать чердачное перекрытие кусками целлофана, линолеума и шифера, чтобы не заливало потолок в ее квартире. Просит обязать ООО "М.." сделать аварийный ремонт крыши, взыскать компенсацию морального вреда в размере. ..... рублей.
18.10.2010 года истец Воробьева З. Н. уточнила свои исковые требования, просит заменить лист разбитого шифера на кровле со стороны двора над квартирой. . по ул. К..,. .. г. К.., покрыть конек крыши листовым кровельным железом над квартирой. .. по ул. К..,. . г. К.., укрепить прогнутый коньковый брус деревянной стойкой со стороны чердачного помещения над ее квартирой, закрепить оторванное листовое железо на фронтоне со стороны ул. К..,. . над квартирой. .
В судебном заседании истец Воробьева З. Н. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что над ее квартирой, расположенной на последнем этаже дома. . по ул. К.., длительное время протекает крыша, обращения к ответчику по поводу ее аварийного ремонта результата не дали.
Представитель Воробьевой З. Н. по доверенности Макаров А. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что управляющей организацией их дома в настоящее время является ООО "М..", которое не выполняет свои функции. На протяжении многих лет крыша в доме не ремонтируется. Истец неоднократно обращалась в управляющие организации, в том числе к ответчику по вопросу аварийного ремонта, но никакого ремонта ответчик не произвел, несмотря на оплату услуг. Моральный вред мотивирует неисполнением обязанностей ответчиком. На крыше сорвало листовое железо и при дожде протекает потолок в квартире. Просят произвести аварийный ремонт крыши над квартирой истца.
Представитель ответчика ООО «М..» по доверенности Васенина Е. В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая о нецелесообразности проведения аварийного и текущего ремонта крыши, ссылаясь на необходимость устранения недостатков ранее произведенного в доме. . по ул. К.. капитального ремонта крыши, обязанность выполнения которых возложена на подрядчика ООО «Э..» решением Арбитражного суда.
Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что ООО «М..» обслуживает многоквартирный дом с 15.02.2010 года. Ремонт крыши производился в 2007 году ООО "Э.". Работы были произведены некачественно, что явилось дальнейшей причиной протекания крыши в доме. . по ул. К.. г. К... Против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку для нормальной эксплуатации крыши необходимо проведение капитального ремонта. 20.08.2010 года было проведено общее собрание собственников дома и принято решение. 02.11.2010 года Комиссией по контролю за эффективностью использования бюджетных средств было принято решение рекомендовать А.. в срок до 15.11.2010 года предоставить предложения по выделению из фонда непредвиденных расходов средств для проведения капитального ремонта кровли по адресу: ул. К..,. .-... В настоящее время документы переданы в А..., работы планируют проводить в декабре 2010 года. Полагают, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку причинителем вреда они не являются, дефект крыши возник задолго до того, как они приняли дом в эксплуатацию.
Судом в качестве соответчика по делу привлечена А.., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Курган Н. Н. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что текущий ремонт на сегодняшний день осуществляет управляющая организация. А.. ремонт не производит, коммунальные услуги не оказывает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. В 2008 году ремонт кровли дома производила компания ООО "Э..". После проведенной проверки было установлено, что работы были выполнены не качественно. Определением арбитражного суда на ООО "Э.." была возложена обязанность устранения недостатков, допущенных при капитальном ремонте. Недостатки не устранены, дело находится у судебных приставов в производстве. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, вина А.. в причинении вреда не подтверждена.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ООО "М..." с 15.02.2010 года является управляющей организацией дома по адресу: г. К.., ул. К..,. . на основании решения общего собрания собственников.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы ООО "М." о несогласии с иском со ссылкой на необходимость проведения капитального ремонта являются несостоятельными.
Согласно п. 11. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно ст. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
По данным п. 2.1.2. Договора управления многоквартирным домом и приложением к договору крыши включены в состав общего имущества, управляющая организация ООО «М..» обязалась организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме содержится в приложении № 3 к договору.
Пунктом 2.1.7. Договора установлена обязанность управляющей организации организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома, устранение аварий в сроки, установленные законодательством.
Согласно п. 6 Перечня (Приложение № 3 к договору) в услугу аварийного обслуживания дома входит аварийный ремонт протечек кровли в отдельных местах, периодичность выполнения указана в течение 1 суток.
Как следует из материалов дела, Воробьева З. Н. с 2004 года обращалась в различные инстанции с просьбой проведения ремонта кровли дома. . по ул. К.. г. К.., в том числе в 2010 году с мая по июль неоднократно обращалась с заявками в адрес ООО "М." по поводу аварийного ремонта крыши над ее квартирой (л.д. 5-8).
Как установлено в судебном заседании, в 2008 году проводился капитальный ремонт крыши дома. .-.. по ул. К.. подрядной организацией ООО «Э..».
Вместе с тем, после капитального ремонта были установлены многочисленные недостатки выполненного ремонта.
Доводы Воробьевой З. Н. о наличии протечек кровли над ее квартирой и характер необходимых работ подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами.
По данным акта от 12.11.2008 года в квартире. .по ул. К... . г. К.. место протечек на потолке большой комнаты, спальни (примыкания и наружная стена). Причина некачественно выполненный ремонт кровли (л.д. 30).
При обследовании квартиры. . по ул. К..,. . г. К. 08.07.2009 года установлены следы старых протечек на потолке в большой комнате, вздутие потолочных обоев, в маленькой комнате на потолке трещинка штукатурки, на крыше над квартирой сложенный целлофан, со слов Воробьевой З. Н. он разворачивается при сильных дождях (л.д. 38)
В обращениях по поводу ремонта Воробьева З. Н. неоднократно указывает о срыве листового железа с конька крыши, поломку и разбитие шифера, приведшие к протечке кровли (л.д.39-41).
Актом обследования от 14.02.2007 года установлена протечка кровли над квартирой №. ., указано о необходимости замены шифера со стороны улицы 6 м2, замены стропилы, ремонта оцинкованного примыкания к вентканалу.
Актом от 27.11.2008 года проверки выполненного капитального ремонта установлены нарушения технологии при производстве капитального ремонта кровли домов. .-.., в том числе по дому. . установлено, что кровля протекает, во многих местах шиферные листы имеют трещины, дыры, в местах нахлеста листов видимые просветы не заделаны цементно-песчаным раствором с волокнистым наполнителем, не выдержаны по размерам нахлесты листов между собой; через видимые просветы между шиферными листами происходит затекание во время дождя и заносы снега в чердачное помещение. Указано, что результат ремонта не достигнут – кровли протекают (л.д. 31-36).
Восстановительные работы после капитального ремонта дома по ул. К..,. . по 02.06.2010 года не производились (л.д. 42)
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в 2007 году в доме. . по ул. К.. г. К.. был проведен капитальный ремонт.
Определением арбитражного суда г. К.. от 10.02.2010 года (л.д. 70-72) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Э.." обязался произвести работы по устранению недостатков выполненного ремонта кровли дома. . по ул. К.., которое не произвел до настоящего времени.
Комиссией по контролю за эффективностью использования бюджетных средств от 02.11.2010 года рекомендовано А... принять меры по привлечению ООО "Э.." к устранению фактов некачественного выполнения работ, приведших к протеканию кровли в жилом доме. . по ул. К.. в срок до 20.11.2010 года.
В своем сообщении от 15.11.2010 года А.. указала, что в ОСП Б.. района г. К.. на исполнении находятся исполнительные производства на предмет исполнения производства ремонтно-строительных работ по ул. К.. г. К.., составлении акта приемки-передачи выполненных работ, а также обязании и выполнить в течение одного месяца работы и. т.д. в отношении должника ООО "Э..". По адресам, указанным в исполнительном документе должник не находится, директором является С.А.А., в предоставлении сведений об адресе регистрации директора и учредителей должника налоговой службой отказано.
Доводы истца подтверждаются следующим показаниями свидетелей:
Свидетель Д. И. С. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире. .дома. . по ул. К.., которая находится под квартирой истицы. Пояснила, что на участке крыши над квартирой истицы в шифере дырки, их видно с улицы. В квартире потолок желтый от сырости, как только начинаются дожди, протолок мокрый, углы в спальне черные. Также на крыше видны оторванные листы железа, при ветре они сильно шумят. Над квартирой истицы между коньком и крышей дырка около 10 см, видно щель, конек не прилегает, в конце фронтона на углу дома железо сорвано. Пояснила, что в доме производился капитальный ремонт, но стало еще хуже.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания логично сообразуются и подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.
Доводы ООО «М..» о нецелесообразности аварийного ремонта вследствие необходимости устранения недостатков капремонта, допущенных ООО «Э..» несостоятельны.
Так, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1). Указано, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, в кровлях из листовой стали пробоины и свищи, в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов повреждения и смещения отдельных элементов (п. 4.6.1.2.)
При этом, согласно п. 4.6.1.10. названных выше Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которого предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования - протечки в отдельных местах кровли – должны быть устранены в течение суток.
Кроме того, в соответствии с п 2.3.7. Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Так, п. 2.6.2. указывает, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами).
А следовательно, несмотря на включение ремонта кровли в план капитального ремонта, в рамках принятых на себя обязательств ООО «М..» как организация, управляющая многоквартирным жилым домом, обязано было производить аварийный ремонт по устранению протечек кровли над квартирой истицы.
Доказательств выполнения аварийного ремонта кровли по заявкам Воробьевой З. Н. ответчик в судебное заседание не представил, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Факт протечки кровли над квартирой истицы подтвержден вышеприведенными доказательствами. У суда не вызывает сомнений и подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе актами осмотров, показаниями свидетеля Д. И. С., что разбитый шифер на крыше над квартирой истицы, оторванное над ее квартирой листовое железо с образованием щели в крыше влекут протечку кровли, и данные недостатки при аварийном ремонте в целях избежания протечек должны быть устранены. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Вместе с тем, в судебном заседании не найдено убедительных и бесспорных доказательств необходимости проведения в рамках аварийного ремонта по устранению протечек кровли над квартирой истицы работ по укреплению конькового бруса деревянной стойкой, т.к. доказательств возникновения протечек над квартирой истицы вследствие отсутствия такового укрепления в судебное заседание истцом не представлено. Представитель истца ссылается на необходимость данной работы для того, чтобы «не рухнула крыша», однако доказательств данных доводов в судебное заседание не представил.
Учитывая, что управляющей организаций по отношению к дому. . по ул. К.. г. К.. является ООО «М..», именно указанная организация является надлежащим субъектом ответственности по требованиям истца.
Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает исковые требования о проведении аварийного ремонта крыши подлежащими удовлетворению частично – в части замены листа разбитого шифера, покрытия конька крыши листовым железом, закрепления на кровле со стороны двора над квартирой. . дома. . по ул. К.. г. К.., оторванное листовое железо на фронтоне дома. . со стороны улицы К. над квартирой №. .. над квартирой дома. . по ул. К.. в г. К..
Доводы ООО "М.." о том, что причинителем морального вреда истице они не являются, поскольку дефект крыши возник задолго до того, как они приняли дом в эксплуатацию несостоятельны.
Как установлено судом, после принятия дома на обслуживание, истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу проведения аварийного ремонта крыши над ее квартирой, однако ремонт так и не был произведен.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья же 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. На правоотношения между управляющей компанией и потребителями в части содержания общего имущества и ремонта имущества многоквартирного дома распространяется Закон «О защите прав потребителей».
Учитывая непредоставление ООО «М..» услуг аварийного ремонта, входящих в его обязанности, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ООО «М..» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. .. рублей.
Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «М..» произвести ремонт крыши над квартирой. . дома. . по ул. К. г. К.: заменить лист разбитого шифера на кровле со стороны двора над квартирой. .дома. . по ул. К.. г. К.., покрыть конек крыши над квартирой. . дома. . по ул. К.. в г. К.. листовым железом, закрепить оторванное листовое железо на фронтоне дома. . со стороны улицы К.. над квартирой №. . – в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «М..» компенсацию морального вреда в пользу Воробьевой З.Н.. ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «М..» госпошлину в доход бюджета в размере. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.