Дело № 2-795/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Холодной И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении помещений, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
П. обратилось в суд к Холодной И.Н. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит административное-общежитие по адресу: г. К.. ул. У.,. ., в котором ответчик незаконно владеет и пользуется нежилым помещением площадью 15,3 м2, поскольку между истцом и Холодной И. Н. не было заключено никаких сделок, направленных на возникновение у ответчика прав на законное владение и пользование. Занимаемое ответчиком помещение находится в административном задании, не отнесенном к жилищному фонду, непригодном для проживания вследствие отсутствия отопления, горячего водоснабжения, неисправности системы канализации. Несмотря на предложение письмом от 06.11.2009 года добровольно освободить незаконно занимаемое помещение, оно не освобождено ответчиком. Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. К.., ул. С..,. .. Закон предусматривает возможность регистрации гражданина только по адресу жилого помещения, адрес воинской части жилым помещением не является, в связи с чем регистрация производиться не должна. Институт регистрации по месту жительства по адресу воинской части является исключением из общего правила и установлен п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии правом на такую регистрацию обладают только военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений. Ответчик воинскую службу не проходит. В списках нуждающихся в получении жилого помещения не состоит, прав на получение жилья не имеет. На основании ст. 305 ГК РФ просят истребовать из незаконного владения Холодной И. Н. занимаемые ею помещения площадью 15,3 м2 на 2 этаже в здании административное-общежитие по адресу: г. К.., ул. У.,. ., обязав ответчика освободить указанные помещения, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца П.. Дедовец С. И., Уманский В. М. по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Холодная И. Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 1990 году она с мужем в.. Х. И. А. вследствие перевода мужа из Эстонии для прохождения службы в в/ч. .. прибыли в К... На территории части было общежитие, где им и дали комнату, за которую м.. расписывался в журнале. В 1990 году выдали справку о проживании по спорному адресу. В 1994 году она получила гражданство и зарегистрировалась постоянно по адресу проживания по ул. С..,. ., т.к. общежитие носило указанный адрес, затем дома переименовали и адрес стал ул. У..,. ., но проживали они в одном и том же здании. М.. и ее как члена семьи включили в список очередников на квартиру. Потом в 2002 году по состоянию здоровья мужа уволили. В октябре 2002 года ее брак с Х. И. А. расторгнут. Х. И. А. ушел, а она осталась проживать в общежитии, где и живет до настоящего времени, платит за жилье и коммунальные услуги. Ей выдавали справки о проживании в общежитии, она встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При предоставлении общежития в нем были все необходимые удобства: электричество, водоснабжение, отопление. Все это отключили в последний год, когда стали выселять из данного общежития. С нею заключали договор найма жилого помещения, который не был расторгнут. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
3-е лицо Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.
В письменном отзыве на иск указали, что здание административное - общежитие по адресу: г. К. ул. У.,. . является объектом федеральной собственности, передано в оперативное управление П.. на основании распоряжения от 29.05.2006 года №. ... Полагают иск подлежащим удовлетворению (л.д. 113-114).
Представитель 3-го лица Ц.. Шавров В. В. по доверенности исковые требования поддержал, указав, что административное здание, в котором ответчик незаконно занимает помещения, не введено в эксплуатацию в качестве общежития, отсутствуют соответствующие документы на заселение объекта как общежития, напротив имеются документы, подтверждающие, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Кроме того, отсутствуют и доказательства в обосновании законности проживания ответчика. Ответчик военную службу в П.. не проходит, прав на получение жилья за счет федерального бюджета от ФСБ России не имеет.
Представитель 3-го лица Ц. Мироненко А. А. просит исковые требования удовлетворить, подробную позицию по спору изложил в письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела.
Представители Ц. Локтионов А. Ю., Никифоров С. В. поддержали позицию, изложенную в вышеназванных письменных пояснениях.
Судом в качестве 3-го лица по делу привлечено Ф.., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены. Просят дело рассматривать в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Ф.. Голоулина И. В. пояснила, что вопрос отнесения здания к жилому фонду решается со слов владельца. Это обычное дело, когда военные не представляют документов на здание, ссылаясь, что это конфиденциальная информация, по этим основаниям только было определен статус «не введено в эксплуатацию». Технический паспорт на здание был составлен по фактическому использованию. В помещениях на момент обследования имелось сантехническое оборудование, имелись кухни, ванные. Если жилых и нежилых помещений равное количество, так и указывалось административное-общежитие. При обследовании помещения проверялись на соответствие требованиям, предъявляемым к помещениям соответствующего назначения, площадь, высота, освещенность.
Судом в качестве 3-го лица по делу привлечен Х. И. А., который о дате и времени слушания дела надлежаще извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Также на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание прокурора, извещенного и времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2010 г. П. на праве оперативного управления принадлежит Административное-общежитие общей площадью 724,2 м2, инвентарный номер. .. по адресу: г. К.., ул. У..,. . (л.д. 100).
Указанное здание состоит в реестре федерального имущества как административное- общежитие, передано в оперативное управление П.. на основании Распоряжения Территориального управления от 29.05.2006 г. №. .. «О закреплении имущества за К..».
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Холодная И. Н. проживает в помещениях №. . площадью 10,2 м2 и №. . площадью 5,1 м2 на втором этаже административного-общежития (л.д. 14).
Довод искового заявления и Ц.. о том, что здание по адресу: г. К.., ул. У.., д.. не относится к жилому фонду и не является общежитием, вследствие чего ответчик не имеет каких-либо прав на законное владение и проживание в занимаемых помещениях, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно справки войсковой части. .. от ноября 1990 года Холодная И.Н. проживает на территории войсковой части. .. (л.д. 34) По данным выписки от 16.12.2009 года и формы 16 (л.д. 33) Холодная И.Н. прописана по адресу г. К.., ул. С., 15 с 30.12.1994 года. Согласно справок войсковой части. ... от марта 2010 года Холодная И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: г. К.., ул. С.,. . в общежитии по ул. У..,. ., которое находится на балансе войсковой части. .. (л.д. 35-36).
Указанные документы подтверждают доводы Холодной И. Н. о проживании с 1994 года в спорных помещениях, и указанный довод истцом не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства, применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действующей на период возникновения спорных правоотношений) под общежития могут предоставляться как специально построенные так и переоборудованные для этих целей жилые дома.
Как следует из технического паспорта (инвентарного дела. ...) на здание по ул. У..,. ., впервые указанное здание прошло техническую инвентаризацию в БТИ в мае 1988 года как штаб-общежитие войсковой части. .., при этом назначение и использование здания указано как административное и жилое (общежитие).
При этом отсутствие в техническом паспорте сведений о введении здания в эксплуатацию не свидетельствует об отсутствии такового, т.к., как пояснила представитель Ф.., собственники, а особенно военные, таковых документов не предоставляют, и именно вследствие непредоставления документов ими указано в справках об отсутствии ввода в эксплуатацию.
При этом довод Ц. об отсутствии коммуникаций, необходимых для использования здания как жилого опровергаются данными технического паспорта, по состоянию на 1988 год в здании имелись необходимые для функционирования жилого дома инженерные коммуникации: отопление, водоснабжение, электроосвещение, канализация.
При указанных обстоятельствах представленный Ц. акт санитарно-эпидемиологического обследования данного здания 22.10.2010 года правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. содержит сведения о состоянии здания только в 2010 году, а не в период возникновения спорных правоотношений, что не является основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик указала о наличии в течение всего периода проживания всех необходимых коммуникаций, и отключении их истцом только в 2010 году. Данные доводы истца подтверждаются письмом П.. от 06.11.2009 года с предупреждением об отключении от электроснабжения в связи с выводом здания из эксплуатации (л.д. 15).
В техническом паспорте на 2009 год назначение здания также указано как административное-общежитие, с фактическим использование как общежитие, экспликация внутренних помещений и раздел № 1 технического паспорта «Общие архитектурно-планировочные и эксплуатационные сведения о многоквартирном доме» содержит сведения о наличии жилых помещений как на первом, так и на втором этажах здания - 28 жилых комнат жилой площадью 440,2 кв.м, а также наличие санузлов, кухонь, кладовых (л.д. 6-14).
Согласно акта приемки-передачи зданий, сооружений и территории военного городка от 31.10.1996 года (л.д.131-132), на основании приказа командующего. . группой п.. №. .. от 26.08.1996 года войсковая часть. .. передала, а О... принял в том числе под №.. штаб-общежитие с указанием в заключении комиссии об удовлетворительном состоянии принятых зданий.
Распоряжением Т... от 29.05.2006 года №. .. "О закреплении имущества за К..." на праве оперативного управления за П.. закреплено находящееся у него на учете недвижимое имущество, в том числе принято на баланс (п. 158) административное здание-общежитие по адресу: г. К.. ул. У..,. ., основанием нахождения объекта у указанного лица указано свидетельство о праве на землю от 22.02.1993 года (л.д. 130) акт приемки-передачи от 31.10.1996 года.
При этом согласно поданного П.. заявления на государственную регистрацию, истец просил зарегистрировать право на объект недвижимости – жилой дом (л.д.44), а не на объект незавершенного строительства; в свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления, выданного 09.06.2010 г. У.. о здание по адресу: г. К.., ул. У., д.. . указано как административное–общежитие, зарегистрировано право на здание, а не объект незавершенного строительства.
Свидетель Б. В. П., бывший к.. и н.. В.., указал, что являлся к.. с 25.12.1994 года по 31.12.1996 года, на территории части находилось общежитие для офицеров и прапорщиков, построенное в 1983 году. Люди вселялись в данное здание по его решению, при принятии на работу. По его как к.. части, решению был вселен в общежитие как в.. прибывший из Эстонии для прохождения службы Х. И. А. с супругой. На вселение людей было согласие профкома, может профком что-то подписывал. Коммунальные платежи вносились жильцами в погранотряд, оплата начислялась бухгалтером. В общежитии были туалеты, душевые. Существовала очередь на получение жилья, в которой стоял Х. И. А. Разрешение о сдаче в эксплуатацию построенных объектов на территории части подписывал в том время К., и это здание не могло быть не сдано в эксплуатацию.
Согласно п. 1 Главы I Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 офицеры, прапорщики, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.
Согласно 14 указанного Положения при переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны они обеспечиваются жилой площадью по новому месту службы. Распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром (п. 22 Положения).
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления ответчице помещений в общежитии и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", применяемой к данному спору, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.88, жилая площадь в общежитиях предоставлялась по найму гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие, в учреждение.
По сообщению У.. от 22.07.2010 года (л.д. 119) Х.. И. А. проходил в...: с 23.10.1990 года по 20.05.1993 года в П.., с 20.05.1993 года по 27.09.1996 года в К.., с 27.09.1996 года по 28.08.2002 года в К...
Брак между Холодной И.Н. и Х. И. А. прекращен 08.10.2002 года (л.д. 128).
Таким образом, с лицами, которым предоставлялось жилье в общежитии, заключался специализированный договор найма жилого помещения. Они приобретали статус нанимателя и членов семьи нанимателя. Показаниями командира части свидетеля Б. В. П. подтверждено предоставление помещения в общежитии Х. И. А. и его с.. Холодной И. Н. в связи с его прибытием к месту службы.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в спорные помещения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Отсутствие у Холодной И. Н. ордера на общежитие вследствие невыполнения органами военного управления обязанностей по выдаче указанного документа, при установленных обстоятельствах не может служить основанием к умалению жилищных прав ответчика.
Как следует из договора найма жилого помещения от 25.02.2005 года О...., как наймодатель, предоставил Холодной И. Н. во временное пользование комнату общей площадью 14 м2 в здании по адресу: г. К..., ул. У..,. .. (л.д. 28-29) на срок до 01.02.2006 года. На нанимателя п. 2.2.2. возложена обязанность внесения платы за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии.
17.03.2006 года отряд п.., действующий на основании доверенности от П., заключил с Холодной И Н. типовой договор найма жилого помещения в общежитии, которым предоставил Холодной И.Н. во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из комнаты площадью 14 м2, расположенной по адресу: г. К.., ул. У..,. , для временного проживания. В договоре определено внесение нанимателем платы за жилое помещение в порядке и размере, определенном ЖК РФ. Указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой сроком на один год. Вместе с тем, Холодная И. Н. в указанный период времени не работала у истца, о чем истцу было известно.
Доводы Ц.. об отсутствии в здании по ул. У..,. . на момент вселения Холодной И. Н. персонала, обслуживающего общежитие, несостоятелен, т.к. убедительных и бесспорных доказательств данного факта в судебное заседание истцом не представлено.
Кроме того, как следует из обозренных в судебном заседании гражданских дел по искам в... (где истцом является П..), иски подавались со ссылкой о нахождении на балансе истца общежития по ул. У..,. ., для нормальной работы которого заключены договоры энергоснабжения, водоснабжения, оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, вывоз ТБО сприложением указанных договоров. Однако ряд жильцом не оплачивают вышеназванные предоставляемые коммунальные услуги – т.е. в указанных исках не оспаривался статус общежития и проживание в нем значительного количества лиц, в представленной экспликации (л.д. 2-17, 51 дела 2-599/2006 года м/с 1-го с/у Б.. района г. К..) указаны фамилии проживающих лиц, в том числе Холодной И. Н.
Доводы Холодной И. Н. о внесении ею коммунальных платежей в период проживания истцом не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля Б. В. П., вышеназванными обозренными гражданскими делами.
Из акта проверки жилищных условий от 12 марта 2010 года, проведенного П.. в (....) следует проживание Холодной И. Н. в общежитии, благоустроенном водопроводом, канализацией, электроэнергией (л.д. 123), по ул. У.., дом. .
Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности и оценивания их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что в судебном заседании не подтвержден довод истца П.. и Ц.. о том, что здание по адресу: г. К.. ул. У.., д.. . не относится к жилому фонду, поскольку данные доводы опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствуюшими о назначении и фактическом использовании здания именно как общежития, где жилые помещения предоставлялись соответствующим органом.
С учетом этого, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возникшие между П.. и ответчиками правоотношения, являются жилищными; выселение из общежитий должно регулироваться нормами ст. 110 ЖК РФ. С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд, не изменяя предмет и основания иска, может самостоятельно применить норму жилищного законодательства и рассмотреть требования фактического выселения ответчиков из служебного жилого помещения, без предоставления им другого жилого помещения.
При этом отношения по выселению из общежития не регулируются ст.ст. 304, 305, 208 ГК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник или владелец вправе требовать устранения любых нарушений его права. Данная норма не распространяется на договорные отношения, в том числе и договор найма жилого помещения, включая наем специализированного жилищного фонда. Эти отношения регулируются другими специальными нормами гражданского и жилищного законодательства. Следовательно, к отношениям по выселению из общежития лиц, уволившихся из организации, предоставившей им жилье, применяются положения ГК РФ о сроках исковой давности.
Истица Холодная И. Н. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Приказом №. .. от 21.08.2002 года К.. старший п.. Х. И. А., к.. автомобильного взвода роты. .., досрочно уволен в з... по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к в... Выслуга лет на пенсию по состоянию на 01.08.2002 года составила в календарном исчислении 15 лет 06 мес. 18 дней (л.д. 120-121). Протоколом №. . заседания жилищной комиссии. .. от 14.08.2002 года оставлен в списках очередников по г. К.. по дате написания рапорта от 28.12.1992 года по составу семьи 2 человека.
Как указано выше, б.. с.. Х. прекращен в 2002 году.
Х. И. А. снят с регистрационного учета 25.02.2005 года (л.д. 38).
Как указывали представители Ц.., Х.. И. А. получил квартиру в г. К.. на состав семьи без Холодной И. Н., на другую жену.
Выселение из общежитий регулировалось нормами ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения и увольнения Х.. И. А., и применяемой к настоящему спору на основании ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" - работники предприятий, поселившиеся в общежитии в связи с работой могли быть выселены из него по указанным в ст. 108 ЖК РФ основаниям.
Таким образом, нормы, согласно которым договор найма жилого помещения в общежитии автоматически прекращался или расторгался при наличии указанных в ст. 110 ЖК РСФСР обстоятельств в ранее действующем законодательстве отсутствовали. При увольнении работников предприятие, организация были вправе поставить вопрос о выселении лиц, занимающих жилье в общежитии и прекративших трудовые отношения с предприятием или организацией, так и о выселении членов их семьи или бывших членов семьи.
Возможность применения норм гражданского законодательства к жилищным отношениям прямо предусмотрена ст. 7 ЖК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах доводы истца и Ц... о том, что происходила неоднократная реорганизация, а также о том, что право оперативного управления было зарегистрировано только в 2010 году, и с этого момента течет срок исковой давности несостоятельны, поскольку законодатель начало течения срока связывает с иными обстоятельствами.
В ЕГРП записи о регистрации прав Холодной И.Н. на объекты недвижимого имущества отсутствуют, отсутствуют таковые и в БТИ (л.д. 181-182). Холодная И. Н. состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общегородской очереди под №. .. (л.д. 126). Спорное помещение является для нее единственным местом жительства.
О том, что Холодная И. Н. вселена в спорные помещения в 1994 году, и о том, что Х.. И. А. уволен из В.. 21 августа 2002 года, снят с регистрационного учета в 2005 году, и органами военного управления может быть поставлен вопрос о выселении из общежития Холодной И. Н., Ф. (на момент увольнения), а впоследствии и П.. было известно. О проживании Холодной И. Н. в общежитии доподлинно знал истец, заключавший с ней в лице входящего в его состав О.. договоры найма помещения в общежитии в 2005 и 2006 году, с момента заключения и окончания срока которых также прошло более трех лет. Срок исковой давности по требованиям о выселении Холодной И. Н. из общежития пропущен, что на основании ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении иска. Учитывая отказ в иске об освобождении спорного жилого помещения, не подлежат удовлетворению и требования о снятии с регистрационного учета.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, исковые требования, предъявленные к Холодной И. Н., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П. к Холодной И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения помещений №. . и №. . площадью 15,3 м2 (10,2 м2 и 5,1 м2) на втором этаже здания административное-общежитие, расположенного по адресу г. К.. ул. У.., дом. ., понуждении к освобождению указанных помещений, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.