Дело №2-1093/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «...» к Барабутину А.В., Барабутиной Э.С., третьи лица – Барабутин В.И., Маслова А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья,
У С Т А Н О В И Л :
После уточнений товарищество собственников жилья «...» обратилось в суд с иском к Барабутину А.В., Барабутиной Э.С. о взыскании задолженности по оплате на содержание жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в квартире № «...» дома № «...» по ул. «...» в г. «...», пользуются услугами по обслуживанию жилья и коммунальными услугами, но при этом не оплачивают оказываемые им жилищно-коммунальные услуги с мая 2009 года по сентябрь 2010г. в полном объеме, в результате чего задолженность по указанным услугам составила «х» руб.
В судебное заседание председатель ТСЖ «...» Штукарева Л.С. и представитель истца Фараонов А.В. поддержали исковые требования, указав, что первоначально требования к ответчикам предъявлялись в большем объеме, однако при сверке оплаченных ранее ответчиками квитанций установлена задолженность в размере «х» руб. Просили взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Барабутин А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, просил дело рассмотреть с участием его представителя Поляковой Е.Н.
Представитель ответчика Полякова Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что фактически Барабутин А.В. в кв. «...» д. «...» по ул. «...» не проживает, длительное время проживает в квартире по ул. «Н...». В этой связи полагает, что нести расходы по оплате по содержанию жилья и коммунальным услугам он не должен, должна нести Барабутина Э.С., которая пользуется жилым помещением.
Ответчица Барабутина Э.С. исковые требования признала частично, пояснив, что она и Барабутин А.В. являются сособственником спорного жилого помещения. Задолженность образовалась в связи с ее материальным положением. Субсидию по оплате коммунальных платежей она получить не может в связи с регистрацией в квартире знакомых.
Третьи лица - Барабутин В.И., Маслова А.Е. в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему месту жительства.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в котором указано, что граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.
В судебном заседании установлено, что Барабутин А.В. и Барабутина Э.С. являются собственниками квартиры «...» д. «...» по ул. «...» в г. «...» по «...» доли и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается документально (л.д.7-10).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31 марта 2008г. в многоквартирном доме по ул. «...» был выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья (ТСЖ) (л.д.24-27).
Согласно протоколу общего собрания собственников дом «...» по ул. «...» в г. «...» от 13 февраля 2009г. была утверждена смета доходов и расходов на 2009г. В соответствии с которой, установлен тариф на содержание общего имущества дома для собственников с 3 по 9 этаж в размере «...» рублей за кв.м (л.д.120-124).
Как следует из протокола общего собрания собственников дом «...» по ул. «...» в г.Калининграде от 29 марта 2010г. собственниками утверждена смета доходов и расходов на 2010г. Согласно которой установлен тариф на содержание общего имущества дома для собственников с 3 по 9 этаж в размере «...» рублей за кв.м (л.д.77-79).
Истец оказывал услуги по обслуживанию жилья как в 2009г., так и в 2010 года, что подтверждается представленным перечнем работ выполненных для дома в период создания ТСЖ (л.д.127). Расчет платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги истец производит в соответствии с утвержденной сметой расходов и доходов, нормами и тарифами на соответствующие услуги. В период с 01 мая 2009г. по 01 октября 2010г. ответчики получали от истца услуги по обслуживанию жилья, коммунальные услуги, однако, не вносили плату за них, в результате чего задолженность по указанным платежам у ответчиков перед истцом составила по состоянию на 01 октября 2010 года сумму в размере «х» руб.
О размере задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным услугам, размере ежемесячных платежей ответчики уведомлялись истцом своевременно, путем представления платежных уведомлений, однако, оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги не вносили, образовавшаяся задолженность не погашена полностью.
Ответчики-сособственники жилого помещения не вносили в установленном размере плату по содержанию жилья и коммунальным услугам, чем нарушили требования действующего законодательства. Ссылка представителя ответчика Поляковой Е.Н. на фактическое проживание Барабутина А.В. в другой квартире по договору поднайма и в связи с этим не пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, не является основанием для освобождения его от оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, 30 ЖК РФ. Из смысла указанных норм закона именно на собственника по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения. Не усматривается и из представленных договоров найма жилого помещения, заключенных между Г.А.Г. и Барабутиным А.В., что ответчик оплачивает расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги за себя и членов своей семьи, то обстоятельство, что Барабутин А.В. оплачивает ежемесячные коммунальные платежи по квитанциям, предъявляемые собственнику жилого помещения, не является основанием для отказа в иске.
Барабутин А.В. и Барабутина Э.С. являются сособственниками квартиры «...» дома «...» по ул. «...» г. «...» по «...» доли, с учетом ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несут бремя содержания жилья согласно, принадлежащей им доли в указанной квартире.
Поскольку судом не установлено наличие соглашения между третьими лицами и собственниками о порядке оплаты за пользование жилым помещением, а также установлено, что третьи лица не являются членами семьи собственников, оснований для взыскания с третьих лиц задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам в соответствии с положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ не усматривается.
В соответствии с договором подряда Фараонов А.В. подготовил для ТСЖ «...» документы для обращения в суд с исковыми требованиями к ответчикам и участвовал в судебном заседании, что подтверждается самим договором подряда и расходным кассовым ордером. В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя являются обоснованными, и исходя из принципа разумности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере «Y» рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования товарищества собственников жилья «...» удовлетворить.
Взыскать с Барабутина А.В. в пользу товарищества собственников жилья «...» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья «Z» рублей.
Взыскать с Барабутиной Э.С. в пользу товарищества собственников жилья «...» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья «Z» рублей.
Взыскать с Барабутина А.В., Барабутиной Э.С. в пользу товарищества собственников жилья «...» расходы на оплату услуг представителя «W» рублей с каждого.
Взыскать с Барабутина А.В., Барабутиной Э.С. в пользу товарищества собственников жилья «...» уплаченную государственную пошлину в размере «Y» рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Согласовано