О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-775/2010

15 сентября 2010 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Нартя Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка к Купцову Н.А., Телышевой Н.Н., Задорожному С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк обратился в суд с иском, указав, что 08 апреля 2008г. между ним и Купцовым Н.А. заключен договор о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме «х» рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита в полном объёме через 60 месяцев, уплатить на неё проценты по ставке «...» процентов годовых, согласно графику уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере «J» рублей. 08 апреля 2008г. истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме «х» рублей на счёт ответчика. Ответчик в свою очередь нарушил обязательства по договору и с октября 2008г. ежемесячные аннуитетные платежи не вносил или вносил не в полном объёме. С ответчиком неоднократно велись переговоры о погашении возникшей задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты основных процентов за пользование кредитом с Телышевой Н.Н. и Задорожным С.И. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитом вперед кредитом орчитель ответчаитель ответчаительства а кредита и уплаты основных процентов за пользование кредитом с Телышевой том же объёме, что и заемщик. Просил взыскать солидарно с Купцова Н.А., Телышевой Н.Н., Задорожного С.И. общую сумму долга в размере «L» рублей.

В связи с тем, что 30 августа 2010 года Купцовым Н.А. для погашения задолженности внесена сумма в размере «Z» рублей, истец уточнил свои требования, просит взыскать с солидарно с Купцова Н.А., Телышевой Н.Н., Задорожного С.И. общую сумму долга в размере «V» рублей, в том числе сумму по основному долгу – «W» рублей, сумму по уплате основных процентов – «R» рублей, неустойку на сумму просроченной задолженности – «Y» рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере «P» рублей.

Представитель истца по доверенности Четверикова Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Купцов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что денежные средства брал в банке на цели личного потребления. Не погашает кредит из-за тяжелого материального положения, 30 августа 2010 года выплатил сумму в размере «Z» рублей, в ближайшее время планирует погасить образовавшуюся задолженность перед банком.

Ответчики Телышева Н.Н. и Задорожный С.И. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с иском согласны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом 08 апреля 2008 года между Банком (Кредитор) и Купцовым Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № «...» о предоставлении кредита в размере «х» рублей на 60 месяцев с уплатой «...» процентов годовых (л.д.9-15). Согласно графику уплаты ежемесячных аннуитетных платежей последний платеж заемщик должен осуществить 08 апреля 2013 года, до указанной даты заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца погашать кредит в размере «J» рублей (л.д.16-19).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита в размере «х» рублей перечислена 08 апреля 2008 года на расчётный счёт Купцова Н.А., что подтверждается выпиской по лицевому счёту № «...» (л.д.27-30).

Из представленных документов следует, что Купцов Н.А. допускал просрочку погашения кредита и процентов по кредиту, в связи с чем Купцову Н.А. и поручителям направлены требования о досрочном истребовании всей суммы основного долга, общая задолженность по состоянию на 02 июня 2010 года составила «G» рублей (л.д.33-41).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Последнее перечисление денежных средств в счёт погашения кредита до подачи иска в суд Купцовым Н.А. произведено 01 июня 2010 года в размере «D» рублей, при рассмотрении дела Купцов Н.А. 30 августа 2010 года погасил долг в размере «Z» рублей (л.д.27-30,43-45,183).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет «V» рублей, в том числе сумма по основному долгу - «W» рублей, сумма по уплате основных процентов – «R» рублей, неустойка на сумму просроченной задолженности – «Y» рублей (л.д.177-178).

В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из кредитного договора (п.4.1.2), обеспечением предоставленного кредита по настоящему договору является поручительство Телышевой Н.Н. и Задорожного С.И., с которыми 08 апреля 2008 года заключены договоры поручительства № «N1» и № «N2» соответственно (л.д.19-26).

Следовательно, требование Банка в том числе и к поручителям Телышевой Н.Н. и Задорожному С.И. о досрочном возврате кредита, процентов по нему основано как на законе, так и на условиях заключенных договоров.

Учитывая, что ответчики признали иск, суд принял признание иска ответчиками, судом действительно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, требование истца о погашении существующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере «P» рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка к Купцову Н.А., Телышевой Н.Н., Задорожному С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Купцова Н.А., Телышевой Н.Н., Задорожного С.И. в пользу Банка «V» рублей, в том числе сумму по основному долгу – «W» рублей, сумму по уплате основных процентов – «R» рублей, неустойку на сумму просроченной задолженности – «Y» рублей.

Взыскать с Купцова Н.А., Телышевой Н.Н., Задорожного С.И. в пользу Банка в возмещении расходов по уплате государственной пошлины «H» рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.

Согласовано