Дело 2-1019/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Остаповой Е.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Банк обратился в суд с иском, указав, что 30 мая 2008 года Остапова Е.В. обратилась к ним с заявлением о предоставлении кредита в размере «L» рублей на неотложные нужды. Кредит ответчице предоставлен путем зачисления суммы на её счет в день его открытия. Для планового погашения задолженности ответчица обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Однако в нарушении ст.310,819 ГК РФ, п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчица не исполняет свои обязательства. На 22 июля 2010 года задолженность составляет «Z» рублей, в том числе: сумма основного долга – «X» рублей; проценты за пользование кредитом за период с 30 мая 2008 года по 30 июня 2010 года – «C» рублей, комиссия за расчётно-кассовое обслуживание за период с 30 мая 2008 года по 30 июня 2010 года – «V» рублей; плата за пропуск платежей – «B» рублей, проценты за просроченный долг – «N» рублей. Просит взыскать с Остаповой Е.В. сумму задолженности в размере «Z» рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере «G» рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Остапова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с просьбой об отложении дела не обращалась, возражения на исковое заявление, а также затребованные судом документы не представила. Судебное извещение о слушание дела на 08 октября 2010 года направлялось ответчице заблаговременно, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, при таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Остапова Е.В. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом 30 мая 2008 года Остапова Е.В. подала в Банк заявление о предоставление кредита на неотложные нужды в размере «L» рублей на 36 месяцев при ежемесячном платеже – «Q» рублей с процентной годовой ставкой – «...» %, с комиссией за расчётное обслуживание – «N1»% (л.д.46-47). Данное заявление содержит просьбу заключить с ней договор об открытии текущего счёта, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитный договор, в связи с чем кредитному договору присвоен номер «...», открыт текущий счет № «N...» и спецкартсчет (СКС) № «N1...». Также Остапова Е.В. обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в тарифах Банка по кредитам на неотложные нужды, в тарифах по операциям с использованием банковских карт.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма кредита в размере «L» рублей перечислена на счет Остаповой Е.В., что подтверждается выпиской по лицевому счёту № «...» (л.д.52-55).
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), подписанными Остаповой Е.В., плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей (п.3.1.1), для осуществления планового платежа не позднее даты очередного платежа, заемщик обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п.3.1.2). Дата и сумма платежа указаны в графике платежей, последний платёж Остаповой Е.В. должен быть осуществлен 30 мая 2011 года в размере «U» рублей (л.д.36-38,48).
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.9.13 условий предоставления и обслуживания кредитов Банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств в случае нарушения клиентом своих обязательств.
Из представленных документов следует, что Остапова Е.В. допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредиту, последнее поступление денежных средств в счёт погашения кредита было произведено 07 апреля 2009 года в размере «R» рублей, указанная сумма направлена на: оплату комиссий за РО – «H» рублей, погашение просроченных процентов – «J» рублей, погашение просроченного основного долга – «K» рублей и оплату комиссий за РО – «F» рублей (30 апреля 2009 года), порядок списания денежных средств регулируется п.3.1.3, 9.5 условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д.25,52-55).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласие с расчётом истца. Доказательств недействительности или неправильности расчётов также не представлено.
Таким образом, суд принимает во внимание расчёт взыскиваемой задолженности, предоставленный истцом, из которого видно из чего складываются начисленные в иске платежи (л.д.25).
Сумма задолженности Остаповой Е.В. по кредитному договору на 22 июля 2010 года составляет «Z» рублей, в том числе: сумма основного долга – «X» рублей; проценты за пользование кредитом в период с 30 мая 2008 года по 30 июня 2010 года – «C» рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 30 мая 2008 года по 30 июня 2010 года – «V» рублей; плата за пропуск платежей – «B» рублей, проценты за просроченный долг – «N» рублей (л.д.25,52-55).
Следовательно, требование Банка о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенных соглашениях.
В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Поэтому подлежат взысканию с Остаповой Е.В. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере «G» рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Банка к Остаповой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Остаповой Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № «...» от 30 мая 2008 года в сумме «Z» рублей, в том числе: сумма основного долга – «X» рублей; проценты за пользование кредитом в период с 30 мая 2008 года по 30 июня 2010 года – «C» рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 30 мая 2008 года по 30 июня 2010 года – «V» рублей; плата за пропуск платежей – «B» рублей, проценты за просроченный долг – «N» рублей.
Взыскать с Остаповой Е.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере «G» рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года.