о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1272/2010 г.

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010года

Балтийский районный суд г. К. составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Ординой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуварева В.А. к Шангину Д.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цуварев В.А. обратился в суд с иском к Шангину Д.Б., указав, что х сентября х года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме Х долларов США и Х1 рублей, при этом ответчик обязался вернуть долг с срок по первому его требованию, с выплатой денежного вознаграждения за пользование деньгами в размере Х3 долларов США. В подтверждение этого Шангиным Д.Б. была написана расписка. После его неоднократных требований ответчик вернул ему часть долг. Последний платеж поступил 20.03.2010г., после этого ответчиком деньги не возвращались, в связи с чем, 06 сентября 2010г. ответчику была направлена претензия, с требованиями вернуть остаток долга, которая им было получена 09 сентября 2010г. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с Шангина Д.Б. остаток долга, в рублях, по курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, что составляет Х3 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании Цуварев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать с ответчика сумму уплаченной за дачу на имя ответчика телеграммы в сумме Х4 рублей. Пояснил, что х сентября х года Шангин Д.Б. взял у него в долг Х долларов США и Х1 рублей, о чем написал расписку, в которой также указал, что обязуется выплатить вознаграждение за пользование его деньгами в размере Х2 долларов по первому его требованию. После неоднократных устных требований, Шунгин Д.Б., 26.11.2007г. вернул ему Х5 рублей, что на то время равнялось Х1 долларам США, по курсу х руб., также 25.12.2007г. вернул Х6 рублей, что равнялось х долларов США по курсу х руб. Последний платеж был получен 20.03.2010г., в сумме Х7 рублей. Просит оставшуюся сумму долга взыскать в рублях, по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд, по которому доллар составляет х рублей.

Ответчик Шангин Д.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено судом, х сентября х года Цуварев В.А. передал в долг Шангину Д.Б. денежные средства в размере Х долларов США и Х1 рублей, о чем свидетельствует собственноручная расписка Шангина Д.Б., в которой также содержится обязательство вернуть взятые в долг денежные средства в срок по первому требованию, с денежным вознаграждением Х2 долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

Из материалов дела видно, что 26.11.2007г. ответчик оплатил истцу часть долга, т.е. имело место прерывание срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности следует считать с 26.11.2007года. Исковые требования Цуваревым В.А. к Шангину Д.Б. были предъявлены 02.11.2010г., т.е. в течении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.09.2010 года Цуваревым В.А. в адрес Шангина Д.Б. была направлена претензия, с требованием вернуть оставшуюся часть долга (л.д. 5). Указанная претензия была получена Шангиным Д.Б., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 6), однако требования указанные в ней не исполнены.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежная сумма в полном объеме по вышеуказанному договору займа была истцу возвращена, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а, напротив, у истца, в подтверждение того, что деньги ему не возвращены, имеется подлинник расписки, требование о взыскании с Шангины Д.Б. долга подлежит удовлетворению.

При расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает записи произведенные истцом в расписке, согласно которым, Цуваревым В.А. от Шангина Д.Б. 26.11.2007г. были получены Х5 рублей, что соответствует, как пояснил в судебном заседании истец х долларам США, по курсу на день передачи денег х руб. Кроме того, 25.12.2007г. Цуваревым В.А. от Шангина Д.Б. были получены денежные средства в сумме Х6 рублей, что соответствует, как пояснил в судебном заседании истец, х долларам США, по курсу на день передачи денег х руб. Также 20.03.2010г. Цуваревым В.А. от Шангина Д.Б. были получены денежные средства в сумме Х7 рублей.

Следовательно, всего Цуваревым В.А. были получены в счет возмещения долга Х8 долларов США и Х9 рублей. Таким образом, с Шангина Д.Б. подлежит взысканию остаток долга в размере Х10 долларов США + Х11рублей.

Согласно положению ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что курс доллара США на 02 ноября 2010 года (день подачи иска) по курсу Центрального Банка РФ составил х рублей за 1 доллар США, сумма долга указанного в иностранной валюте, подлежащая взысканию, составляет: Х12

Всего сумма долга, подлежащая взысканию, составляет Х13 рублей (ххх).

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска Х13 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Шангина Д.Б. в пользу Цуварева В.А., составляет Х14 рублей. Также с Шангина Д.Б. в пользу Цуварева В.А. подлежит взысканию сумма, уплаченная Цуваревым В.А. за дачу телеграммы на имя Шангина Д.Б., согласно кассовому чеку – Х4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуварева В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шангина Д. Б. в пользу Цуварева В. А. денежную сумму в размере Х13 рублей, возврат госпошлины в размере Х14 рублей, также расходы за дачу телеграммы в размере Х4 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.

Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.