Дело № 2-1285/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Балтийский районный суд г. К. в составе:
председательствующего судьи Конниковой Л.Г,
при секретаре Свечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Е. В. к ООО «Х» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чаплыгин Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав что х мая 2009 года между ним и ООО «Х» был заключен договор купли-продажи № ххх на покупку автомобиля «часть текста исключена для обезличивания» по цене Х рублей, включая НДС х% - Х1 рублей. В день заключения договора он внес в кассу ответчика предоплату в сумме Х2 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик должен был поставить ему автомобиль в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи и при условии полной оплаты суммы стоимости автомобиля. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, автомобиль в срок указанный в договоре ему не передал, окончательный счет по оплате не выставил, в связи с чем, 07 сентября 2009 года он подал на имя директора ООО «Х» заявление о возврате уплаченной им предоплаты в сумме Х2 рублей. Да настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем просит, взыскать с ответчика предоплату, внесенную в счет стоимости автомобиля в сумме Х2 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х3 рублей, компенсацию морального вреда причиненные ему вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств, в размере Х4 рублей.
В судебном заседании Чаплыгин Е.В. поддержал исковые требования в полном объёме, дав пояснения в соответствии с иском, уточнив свои исковые требования, просит также расторгнуть договор купли-продажи от х мая 2009 года № хх, также истцом было представлено заявление о возврате ошибочно уплаченной им государственной пошлины. Дополнительно истец пояснил, что после заключения договора купли-продажи, и оплаты им части стоимости автомобиля, ответчик должен был в течение месяца доставить автомобиль, после чего выставить счет, и после полной оплаты, передать автомобиль в собственность. После того как прошел указанный в договоре срок, машины доставлено не было, он обратился в магазин, где ему указали на возникшие проблемы, попросили подождать. Прошло время, но машины так и не было, тогда он, обратился к ответчику с заявлением, о возврате уплаченных им денежных средств, заявление было принято, но не исполнено. В настоящее время ООО «Х» уже не существует. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в Х4 рублей.
06.12.2010 года судом вынесено определение о возврате истцу Чаплыгину Е.В. ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере Х5 рублей.
Представитель истца адвокат по ордеру Гусева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты ими были рассчитаны с даты обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, с 07.09.2009г., из расчета банковской ставки рефинансирования х%. Моральный вред истцу причинен тем, что он был вынужден ходить к ответчику, этим он тратил своё время и деньги, деньги на оплату автомобиля выделялись из общего семейного бюджета, однако машины они не получили, деньги им не возвращены.
Представитель ответчика - ООО «Х» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному суду адресу, по юридическому адресу ответчика: г. Калининград, ул. Х так как в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признаёт, что извещение доставлено и ООО «Х» извещено о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно требованию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ООО «Х» (Продавец) и Чаплыгин Е.В. (Покупатель) х мая 2009 года заключили между собой договор купли-продажи № ххх, согласно п. 4.2 которого Продавец обязуется доставить Покупателю автомобиль в комплектации, указанной в договоре, в течении 40 (сорока) рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи и при условии полной оплаты суммы стоимости автомобиля. Покупатель в свою очередь согласно п. 2.2. обязуется в течении трех дней с момента заключения договора, внести часть стоимости автомобиля, в размере Х2 рублей, а оставшуюся часть стоимости, в размере Х6 рублей, ЗАО «Х» переводит на расчетный счет продавца, в течении трех дней с момента выставления счета. Согласно п. 2.3 сумма договора является окончательной и не подлежит изменению на весь период действия настоящего договора. В соответствии с п. 8.4 договора купли-продажи стороны в случае изменения юридических адресов обязаны письменно в течении 5 (пяти) дней, известить об этом друг друга (л.д. 5-6).
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от х мая 2009 года Чаплыгин Е.В., внес предоплату по договору купли-продажи от х мая 2009 года в размере Х2 рублей (л.д. 7).
Как было установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору выполнил в части внесения установленной предоплаты, ООО «Х» в свою очередь не выставило Чаплыгину Е.В. окончательного счета, после окончания срока установленного п. 4.2. договора купли-продажи автомобиль Чаплыгину Е.В. не передал, на телефонные звонки истца ответчик не отвечает, магазин в котором был заключен договор, закрыт.
07 сентября 2009 года Чаплыгин Е.В. обратился с заявлением на имя директора ООО «Х» (л.д. 8), с требованиями о возврате денежных средств, в сумме Х2 рублей, по причине задержки транспортного средств. Заявление было принято ООО «Х», о чем свидетельствует входящий номер 07/09/09 от 07.09.09г., однако требования, содержащиеся в нем не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ООО «Х» уклоняется от добровольного исполнения условий договора купли-продажи от х мая 2009 года.
Статьёй 463 ГК РФ установлено, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно требованиям ст. 23.1. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку до настоящего времени автомобиль марки «х» х истцу не передан, а указанной нормой закона покупателю предоставлено право, потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, суд находит требования Чаплыгина Е.В, о расторжении договора купли-продажи № ххх от х мая 2009 года, заключенного с ООО «Х», и возврате уплаченной за товар суммы в размере Х2 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со т. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума ВС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).
Суд принимает представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, согласно которому проценты подлежат взысканию за период с 07.09.2009 года (день подачи заявления с требованием возврата денег) по 07.11.2010 года (день подсчета процентов), итого 420 дней, процентная ставка рефинансирования на день подачи заявления составляла х%.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют Х3 рублей.
В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то обстоятельство, что в связи с длительным неисполнением ООО «Х» обязательства по передачи автомобиля марки «х» х, Чаплыгин Е.В. не может пользоваться товаром, испытывая при этом неудобства, потеря денежной суммы в размере Х2 рублей для него является потрясением, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ООО «Х» в пользу Чаплыгина Е.В. Х7 рублей.
Согласно требованию п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца в счёт возврата суммы, уплаченной за товар, уплаты процентов и компенсации морального вреда судом взыскано Х8 рублей (Х2 руб. + Х3 руб. + Х7 руб.) с ООО «Х» подлежит взысканию штраф в размере Х9 рублей (50% от Х8 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чаплыгина Е.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от х мая 2009 года № ххх, заключенный между Чаплыгиным Е. В. и ООО «Х».
Взыскать с ООО «Х» в пользу Чаплыгина Е.В. Х2 рублей, внесенные в счет предоплаты товара – автомобиля «часть текста исключена для обезличивания», проценты за пользование чужими денежными средствами - Х3 рублей, компенсацию морального вреда в размере Х7рублей, а всего Х8 рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Х» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Х9 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. со дня принятия решения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Н.А. Свечникова
Решение вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.