Дело № 2-68 /2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О.В., Козловой Т.А., Козлова А.А. к Матвеевскому В.Н. о признании права собственности на долю дома, исключении площади, и по иску Матвеевского В.Н. к Калининой О.В., Козловой Т.А., Козлову А.А. о признании права собственности на долю дома, исключении площади
У С Т А Н О В И Л:
Калинина О. В., Козлова Т. А., Козлов А. А. обратились в суд к Матвеевскому В. Н. с вышеуказанным иском, указывая, что 30 августа 2005 года умерла К.Л.Н., после ее смерти осталось наследуемое имущество в виде. . доли жилого дома с постройками сооружениями по адресу: г. К., ул.Щ. дом. .. Наследниками по закону после смерти Калининой Л.Н. являлись ее. . К. В.Ф. и ее. . К. Н.Ф., которые после смерти. .. приняли наследство, но не оформили свои наследственные права. В настоящее время они умерли. Наследником после смерти К.В.Ф. является. .. К. О.В. Наследниками после смерти К.Н.Ф. являются ее. . Козлова Т.А. и Козлов А. А. 26 марта 2010 года Калинина О. В. получила свидетельство о праве на наследство по закону. . доли жилого дома по адресу: ул. Щ.,. .. Козлова Т. А. и Козлов А. А. свидетельства о праве на наследство не получали. При обращении Калининой О. В. в У.. для регистрации права собственности, регистрация была приостановлена, поскольку выяснилось, что в свидетельстве и техническом паспорте на жилой дом имеются разночтения в части указания площади жилого дома. В договоре купли-продажи, заключенным П.. и К. Л.Н. от 08.12.1992 года о приобретении доли дома в единоличную собственность в размере. . доли указана площадь занимаемой ею квартиры общей площадью. . м2, жилой площадью. . м2. На момент заключения указанного договора общая площадь дома составляла. .. м2, жилая площадь. .. м2. В договоре купли-продажи К. Л.Н. от 08.12.1992 года и свидетельстве о праве на наследство на имя Калининой О.В. от 26 марта 2010 года указана площадь занимаемой наследодателем квартиры, а не площадь дома. В течении всего времени эксплуатации жилого дома общая и жилая площади не изменялись, но в техническом паспорте имеется одна не точность, в части указания площади квартиры №.., которую возможно исправить только по решению суда. В площадь квартиры №.. был включен коридор (помещение №..) площадью. . м2, который является местом общего пользования. В настоящее время истцы не могут реализовать свое право на регистрацию принадлежащей по закону доли дома, на основании свидетельства о праве на наследство. Просят для приведения технических документов в соответствие с требованиями ЖК РФ исключить из площади квартиры №.. площадь коридора (помещение №..) площадью. . м2. Считать общую площадь квартиры №.. равной. . м2. Признать за Калининой О.В. право собственности на. ., Козловой Т.А. на. ., Козловым А.А. на. . доли жилого дома площадью с холодными помещениями. .. м2, общей площадью. .. м2, жилой площадью. .. м2 по адресу: г. К.., ул. Щ..,. ..
Матвеевский В. Н. обратился в суд к Калининой О.В., Козловой Т.А., Козлову А.А. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он заключил договор приобретения. . доли жилого дома по адресу: г. К.., ул. Щ..,. . с П.. 08.12.1992 года. В договоре указана площадь квартиры, а не площадь дома. На момент заключения договора общая площадь дома составляла. .. м2, жилая площадь. . м2. В течение всего времени эксплуатация жилого дома общая и жилая площадь не изменились, но в техническом паспорте имеется неточность в части указания площади квартиры №. ., которую возможно исправить только по решению суда. В площадь квартиры №. . был включен коридор площадью. .. м2, который является местом общего пользования. Просит для приведения технических документов в соответствие с требованиями ЖК РФ исключить из площади квартиры №.. площадь коридора (помещение №..) площадью. . м2. Считать общую площадь квартиры №.. равной. . м2. Признать за Матвеевским В.Н. право собственности на. .. доли жилого дома площадью с холодными помещениями. .. м2, общей площадью. ... м2, жилой площадью. .. м2 по адресу: г. К.., ул. Щ..,. ..
В судебном заседании истец-ответчик Калинина О. В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после смерти К. Л. Н. наследниками к имуществу умершей были ее. .. К.В. Ф. и К.Н.Ф. Она является наследником имущества после смерти ее. .. К. В. Ф. Однако оформить право собственности на жилой дом она не смогла по причине несоответствия данных техпаспорта на жилой дом, поскольку в квартире №. . данного жилого дома площадь общего коридора. .. м2 была ошибочно включена в общую площадь, в связи с данной ошибкой она не может оформить право собственности.
В судебном заседании истец-ответчик Козлова Т. А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после смерти К. Л. Н. наследниками к имуществу умершей. . долям жилого дома по ул. Щ.,. . были ее. .. К. В.Ф. и К. Н.Ф. Затем их. . К. Н.Ф. умерла, после чего наследниками к имуществу умершей стали ее. . Козлова Т. А. и Козлов А.А. Однако оформить право собственности невозможно из-за ошибки в технической документации на дом.
В судебном заседании истец-ответчик Козлов А. А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик-истец Матвеевский В. Н. в судебном заседании пояснил, что является собственником. . долей жилого дома по ул. Щ.,. . в г. К... Право собственности приобрел на основании договора приватизации, когда являлся работником П... Однако в договоре приватизации была ошибочно указана его фамилия не Матвеевский, а Матвиевский.
Представитель 3-го лица К.. по доверенности Голоулина И. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что жилой дом по ул. Щ. в г. К.. был приватизирован 08.12.1992 года в долевую собственность на двух собственников Калинину и Матвеевского. Указала, что технические паспорта составляются таким образом, что площади по квартирам не указываются, поскольку дом считается индивидуальным и поставлен изначально на учет как индивидуальный жилой дом. Договор был поставлен на учет БТИ, ошибка была в договоре в указании общей площади дома, ее не заметили. Фактически общая площадь дома составляет. .. м2. Также допущена ошибка в написании фамилии Матвеевского В. Н.
3-е лицо А.. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением. Просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражают, указывая о том, что Козлова Т. А. и Козлов А. А. не представили доказательств принятия наследства.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с договором от 08.12.1992 года (л.д. 15-17) заключенным между П.. и К. Л. Н., в единоличную собственность К. Л.Н. было передано. . доли жилого дома общей площадью. . м2, жилой. . м2, находящейся по адресу: г. К.., ул. Щ.,. ..
В соответствии с договором от 08.12.1992 года заключенным между П.. и Матвиевским В.Н., в единоличную собственность Матвиевского В.Н. было передано. . доли жилого дома общей площадью. .. м2, жилой. . м2, находящейся по адресу: г. К., ул. Щ.,. ..
Жилое здание по адресу: г. К.., ул. Щ..,. ..лит. общей площадью. .. м2, жилой. . м2 учтено за К. Л. Н.. .. доли, за Матвеевским В. Н.. .. доли.
К. Л.Н. умерла 30.08.2005 года (л.д. 24)
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда оно не отменено завещанием, в данном случае завещания не было составлено, следовательно, право собственности на принадлежавшее умершей Калининой Л.Н. имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
. ..К. В. Ф., К. Н. Ф. является К. Л. Н. (л.д. 39)
По данным наследственного дела к имуществу умершей К. Л. Н. наследниками являются. . К.В.Ф.,. . К. Н.Ф., которые в установленном законом порядке в шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства после смерти К..Л. Н. к нотариусу.
Поскольку подача нотариусу соответствующего заявления является принятием наследства согласно ч. 4 ст. 1154 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Следовательно согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону к имуществу умершей К. Л.Н. является К. В.Ф., К. Н.Ф.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.
К. В.Ф. умер 21.11.2008 года (л.д. 23)
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не отменено завещанием, в данном случае завещания не было составлено, следовательно, право собственности на принадлежавшее умершему К. В.Ф. имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
К. В.Ф. и С.О.В. заключили брак 23.09.1977 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Калинина (л.д. 40).
По данным наследственного дела к имуществу умершего К.В.Ф. наследником является Калинина О.В., обратившаяся в установленном ч. 1 ст. 1153 порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства
Следовательно согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону к имуществу умершего К. В.Ф. является Калинина О. В., принявшая наследство.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 26.03.2010 года Калинина О.В. является наследником. .. долей в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями общей площадью. .. м2, в том числе жилой площадью. .. м2 находящийся по адресу: г. К.., ул. Щ.,. ..
.. Козлова А. А., Козловой Т. А. является К. Н.Ф. (л.д. 10)
К.Н.Ф. умерла 16.03.2009 года (л.д. 25)
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не отменено завещанием, в данном случае завещания не было составлено, следовательно, право собственности на принадлежавшее умершей К.Н.Ф. имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
По данным наследственного дела к имуществу умершей К.Н.Ф. наследниками по закону на основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются ее. . Козлов А. А.,. .. Козлова Т.А., которые приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
На основании ч. 1 ст. 1164 ГК РФ доли в наследственном имуществе Козлова А. А. и Козловой Т. А признаются равными, т.е. в отношении спорного жилого дома они унаследовали по. .. доли дома каждый.
Доводы ответчика-истца Матвеевского В. Н. о том, что договор приватизации от 08 декабря 1992 года о приобретении в единоличную собственность. .. доли дома по адресу: г. К.., ул. Щ.,. ., оформленный на имя Матвиевского В. Н., принадлежит Матвеевскому В. Н. подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами.
По данным паспорта Матвеевский В. Н. родился. ... года.
Согласно поквартирной карты Матвеевский В. Н.. ... года рождения, зарегистрирован по адресу: г. К.., ул. Щ.,. ., с 21.01.1970 года. Аналогичные сведения указаны в паспорте Матвеевского В. Н. Т.е. имя, отчество, дата рождения и место жительства совпадают с указанными данными Матвеевского В. Н.
По данным трудовой книжки Матвеевский В. Н. поступил на работу на П.. в 1966 году, откуда уволен в связи выходом на пенсию. Договор приватизации заключен с П...
Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение юридический факт, что договор приватизации от 08 декабря 1992 года, заключенный П.. с Матвиевским В. Н., принадлежит истцу-ответчику Матвеевскому В. Н.
При разрешении требований Калининой О. В., Матвеевского В. Н. о признании права собственности на долю дома суд приходит к следующему.
29.06.2010 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининой О. В. на жилой дом индивидуального жилищного фонда общей площадью. .. м2 по ул. Щ..,. . в г. К.. была приостановлена, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону Калининой О.В. общая площадь жилого дома указана. .. м2. Однако в техническом паспорте на жилой дом от 17.01.2008 года общая площадь дома составляет. .. м2. (л.д. 18-19).
Как следует из технического паспорта, жилой дом по ул. Щ.., .. в г. К.. учтен БТИ изначально в апреле 1992 года как индивидуальный жилой дом, состоящий из подвала, первого этажа и мансарды, при этом общая площадь дома составляет. .. м2, жилая. . м2.
Аналогичные сведения содержатся в справке К.. отделения ФГУП «Р..» от 11.11.2010 года.
Собственниками спорного жилого дома, ранее принадлежавшего согласно сведений БТИ П.., согласно сведений технического паспорта числятся на основании договоров приватизации от 08.12.1992 года К. Л. Н., Матвеевский В. Н. (с учетом установленного факта ошибки в написании его фамилии в договоре приватизации).
Представитель К.. отделения ФГУП «Р..» подтвердила в судебном заседании, что в договоре приватизации ошибочно указана площадь занимаемых истцами жилых помещений как общая площадь дома.
При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что в договорах приватизации ошибочно указаны площадь дома у К. Л. Н.. . м2, у Матвеевского В., Н.. . м2. Калинина О. В. с учетом принятия наследства является собственником. . доли, Козлова Т. А. и Козлов А. А. – по. .. доли каждый, а Матвеевский В. Н. –. . доли соответственно индивидуального жилого дома общей площадью. .. м2, жилой. . м. Требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.
Исковые требования Калининой О.В., Козловой Т.А., Козлова А.А., Матвеевского В. Н. о приведении технических документов в соответствие с требованиями ЖК РФ, а именно исключении из площади квартиры №.. площади коридора (помещение №..) площадью. . м2, а также считать общую площадь квартиры №.. равной. . м2, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Частью 5 ст.19 ЖК РФ установлено, что государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства" техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.
В данном случае как следует из материалов дела, изначально жилой дом по ул. Щ.,. . учтен 26 октября 1969 года как индивидуальный жилой дом с подвалом, первым этажом и мансардой, без выделения в нем квартир. Впоследствии при проведении инвентаризации 22 апреля 1992 года также учтен именно как индивидуальный жилой дом. Изменения технических или качественных характеристик не имеется, статус дома – индивидуальный жилой дом - не менялся. Указанные обстоятельства подтвердил представитель ФГУ «Р..» К.. отделения в судебном заседании, указав, что технический паспорт будет приведен в соответствие, т.к. в настоящее время помещения дома инвентаризированы с выделением квартир.
Из договоров приватизации истцов следует, что им передавались от П., а ими принимались именно доли жилого дома, а не жилые помещения в виде квартир.
Прекращение права собственности может иметь место по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 235 ГК РФ, ни на одно из которых истцы судебном заседании не ссылались.
Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
При этом каких-либо договоров по отчуждению части доли жилого дома Калининой Л.Н., либо ее наследниками не заключалось, и на указанные обстоятельства истцы не ссылались в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об исключении площади коридора. . м2 из общей площади, и считать общую площадь квартиры №.. равной. . м2 - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой О.В., Козловой Т.А., Козлова А.А., Матвеевского В.Н. удовлетворить частично.
Признать право собственности Калининой О.В. в порядке наследования по закону на имущество умершего 21 ноября 2008 года ее. . К.В.Ф., родившегося. ... года, в виде. . доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью. .. м2, в том числе жилой площадью. .. м2, расположенный по адресу г. К.. ул. Щ.., дом. ..
Признать право собственности Козловой Т.А. в порядке наследования по закону на имущество умершей 16 марта 2009 года ее. ... К.Н.Ф., родившейся. ... года, в виде. . доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью. . м2, в том числе жилой площадью. .. м2, расположенный по адресу г. К. ул. Щ., дом. ..
Признать право собственности Козлова А.А. в порядке наследования по закону на имущество умершей 16 марта 2009 года его. .. К.Н.Ф., родившейся. ... года, в виде. . доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью. .. м2, в том числе жилой площадью. ... м2, расположенный по адресу г. К.. ул. Щ., дом. ..
Признать право собственности Матвеевского В.Н. на имущество в виде. . доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью. .. м2, в том числе жилой площадью. .. м2, расположенный по адресу г. К.. ул. Щ.., дом. .
В удовлетворении остальной части исковых требований Калининой О.В., Козловой Т.А., Козлова А.А., Матвеевского В.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.