о расторжении договора купли-продажи

Дело № 2-47/2011 год

11 января 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко Л.М. к. .. Крысь Е.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Коробко Л. М. обратилась в суд к. .. Крысь Е.И. с вышеуказанным иском, указывая, что 28.08.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №. ., по которому она внесла оплату за товар в размере. .. рублей, а ответчик обязался поставить товар в течение 15 дней и выполнить работы по монтажу окон, остекление балкона и его перекрытие. Свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Требование о расторжении договора от 29.09.2010 года было направлено по почте ответчику и возвращено по истечению срока хранения. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. Своими противоправными действиями ответчик причинил истице моральный вред, заключившийся в переживаниях, беспокойном сне, постоянных мыслях об инциденте, которые приводят ее в состояние нервного перевозбуждения, моральный вред она оценивает в. . рублей. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью, ввиду чего понесла расходы на оказание в размере. . рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи №. .. от 28.08.2010 года, заключенный между истицей и. .. Крысь Е.И., взыскать в ее пользу с. .. Крысь Е.И.. .... рублей, компенсацию морального вреда в размере. .. рублей расходы по оплате юридических услуг в размере. .. рублей, расходы по отправке письма в размере. . рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере. ..... рублей с перерасчетом на день внесения решения судом, неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере. ..... рублей с перерасчетом на день вынесения решения судом, наложить на ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Истец Коробко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением.

Представитель Коробко Л.М. по доверенности Коробко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик. .. Крысь Е. И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации индивидуального предпринимателя согласно сведений ЕГРИП, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ является надлежащим извещением, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ продавец по договору купли-продажи обязуется передать товар в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. ст. 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Договор купли-продажи заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на отношения, возникшие между Коробко Л. М. и. .Крысь Е. И., распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

28.08.2010 года между. . Крысь Е.И. (продавец) и Коробко Л.М. (покупатель) заключен договор №. .. (л.д. 11), по которому согласно пункта 1.1. продавец обязуется продать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в количестве 5 штук изделие ПВХ, 2 штук - подоконник, 6 штук - водоотлив, цена договора. ... рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора (л.д. 11).

Оплата за товар производится продавцу первым платежом – предварительная оплата в размере. .. рублей, с окончательным расчетом в размере. .. рублей /п. 4 договора/.

Как следует из материалов дела Коробко Л. М. было оплачено. . Крысь Е.И. 28.08.2010 года. .. рублей, 30.08.2010 года. ..... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Т.е. в данном случае имел место договор купли-продажи, при котором был предварительно оплачена истцом стоимость товара в размере. ... рублей.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил и товар истцу в установленный договором срок передан не был.

В качестве оснований для изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон статья 450 ГК РФ предусматривает существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ и в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Коробко Л. М. 30.09.2010 года обращалась с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате внесенных денежных средств по договору (л.д. 9-10). Однако деньги не были возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что в данном случае непоставка товара и невозврат денежных средств, которые по закону должны быть возвращены, несмотря на требование об этом Коробко Л. М., направленное в письменном виде ответчику, является существенным нарушением условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ч. 2 ГК РФ), и учитывая положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исковые требования Коробко Л. М. о расторжении договора №. . от 28.08.2010 года и взыскании с ответчика в ее пользу предварительно оплаченных. ... рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из договора от 28.08.2010 года, срок исполнения обязательств ответчика по доставке товара истцу составляет 15 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи, т.е. истек 12.09.2010 года (л.д. 11). При этом суд исходит из семидневной рабочей недели ответчика, поскольку договор заключен в субботу 28 августа 2010 года, т.е. суббота является рабочим днем, и доказательств наличия выходного дня в воскресенье ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

По ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Договором (п. 5.3.) предусмотрена ответственность продавца в меньшем размере -. . % от общей стоимости товара за каждый просроченный день.

В то же время согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, недействительны. Таким образом, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты по внимание при расчете суммы неустойки.

Поскольку в установленный договором срок товар истцу передан не был, а также не передан до настоящего времени, требования о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей» подлежат удовлетворению за период с 13.09.2010 года по 11.01.2010 года, т.к. согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма подлежащей взыскании неустойки составляет. .... рублей (......день с 13.09.2010 по 11.01.2011 года).

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20-22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере. . процента цены товара.

Однако как следует из материалов дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в силу положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оговорен иной способ и размер ответственности продавца за непоставку предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок, при этом ст. 23.1 является специальной по отношению к ст. 23 указанного Закона, исходя из системного толкования статей 20-23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в размере, указанном в ст. 23 вышеназванного закона подлежит взысканию в иных случаях, когда товар уже передан покупателю. В связи с чем оснований для взыскания неустойки по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком длительное время не был поставлен и передан товар по договору купли-продажи, т.е. допущено нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер правоотношений сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на отправку письма ответчику в размере. .. руб., а также расходов по оказанию юридической помощи в размере. .. рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме. .. рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробко Л.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №. .. от 28 августа 2010 года, заключенный между. .. Крысь Е.И. и Коробко Л.М.

Взыскать с. ..... Крысь Е.И. в пользу Коробко Л.М. сумму предварительной оплаты товара. . рублей, неустойку в размере. . рублей, в счет компенсации морального вреда. .. рублей, расходы за составление иска. .. рублей, расходы по отправке письма ответчику. . руб.. . коп., а всего. . руб.. .коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать

Взыскать с. ... Крысь Е. И. штраф в доход государства в размере. .. руб.. . коп.

Взыскать с. .. Крысь Е. И. госпошлину в доход бюджета в размере. .. руб.. .коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Балтийский районный суд г. Калининграда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Вартач-Вартецкая И. З.