Дело № 2-1335/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резкого И.И. к Бондаренко Л.В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Резкий И. И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бондаренко Л. В., указывая, что 13.09.2008 года истцом и ответчиком был подписан договор о задатке земельного участка, по которому ответчик получила от истца задаток в сумме. ..... рублей в качестве обеспечения обязательства за получение права собственности за земельный участок в пос. Л.. Б... округа площадью. .. га. Они заполнили образец договора задатка, истец передал ответчику. .. рублей и они расписались на договоре в присутствии Х. Т.А. и Р. Э. В. О совершении сделки договорились созвониться, но спустя месяц истец узнал, что ответчик не может продать ему земельный участок, денежные средства она вернуть отказалась.
Полагает, что ответчица, не имея никаких прав на имущество, завладела его денежными средствами на сумму. ....... рублей. Поскольку в договоре не указан срок, по которому должно было быть произведено исполнение обязательства, он ждал весь этот период, т.е. более одного года с момента совершения указанной сделки. К тому же ответчик в договоре не указала адрес своего проживания, в связи с чем он практически до настоящего времени не знал, где она проживает, и не имел возможности потребовать от нее исполнения взятого по договору обязательства. Поскольку денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 26 месяцев, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года составляет. ... рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере. ....... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. ... рублей.
В судебном заседании истец Резкий И. И. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени право собственности на земельный участок не оформлено, денежные средства ответчиком ему не возвращены. Документов о том, кто являлся собственником земельного участка, он у ответчика не просил, этих сведений не узнавал. До обращения в суд с письменной претензией к ответчику он не обращался.
Ответчик Бондаренко Л. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением в порядке ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По данным договора о задатке земельного участка от 13.09.2008 года Б. Л. В. взяла под свою ответственность задаток за земельный участок, расположенный в пос. Л.. Б... округа, у Резкого И. И..; указано, что обязуется выполнить все обязательства, т.е. клиент должен получить право собственности на данный объект за определенный период времени. В случае если сделка не состоится по вине продавца (собственника) задаток возвращается.
При этом оснований полагать, что в данном случае Б.. Л. В. брала на себя обязательство продажи принадлежащего именно ей участка, не имеется, т.к. из буквального толкования условий договора, ею получен задаток за совершение определенных действий, цель которых – получение права собственности истца на данный участок, продавцом в данном договоре Бондаренко Л. В. не поименована. А следовательно, Б. Л. В. обязалась выполнить определенные действия, истец внес под ее ответственность задаток за названный земельный участок. Т.к. состоялась сделка, а следовательно, положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неприменимы.
При этом, как следует из договора, Резкий И. И. намеревался получить право собственности на земельный участок. В договоре указано, что в случае если сделка не состоится, по вине собственника (продавца) задаток возвращается.
Согласно положений ст. 380 ГК РФ задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное /ч. 3 ст. 380 ГК РФ/.
Т.е. по смыслу положений закона, при наличии сомнений, является ли уплаченная сумма задатком, обязанность доказывания данного факта лежит на стороне, ссылающейся на данное обстоятельство.
В данном случае, поскольку договоров купли-продажи, мены либо иных договоров, направленных на приобретение истцом права собственности на указанный в договоре задатка земельный участок не заключалось, что указывалось самим истцом, внесенная истцом сумма не может расцениваться как задаток, а является авансом.
Как следует из материалов дела до настоящего времени право собственности истца на земельный участок не оформлено, денежные средства в размере. .... рублей не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
А следовательно, поскольку обязательство, принятое Б. Л. В., ею не исполнено, подлежат возврату в пользу истца переданные им Б. Л. В. денежные средства в размере. ... руб.
Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств до подачи в суд настоящего иска истец в судебное заседание не представил. В самом договоре срок возврата денежных средств не оговорен.
При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с даты подачи иска, т. е. с 12.11.2010 года. За период 12.11.2010 года по 24.12.2010 года, по дату вынесения судом решения размер процентов составил. .. рублей
В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондаренко Л.В. в пользу Резкого И.И. денежные средства в размере. ... рублей, проценты в размере. .. руб.. . коп., в возврат госпошлины. ... рублей, а всего. ... руб.. . коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Балтийский районный суд г. Калининграда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.