РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 января 2011 года г. К.
Б. районный суд г. К. в составе:
Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.
При секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Л. В. к Администрации М.района ГО «Город К.», Администрации ГО «Город К.» 3-му лицу Горюновой М.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Горюнова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что проживает с дочерью Горюновой М.В., в муниципальной квартире № … дома № … по ул. Ш. в г. К., состоящей из двух комнат. Истица указывает, что в 2004году она сделала в квартире перепланировку для улучшения условий проживания в квартире. В результате перепланировки: установлена перегородка в жилой комнате (помещение № … по плану БТИ) с целью устройства дополнительного коридора; демонтирована существующая перегородка с дверным блоком между кухней и коридором; установлена новая перегородка между кухней и коридором; демонтирован дверной блок между прихожей и коридором; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между кухней и жилой комнатой. Вследствие перепланировки характеристики квартиры составили: общая площадь – 38,7 кв.м.; жилая площадь – 25,3 кв.м.; площадь квартиры с холодными помещениями – 39,5 кв.м.; количество жилых комнат без изменения - 2шт. Разрешение на перепланировку ей не оформлялись из-за юридической неосведомленности. Истица считает, что данная перепланировка выполнена в соответствии с существующими СНиП, не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб инженерным сетям жилого дома, не ухудшила санитарно – эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, не ухудшила условия проживания владельцев квартиры и соседей. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение по адресу: г. К. ул. Ш. д. … кв. … в перепланированном состоянии.
Истица Горюнова Л.В. и ее представитель по доверенности Пименова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно вышеизложенному, дополнив, что в маленькой комнате (10,1 кв.м) перепланировки не было, а в большой комнате (15.2 кв.м.) уменьшили большой проем и сделали арку, перенесли вход на кухню, в санузле ничего не делали, на кухне тоже ничего не переносили. Горячая вода идет от газовой колонки, водоснабжение, канализация центральные. Когда приходили из БТИ, делали обмер, план, пояснили, что на планах не указывают газовые колонки, хотя последняя находится на кухне.
3-е лицо Горюнова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации М. района ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просит рассматривать дело без их участия, возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом перепланировка и переустройство выполнено с нарушением норм жилищного законодательства без согласования с органом местного самоуправления.
Представитель ответчика Администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассматривать дело в их отсутствие, поддержали позицию администрации М. района г. К.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации ГО «Город К.» и Администрации М. района ГО «Город К.», 3-го лица Горюновой М.В.
Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право истицы на предъявление вышеуказанного иска подтверждается копиями лицевого счета квартиросъемщика и поквартирной карточки, согласно которым в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. К., ул. Ш. д. … кв… зарегистрированы Горюнова Л.В., являющаяся нанимателем, а также ее дочь Горюнова М.В.
Согласно выкопировкам данного жилого помещения К. филиала ФГУП «…» следует, что до проведения перепланировки по состоянию на 12.05.1992г. его общая площадь с холодными помещениями составляла 40,1 кв.м., общая площадь 39,3 кв.м., общая жилая площадь 27,0 кв.м с количеством жилых комнат – 2: 16,9 кв.м. и 10.1. кв.м., а по состоянию на 27.10.2010г. после проведения перепланировки общая площадь с холодными помещениями составила 39,5 кв.м, общая площадь 38,7 кв.м, в том числе с жилой площадью 25,3 кв.м.с количеством жилых комнат – 2 (10,1 кв.м. и 15,2 кв.м.)
В соответствии со справкой № … от 29.11.2010г. ООО «…» вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, до перепланировки квартира состояла из двух комнат, кухни, прихожей, кладовой и совмещенного санузла. Для улучшения условий проживания в квартире была выполнена перепланировка: установлена перегородка в жилой комнате № … (по плану БТИ), с целью устройства дополнительного коридора; демонтирована существующую перегородку с дверным блоком между кухней и коридором; установлена новая перегородка между кухней и коридором; демонтирован дверной блок между прихожей и коридором; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между кухней и жилой комнатой. Работы по перепланировки квартиры выполнены в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Новые перегородки выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу толщиной 100мм со звукоизоляцией. В процессе перепланировки квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб инженерным сетям жилого дома. Данная перепланировка не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и условий проживания владельцев квартиры и соседей. Качество выполненных работ удовлетворительное.
Соответствие произведенной перепланировки в спорной квартире требованиям действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» подтверждается справкой ФГУП «…» № … от 27.12.2010 г.
Кроме того, учитывая, что произведенное истицей переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не ущемили интересов соседей, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горюновой Л. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире № …, в д…., по ул. Ш. в г. К., общей площадью 38,7 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 39,5 кв.м. в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., с количеством жилых комнат - две (10,1 и 15,2 кв.м), в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно справки №…от 29.11.2010г. ООО «…».
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья :