Дело №2-181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровченко Г.В. к ОАО «…» о признании действий по продаже билетов незаконными, понуждении к выдаче справки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бровченко Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «…». В обосновании своих требований указала, что 16 августа 2010г. она по заграничным паспортам приобрела 3 билета на поезд № «…» по маршруту г.Ч…-С… на 25 августа 2010г. Указанные проездные документы она приобрела по военно-перевозочным документам. В пути следования по указанному маршруту на станции Н… она была высажена из поезда по причине окончания срока действия ее заграничного паспорта. Поскольку ее старший сын продолжал следовать по маршруту, ей необходимо было перераспределить багаж. На нее было оказано давление со стороны начальника поезда, который имел претензии к багажу. Работники таможни отгоняли ее от поезда, она находилась в шоковом состоянии. Дома, в г.Ч… она оказалась поздно вечером. Обратившись в кассу, ей было отказано в возврате денежных средств и выдаче соответствующих документов, поскольку она обратилась в кассу на следующий день. Истица полагает, что по вине ответчика ей были проданы билеты по просроченному заграничному паспорту, в связи с чем, просит признать их действия незаконными. Поскольку проездные документы ею приобретались по воинским перевозочным документам, ее супруг лишен возможности отчитаться финансовому органу, поэтому просит обязать ответчика выдать ей справку подтверждающую неиспользование воинских перевозочных документов. Также просит взыскать за принесенные ей ответчиком не только физические, но нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере «X» рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Бровченко К.В.
В судебном заседании представитель истицы Бровченко К.В. исковые требования поддержал и пояснил, что вина в приобретение билетов по просроченному заграничному паспорту имеется как у истицы, так и у ответчика. Если бы билетный кассир внимательно посмотрел паспорт истицы, то удалось бы избежать сложившейся ситуации. Он как военнослужащий не может отчитаться перед финансовым органом о неиспользование проездных документов, поскольку отсутствует документ, подтверждающий указанное обстоятельство. По требованию о компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика по доверенности Лебединская с требованиями не согласилась и пояснила, что проездные документы Бровченко Г.В. были оформлены в соответствии с установленными правилами. Истица предъявила свой заграничный паспорт и в соответствии с п. 19 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров…» от 02 марта 2005г. при оформлении проездного документа билетный кассир указала в нем фамилию пассажира и номера документа, удостоверяющего личность. В проездные документы были внесены правильные сведения истицы. В указанных правилах отсутствует ссылка на то, что билетный кассир должен проверять срок действия документа, удостоверяющего личность. Не было и оснований у билетного кассира отказать в продаже билетов. В соответствии с ст.38 Соглашения о международном пассажирском сообщении пассажир обязан соблюдать паспортно-административные (в том числе визовые), таможенные и другие правила, установленные при проезде железнодорожным транспортом в международном сообщении, в том числе и в отношении себя. Поскольку проездные документы приобретались по воинским перевозочным документам, а поездка не состоялась по вине истицы, то ей необходимо было в течение 4 часов с момента прибытия на станцию обратиться в билетную кассу для оформления квитанции разных сборов. Правомерно истице было отказано в возврате денежных средств и выдаче документов, в связи с обращением в кассу по истечении 4 часов. Просила в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 статьи 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семьи военнослужащего - гражданина, в частности, супруга и несовершеннолетние дети имеют право на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно.
В судебном заседании установлено, что Бровченко Г.В. является членом семьи военнослужащего Б.КВ.
16 августа 2010г. Бровченко Г.В. были приобретены проездные документы серии «…» на поезд № «…» сообщением К…-М…, до станции С… (л.д.9-12).
На основании предъявленных истицей документов, удостоверяющих личность - заграничного паспорта гражданина РФ и воинского перевозочного документа формы 1 Министерства обороны РФ, ей были выданы вышеназванные проездные документы.
Согласно заграничному паспорту гражданина РФ Бровченко Г.В., срок действия ее паспорта истекает 12 июля 2010г., т.е. на момент приобретения проездных документов срок действия заграничного паспорта истицы истек (л.д.7).
В соответствии с п.19 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года №111, оформление проездного документа на поезд дальнего следования производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность. При оформлении проездного документа обязательным является указание в нем фамилии пассажира и номера документа, удостоверяющего личность. Иные сведения, содержащиеся в документе удостоверяющие личность, в бланк проездного документа (билета) не вносятся
В проездные документы Бровченко Г.В., оформленные истице билетным кассиром, были правильно внесены обязательные сведения о документе, удостоверяющем личность: фамилия пассажира, номер документа (загранпаспорта), что не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, довод истицы и ее представителя, что билетным кассиром необоснованно произведена выдача проездного документа на основании просроченного заграничного паспорта, не заслуживает внимания. Согласно вышеназванным Правилам в обязанности билетного кассира не входит проверка таких сведений, содержащиеся в документе, удостоверяющем личность как срок действия документа, кем выдан и другие сведения. Кроме того, должностными инструкциями билетного кассира, а также Инструкцией работы билетных кассиров и операторов на билетно-кассовой аппаратуре (Терминалах системы Экспресс-3 (к/02.60.5840-93 тн) данные обязанности также не предусмотрены.
Оформленные проездные документы, имели приложение в виде бланков квитанции разных сборов, в которых содержалась информация для пассажира о том, что с 01 января 2005г. транзит по паспортам РФ (кроме загранпаспортов) невозможен, и которое было удостоверено подписью истицы, что дает право утверждать, что с данной информацией она была ознакомлена при оформлении проездных документов.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ранее истица пользовалась услугами железной дороги, и ей известно было о возможности транзита по территории (наименование республики) только при наличии заграничного паспорта. Каких- либо вопросов, связанных с пересечением границы, в адрес билетного кассира при оформлении билетов истицей не задавалось.
Согласно пункту 17 тех же Правил перевозчик имеет право отказать пассажиру в продаже проездного документа (билета) только в двух случаях: при отсутствии свободных мест в поезде и при отсутствии стоянки поезда для посадки и высадки пассажира в указанном пассажиром пункте назначения.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно ч.2 ст.784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Из смысла данной статьи следует, что если перевозка предполагает перемещение груза либо пассажира и багажа из одного государства в другое, она приобретает международный характер и регулируется нормами многосторонних и двухсторонних международных договоров. Одним из международных договоров, в частности является Соглашение между правительством РФ и правительством Литовской Республики о взаимных поездках граждан от 30 декабря 2002 года. Статьей 2 указанного Соглашения предусмотрены документы, признаваемые Сторонами для взаимных поездок. Для граждан РФ таким документом является заграничный паспорт. Таким образом, основанием для транзитного пересечения государственной границы РФ и Литовской Республики для гражданина РФ является наличие заграничного паспорта гражданина РФ.
В соответствии со статьёй 38 Соглашения о международном пассажирском сообщении (СМПС) (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2010 года) пассажир, отправитель и получатель багажа и товаробагажа обязаны соблюдать паспортно-административные (в том числе визовые), таможенные и другие правила, установленные при проезде железнодорожным транспортом в международном сообщении как в отношении себя, так и в отношении своей ручной клади, багажа и товаробагажа. Перевозчик не вправе контролировать соблюдение указанных правил, за исключением установленных органами железных дорог или международными соглашениями в области железнодорожного транспорта, и не несет ответственность за невыполнение этих правил пассажиром, отправителем и получателем багажа и товаробагажа.
Принимая во внимание изложенное, а также, что на истице лежала обязанность соблюдать паспортно-административные и таможенные правила суд приходит к выводу, что действия билетного кассира при оформлении и выдаче проездных документов на имя Бровченко Г.В. соответствовали требованиям действующих нормативных актов, и оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.
В судебном заседании установлено, что Бровченко Г.В. проездные документы оформлены по воинскому требованию, одним из исковых требований истицы является понуждении ответчика выдать справку, подтверждающую неиспользование воинских перевозочных документов. Что касается указанного требования, то суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. «е» п. 52 вышеназванных «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров ….», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года №111 при прекращении поездки в пути следования по желанию пассажира за неиспользованные проездные документы (билеты) и не состоявшуюся вследствие этого перевозку багажа станция возвращает пассажиру деньги. При этом пассажир может получить обратно стоимость проезда (кроме стоимости плацкарты) за непроследованное расстояние в течение 4 часов с момента прибытия на станцию поезда, с которым он следовал, при условии отметки на билете о прекращении действия билета, заверенной штемпелем станции (вокзала).
В силу пункту 26 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года №111, возврат средств за бесплатный проездной документ (билет) не производится. При возврате воинских проездных документов с пассажира наличными деньгами взыскиваются суммы комиссионных сборов за продажу, возврат, и при необходимости суммы дополнительных услуг и штрафов. Пассажиру при этом выдаётся бланк квитанции разных сборов, в котором имеется информация о том, что пассажир не воспользовался воинским перевозочным документом и может получить новый воинский перевозочный документ для совершения другой поездки.
25 августа 2010 г. истица начала поездку по маршруту указанному в проездных документах, но на станции Н… прервала свою поездку в связи тем, что было обнаружено истечение срока действия заграничного паспорта.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась в железнодорожную кассу для разрешения вопроса о возврате денежных средств или выдаче воинских перевозочных документов лишь на следующий день на станции Ч…
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 26, 52 вышеназванных Правил, ей было правомерно отказано в оформлении возврата проездных документов, поскольку она обратилась по истечении 4 часов с момента прибытия на станцию поезда. Кроме того, к моменту обращения истицы в кассу станции Ч… поезд, в котором следовала Бровченко Г.В., прибыл на конечную остановку.
Довод представителя истцы о том, что на момент высадки ее и несовершеннолетнего ребенка из поезда железнодорожные кассы на станции Н… не работали, опровергается представленным графиком работы билетных кассиров по ст.Н…. Согласно указанному графику время работы кассиров в третьем квартале 2010г. установлено с 11.00 до 21.00 часов (л.д. 146).
В судебном заседании свидетель Б.О.В., заведующая билетными кассами ОАО «…», пояснила, что Бровченко Г.В. необходимо было обратиться в течение 4 часов с момента прибытия, именно на станции Н… для оформления возврата воинских перевозочных документов. В соответствии с нормативными актами ей была бы выдана квитанция разных сборов, где было бы отражено то, что пассажир не воспользовался воинским перевозочным документом.
С учетом изложенного, выдача справки, подтверждающей неиспользование воинских перевозочных документов ни Правилами, ни другими нормативными документами не предусмотрена, в связи с чем требования истицы удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда. По смыслу ст.151, 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Судом не установлено наличие виновных действий ответчика, как не установлено и причинение истице нравственных или физических страданий. То обстоятельство, что истица обращалась к врачу за медицинской помощью само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бровченко Г.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Решение в суде кассационной инстанции не обжаловалось, решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года.