Дело № 2-192/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 марта 2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова О.В. к ОАО «М.» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Бурков О. В. принят на работу в ОАО «М.» 12.12.2008 года на должность м.., уволен 01.12.2010 года по собственному желанию.
Бурков О. В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «М.», мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с 12.12.2008 года на должности м.., уволен с предприятия 01.12.2010 года по собственному желанию. Заработная плата за период с 01.10.2010 года по 01.12.2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск ему работодателем выплачены не были. Также после увольнения в период с 14.12.2010 года по 24.12.2010 года он находился на амбулаторном лечении в МУЗ «С..», согласно закона в случае наступления заболевания в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора застрахованным лицам выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере ХХХХ рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ХХХ рублей, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
11.03.2011 года Бурков О. В. уточнил и дополнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере ХХХХ рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ХХХ рублей, пособие по временной нетрудоспособности ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.
Определением Балтийского районного суда г. Калининграда от 31.03.2011 года принят отказ от иска и производство по делу по иску Буркова О.В. к ОАО «М..» о взыскании заработной платы за период с 01.10.2010 года по 01.12.2010 года в размере ХХХХ рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ХХХ рублей прекращено.
Истец Бурков О.В. в судебном заседании остальные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Пояснил, что ему не была выплачена вовремя заработная плата за октябрь и ноябрь 2010 года, расчет при увольнении не был произведен в установленный законом срок. Причинение морального вреда мотивирует тем, что ему не была вовремя выплачена заработная плата и расчет. Больничный лист находится у него на руках. Он находился на больничном по 28 декабря 2010 года. После закрытия больничного он его передал в г. С. завскладом С., а тот через некоторое время сказал забрать его, т.к. он вернулся назад. Доказательств передачи им больничного листа на предприятие в ОАО «М..» у него нет.
Представитель ответчика ОАО «М.» Середа А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что больничный лист истца на предприятие не поступал, а следовательно оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, т.к. невыплаченная истцу заработная плата за часть ноября и компенсация за неиспользованный отпуск находились на депозите и могли быть истцом получены в любое время, чего им не сделано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бурков О.В. уволен из ОАО «М.» 01.12.2010 года по собственному желанию.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по временной нетрудоспособности в размере ХХХХ руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Условия выплаты пособий устанавливаются федеральными законами.
По данным листка нетрудоспособности Бурков О.В. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «С..» в декабре 2010 года. При этом лист нетрудоспособности имеет исправления, в том числе не оговоренные и не исправленные.
Согласно ч. 2 ст. 5 2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам в случае заболевания в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.
Вместе с тем, положения ч. 4 ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указывают, что застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно условия, указанного в п. 5 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам работник должен представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страховании.
Подлинник больничного листа Буркова О. В. имеет неоговоренные исправления даты открытия больничного листа.
Поскольку по общему правилу назначение и выплата пособий застрахованному лицу осуществляются по месту его работы, то указанный листок работник должен представить работодателю (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Вместе с тем, в судебном заседании не добыто убедительных и бесспорных доказательств того, что Бурков О. В. представил работодателю лист нетрудоспособности для оплаты.
Так доводы Буркова О. В. о том, что он отдавал лист нетрудоспособности в г. С.. работнику ОАО «М..» для передачи его работодателю несостоятельны, поскольку доказательств указанного факта Бурков О. В. в судебное заседание не представил, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Кроме того, поскольку Бурков О. В. ко времени закрытия больничного листа уже не состоял в трудовых отношениях с данным работодателем, он должен был в установленном законом порядке предъявить больничный лист работодателю по месту нахождения работодателя ОАО «М.». Тогда как подлинный лист нетрудоспособности находится на руках у Буркова О. В., чего он не отрицал в судебном заседании.
Доводы Буркова О. В., что он перед новым годом приезжал в ОАО «М..» с листком нетрудоспособности несостоятельны, поскольку сам Бурков О. В. пояснил, что в ОАО «М..» по указанному вопросу он не обращался, после пояснил, что не помнит, чтобы он показывал больничный лист во время своего приезда в ОАО «М.» по поводу зарплаты перед новым годом.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, листок нетрудоспособности истца на предприятие не поступал.
А следовательно, поскольку убедительных и бесспорных доказательств того, что Бурков О. В. предъявлял для оплаты работодателю лист нетрудоспособности в судебном заседании не добыто и стороной истца не представлено, а следовательно основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют. Истец не лишен возможности обращения в установленном законом порядке и сроки к работодателю для оплаты данного больничного листа, спор о праве на настоящий момент отсутствует.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ именно работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные трудовым договором. Обязанность доказывания выплаты работнику заработной платы возлагается на работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиком не представлено в суд доказательств выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца 01 декабря 2010 года.
Доказательств невыдачи заработной платы истцу в установленный законом срок по уважительной причиной стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто, представитель ответчика пояснил об отсутствии таковых доказательств. Тогда как обязанность доказывания выплаты работнику заработной платы и расчета при увольнении лежит на работодателе.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом невыплаты работодателем при увольнении всех причитающихся работнику сумм, времени задержки, степени вины работодателя, а также требований разумности, учитывая, что заработная плата и расчет при увольнении выплачены до вынесения решения работодателем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «М..» в пользу Буркова О.В. компенсацию морального вреда ХХХ рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «М..» госпошлину в доход федерального бюджета в размере ХХ руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение вступило в законную силу 15 апреля 2011 года, в суд кассационной инстанции ответчиком не обжаловалось.
Судья Вартач-Вартецкая И. З.
Согласовано:
и.о. председателя Балтийского
районного суда г. Калининграда Колеганова Л.Н.