об определении доли в собственности и признании права собственности на долю дома

Дело № 2-130/2011 год

03 февраля 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежкина Ю.Б. к А.., К.., Любимовой Л.Н., Сотниковой Л.А. об определении доли в собственности и признании права собственности на долю дома

У С Т А Н О В И Л:

Денежкин Ю. Б. обратился в суд с иском к У.., указывая, что он является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: г. К.., пос. П.., ул. П.., общей площадью 40,9 м2, жилой 23, 4 м2. С 2001 года пытается решить вопрос о передаче ему доли дома в собственность, но все его попытки были тщетны. Согласия всех собственников жилых помещений в доме на изменение правового статуса принадлежащей ему квартиры, а также на изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом получить не может по причине неприязненных отношений. Письменное согласие получено только от Ерковой Е. А. Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просит на основании ст. 252 ГК РФ, ст. 37 ч. 1 ЖК РФ признать за Денежкиным Ю.Б. право собственности на 1/54 доли домовладения, находящегося по адресу: г. К.., пос. П.., ул. П...

21.01.2011 года Б.. районным судом г. К.. по ходатайству истца произведена замена ответчика У.. на надлежащего ответчика А...

21.01.2011 года Денежкин Ю. Б. уточнил свои исковые требования, просит определить его долю в праве собственности на жилой дом. . кв.. . ул. П.. в пос. П.. г. К.., признать за ним право собственности на 0,18 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 220,9 м2, жилой площадью 96 м2, расположенный по адресу: г. К.., пос. П.. ул. П...

В судебном заседании истец Денежкин Ю. Б. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Денежкина Ю. Б. по доверенности Солодов С. М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Денежкин является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме. Денежкин неоднократно за свой счет проводил с 2001 года все работы, связанные с обслуживанием жилья, капитальный и косметический ремонт, ремонтировал крышу дома, вследствие чего имеет полное право на признании права собственности на долю дома. Иные собственники, кроме Ерковой, не хотят решить вопрос о разделении долей дома. Денежкин не просит выделить долю в натуре, а просит признать право собственности на 0,18 доли в праве общей собственности на дом в виде доли.

Ответчик А.. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований возражают, указав, что из заявленных исковых требовании следует, что истец просит изменить статус многоквартирного жилого дома, признав строение находящимся в долевой собственности посредством признания за ним права собственности на соответствующую долю дома. В настоящее время за истцом и иными лицами зарегистрировано право собственности на отдельные квартиры, дом имеет статус многоквартирного дома. Квартиры являются отдельными объектами права, принадлежащими физическим лицам на законном основании. Истец и иные собственники не являются участниками общей собственности в отношении всего многоквартирного дома. Под жилой дом сформирован единый земельный участок, перешедший бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 57-58).

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены иные собственники помещений дома. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.. – Любимова Л. Н., Сотникова Л. А., К....

Ответчик Любимова Л. Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что дом, где они живут, является многоквартирным, имеющим общие коммуникации – электричество, водоснабжение. Денежкин пытается творить самоуправство, обрезал общие коммуникации дома, отключал отопление. Не исполняет решение суда от 2009 года. Она не давала согласия на изменение статуса дома.

Ответчик Сотникова Л. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времен слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель Сотниковой Л.А. по доверенности Ермак Т. В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что Денежкин Ю. Б. угрожает соседям, захватил придомовую территорию, не дает пользоваться. Она как собственник не давала согласия на изменение статуса дома.

Ответчик К. в судебное заседание не явились, о дате и времен слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По данным технического паспорта дом по ул. П.. в пос. П.. г. К.. по состоянию на 01.04.1993 года дом является многоквартирным, состоит из 4 квартир, общей площадью 220,9 м2, жилой площадью 96 м2. Согласно справки ФГУП «Р..» дом имеет назначение квартирный (л.д. 20, л.д. 44-45).

Как установлено в судебном заседании, дом. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.. является многоквартирным, состоит из 4-х квартир, собственником квартиры №. . является Денежкин Ю. Б., квартиры №. .- Любимова Л. Н., квартиры №. . - Сотникова Л. А., квартира. . дома. . по ул. П.. пос. П.. г. К.. является муниципальной собственностью ГО. . (л.д. 42,44-45). Указанное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Б.. районного суда г. К... от 09 сентября 2010 года по иску Денежкина Ю. Б. к К.., Любимовой Л. Н., Сотниковой Л. А. о признании права собственности на долю земельного участка, выделе доли земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данный факт установлен и вступившим в силу решением Б.. районного суда г. К.. от 15.02.2010 года (л.д. 227-233 т. 1 гр.дела 2-41/2010 года).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).В соответствии со статьей 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на имущество, относящегося к разряду недвижимости.

Такой специальной нормой является положение п. 1 ст. 37 ЖК РФ и статьи 38 ЖК РФ, согласно которым при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Т.е. момент возникновения права собственности и размер доли на общее имущество в многоквартирном доме установлен законом и не нуждается в установлении его судом. Что подтверждается и представленными сведения из ЕГРП, согласно которых доля Денежкина Ю. Б. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 409/2209 – площадь квартиры 40,9 м2, площадь дома 220,9 м2 (л.д. 42).

В силу пункта 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. В соответствии со статьей 246, пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, статьями 44, 46 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как пояснили в судебном заседании собственники остальных помещений многоквартирного дома Любимова Л. Н., представитель Сотниковой Л. А., а также как следует из отзыва А.., собственники многоквартирного дома. ..по ул. П.. г. К.. согласия на изменения статуса многоквартирного дома не давали, чего не отрицал Денежкин Ю. Б.

Ссылки Денежкина Ю. Б. о наличии согласия Е.. В. А. от 12.11.2001 года на передачу ему доли дома по ул. П.., несостоятельны, поскольку собственником жилого помещения спорного многоквартирного жилого дома она не является.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе в праве на земельный участок) пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до введения в действие настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Доказательств установления иного размера истцом не представлено и на таковые обстоятельства истец не ссылался.

Ссылки Денежкина Ю. Б. на положения ст. 252 ГК РФ регламентируют общие правила возможности выдела доли в натуре, тогда как в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлен иной режим правового регулирования, указанный в ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Ссылки стороны истца на производство собственником Денежкиным Ю. Б. капитального и косметического ремонта общих помещений дома основанием к удовлетворению его требований не является, т.к. в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оснований к удовлетворению требований Денежкина Ю. Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Денежкина Ю.Б. к А.., К.., Любимовой Л.Н., Сотниковой Л.А. об определении доли в праве домовой собственности на жилой дом. . кв.. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.., признании права собственности на 0,18 доли в праве долевой собственности на жилой дом. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.. общей площадью 220,9 м2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 06 апреля 2011 года, в суд кассационной инстанции ответчиком не обжаловалось.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

и.о. председателя Балтийского

районного суда г. Калининграда Колеганова Л.Н.