Дело № 2-61/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.
при секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Ф.А., Хисамутдиновой В.Л. к А.. о признании права собственности на доли жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Демин Ф.А., Хисамутдинова В.Л. обратились в суд к А.. с вышеуказанным иском, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.1998 года Демин Ф. А. приобрел в собственность кв... дома. . по ул.Б.. в г.К.. общей площадью 32,2 м2., жилой площадью 19,8 м2. Постановлением мэра г.К.. № Х от 23.10.1998 года квартира была передана Демину Ф. А. по акту приема-передачи как 0,5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: г. К.., ул.Б... Хисамутдинова В. Л. является собственником 0,5 доли жилого дома, общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: г. К.., ул. Б.., на основании договора купли-продажи от 30.07.1999 года.
На момент приобретения указанные квартиры не соответствовали требованиям как СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», так и СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные»: в кв.. . отсутствовал санузел, площадь жилых комнат 6, 4 м2 и 13,4 м2 в кв.1, 13,3 м2 в кв.2 при норме 8 м2 и 16 м2. Конструкции здания в пределах квартир (стены, перекрытия, крыша, кровельное покрытие) накопили значительный износ (по состоянию на 1998 год-65 %) и требовали проведения капитального ремонта, водопроводные и канализационные трубы были засорены, находились в неудовлетворительном состоянии и требовали замены, также подлежала замене и электропроводка, требовалась полная замена полов и кровли. Поскольку в указанных квартирах имелись неудовлетворительные условия для проживания истцов и членов их семей, истцами были проведены работы по реконструкции своих долей жилого дома с одновременным производством капитального ремонта и заменой конструктивных элементов, модернизацией инженерного оснащения и заменой сантехнического оборудования, электропроводки и электрооборудования.
После произведенной реконструкции с перепланировкой и переустройством помещений и увеличением площади квартиры за счет возведения мансардного этажа и пристройки доля Демина Ф. А. общей площадью 157,4 м2, жилой 76,7 м2, состоит из четырех изолированных жилых комнат, прихожей, объединенной с кухней, двух совмещенных санузлов, коридора и холла. В соответствии с экспертным заключением от 16.08.2008 года в результате выполненной реконструкции объемно-планировочное решение квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры с надстройкой мансардного этажа и возведением пристройки соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 111-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другим нормативным документам, регламентирующим строительную деятельность. В результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь квартиры №. . (0,5 доли дома), созданы более удобные и комфортные условия проживания. Условия проживания жильцов смежной квартиры после произведенных работ не ухудшились.
После произведенной реконструкции с перепланировкой и переустройством помещений и увеличением площади квартиры за счет возведения пристройки и входного тамбура доля Хисамутдиновой общей площадью 51,0 м2, жилой 14,4 м2, состоит из одной жилой комнаты площадью 14,4 м2, двух подсобных помещений, прихожей, кухни, совмещенного санузла, входного тамбура. В соответствии с экспертным заключением от 16.08.2008 года в результате выполненной реконструкции объемно-планировочное решение квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 111-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другим нормативным документам, регламентирующим строительную деятельность. Условия проживания жильцов смежной квартиры после произведенных работ не ухудшились.
Земельный участок под 0,5 доли данного жилого дома площадью 300 м2 с кадастровым номером ХХХ предоставлен Демину по договору аренды земельного участка №. . от 08.02.2000 года сроком на 49 лет. Хисамутдиновой земельный участок под принадлежащие ей 0,5 доли данного жилого дома площадью 300 м2 с кадастровым номером ХХХХ предоставлен по договору аренды земельного участка №. .. от 29.12.1999 года сроком на 49 лет.
Поскольку земельный участок под спорным жилым домом предоставлен истцам на законных основаниях, реконструированный дом находится в пределах сформированных земельных участков, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то право собственности на реконструированный жилой дом. . по ул.Б. в г.К.. может быть признано за истцами в соответствующих долях. Поскольку до реконструкции общая площадь спорного жилого дома составляла 64,0 м2, жилая площадь 39,5 м2, после произведенной реконструкции общая площадь с холодными помещениями составила 208,4 м2, общая площадь 202,1 м2, жилая площадь 91,1 м2, и при этом реконструкция своей доли каждым из истцов производилась не равнозначно, подлежат изменению и размеры долей каждого из сособственников в реконструированном жилом доме
Просит признать за Деминым Ф.А. право собственности на 0,78 доли жилого дома общей площадью с холодными помещениями 208,4 м2, общей площадью 202,1 м2, жилой площадью 91,1 м2, расположенного по адресу: г.К.., ул.Б... Признать за Хисамутдиновой В.Л. право собственности на 0,22 доли жилого дома общей площадью с холодными помещениями 208,4 м2, общей площадью 202,1 м2, жилой площадью 91,1 м2, расположенного по адресу: г.К.., ул.Б...
Истцы Демин Ф. А. и Хисамутдинова В.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, через своего представителя. Просит дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель истцов Демина Ф.А., Хисамутдиновой В.Л. по доверенности Брилькова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением. Просит дело рассматривать с ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.
Ответчик А.... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просят дело рассматривать в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Представили письменный отзыв на иск (л.д. 88), в котором против удовлетворения исковых требований возражают. Указали, что истцы не являются собственниками земельного участка, на котором находится дом, также он не находится у них в пожизненно наследуемом владении либо в постоянном бессрочном пользовании. Также истцами не представлен ряд заключений, а именно ФГУП "К...", МУП "В..", "К..".
Судом в качестве 3-х лиц привлечены Ф.Л.И., Ф.А.Н., Д.И.Н., Д.А.А., Д.В.Ф., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственниками дома. . по ул. Б.. в пос. П.. г. К.. по 0,5 доли являются Демин Ф.А., Хисамутдинова В.Л. (л.д. 7-11).
Согласно технического заключения ПИ "К...." от 1999 года "О состоянии жилого дома и возможности пристройки к нему дополнительных помещений для кв.. . по ул. Б.. в пос. П... Б.. района г. К..." (л.д. 12-16) здание представляет собой одноэтажное деревянное строение, подвал отсутствует. Со стороны главного фасада пристроены деревянный тамбур и кухня. Фасады обшиты досками. Здание оборудовано водопроводом, канализацией, подключено к городским сетям энергоснабжения. Отопление центральное. Площадь квартиры жилая 19,5 м2, общая 31,9 м2. В здании две квартиры. Квартира №.. состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей. Санузел отсутствует. Планировка помещений не соответствует действующему СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" - отсутствует санузел, площадь жилых комнат 6,4 м2 и 13,4 м2 при норме 8 м2 и 16 м2. Состояние гидроизоляции стен, стен здания, перекрытий, стропильной системы удовлетворительное, состояние стен кухни, кровли, полов, столярных изделий, водопроводных и канализационных труб не удовлетворительное. Указано о возможности выполнить пристройку дополнительных помещений для квартиры №. ..
В судебном заседании установлено, что истцы Демин Ф. А. и Хисамутдинова В. Л. произвели каждый реконструкцию с перепланировкой и переустройством своих долей дома с увеличением площади дома, без получения разрешений на производство данных работ, т.е. указанная реконструкция является самовольной.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из вышеприведенного технического заключения проектного института "К..." от 1999 года, истцы принимали меры для получения разрешения на реконструкцию путем сбора документов о возможности реконструкции.
В соответствии с заключением специалиста № 1099/16 от 16.08.2008 года (л.д. 35-43) в результате выполненной реконструкции объемно-планировочное решение квартиры №. ., расположенной соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры с надстройкой мансардного этажа и возведением пристройки соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 111-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другим нормативным документам, регламентирующим строительную деятельность. Трещин, разрушений в капитальных стенах основного здания после произведенной реконструкции не обнаружено, что подтверждает качественное выполнение работ. Несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии. В ходе выполнения работ по реконструкции отдельные несущие конструкции квартиры были капитально отремонтированы и частично заменены. Параметры микроклимата в квартире соответствуют ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», общие санитарно-технические требования, предъявляемые к жилым помещениям, при реконструкции жилого помещения не нарушены. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. В результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь квартиры №. . (0,5 доли дома), созданы более удобные и комфортные условия проживания. Условия проживания жильцов смежной квартиры после произведенных работ не ухудшились.
В соответствии с заключением специалиста № 1098/16 от 16.08.2008 года (л.д. 49-56) в результате выполненной реконструкции объемно-планировочное решение квартиры №. ., расположенной в жилом доме по адресу: г. К.., пос. П.., ул. Б.., соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 111-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другим нормативным документам, регламентирующим строительную деятельность. Трещин, разрушений в капитальных стенах основного здания после произведенной реконструкции не обнаружено, что подтверждает качественное выполнение работ. Несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии. В ходе выполнения работ по реконструкции отдельные несущие конструкции квартиры были капитально отремонтированы и частично заменены. Параметры микроклимата в квартире соответствуют ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», общие санитарно-технические требования, предъявляемые к жилым помещениям, при реконструкции жилого помещения не нарушены. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. В результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь квартиры №. .(0,5 доли дома), созданы более удобные и комфортные условия проживания. Условия проживания жильцов смежной квартиры после произведенных работ не ухудшились.
Согласно дополнения к заключениям специалиста №№ 1098/16, 1099/16 от 2008 года (л.д. 126-129) общая площадь жилого дома №. . по ул. Б.. в пос. П.. г. К.. суммарно составляет 202,1 м2. В составе общей площади площадь квартиры №. . - 157,4 м2, что составляет 0,78 доли в общей площади жилого дома, площадь квартиры №. .- 44,7 м2, что составляет 0,22 доли в общей площади жилого дома.
По сообщению ООО «У..» от 19.01.2011 года (л.д. 100) при согласовании реконструкции жилого помещения по адресу: пос. П.., ул. Б.., дом. . кв.. . установлено, что при реконструкции и перепланировке выполнен отдельный вход в квартиру, к дому произведена пристройка и надстройка мансарды, на 1 этаже оборудован санузел с ванной площадью 7,9 м2, на 1 этаже квартиры полностью произведена перепланировка жилого помещения с разборкой межкомнатных перегородок и установкой новых, с 1 этажа на мансарду установлен лестничный марш, в мансарде обустроены 2 жилых комнаты, оборудована совмещенная ванная комната, установлена душевая кабина, унитаз и мойка. В квартире установлен бытовой бойлер, марки Ariston ABS EKO 80V, номинальная мощность 1,5 квт. Произведено утепление дома. Фасад дома обложен силикатным кирпичом. Работы, связанные с реконструкцией и перепланировкой жилого помещения выполнены согласно технической документации, не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость. Не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, улучшили жилищные условия собственников жилья, в связи с чем ООО «У..» согласовывает реконструкцию и перепланировку с переустройством квартиры по адресу: г. К.., пос. П.., ул. Б...
По сообщению ООО «У..» от 19.01.2011 года (л.д. 101) при согласовании реконструкции жилого помещения по адресу: пос. П.., ул. Б.. установлено, что при реконструкции и перепланировке выполнен отдельный вход в квартиру, к дому произведена пристройка, оборудован санузел площадью 2,7 м2, жилая комната площадью 13, 3 м2 разделена перегородкой, в результате чего образованы две комнаты площадью 7 м2 и 6,2 м2.Между жилой комнатой площадью 6,4 м2 и кухней 5,3 м2 демонтирована перегородка в результате чего образована комната 14,4 м2 с переносом межкомнатной двери Произведено утепление дома. Фасад дома обложен силикатным кирпичом. Работы, связанные с реконструкцией и перепланировкой жилого помещения выполнены согласно технической документации, не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость. Не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, улучшили жилищные условия собственников жилья, в связи с чем ООО «У..» согласовывает реконструкцию и перепланировку с переустройством квартиры по адресу: г. К.., пос. П.., ул. Б.
В соответствии с актом СП "З.." от 04.02.2011 года после реконструкции на объекте по адресу: г. К.., пос. П.., ул. Б.., схема водяного отопления не изменена и соответствует схеме водяного отопления с естественной конвекцией. Система работоспособна и соответствует СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".
Как установлено в судебном заседании, между ЗАО "З.." и Деминым Ф.А., Хисамутдиновой В.Л. заключены договора снабжения электрической энергией для бытового потребления (л.д. 29-34)
По данным справки ООО "У.." от 08.02.2011 года согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон приложение № 1 к договору №. . от 19.01.2009 года разрешенная мощность на дом по адресу г. К.., пос. П.. ул. Б.., составляет 8 квт. По 4 квт на каждую квартиру дома. В квартире установлен бытовой бойлер марки Ariston ABS EKO 80V, номинальная мощность 1,5 квт, объем 80 л, габариты 450х758х470 мм, вес 22 кг. Потребляемая мощность бойлера не превышает разрешенную мощность на квартиру.
Согласно справок МУП КХ "В.." от 28.01.2011 года (л.д. 90-91) по адресу г. К.., пос. П..., ул. Б.., произведена реконструкция путем возведения пристроек и мансарды, квартира в собственности, согласие соседей получено. По адресу г. К.., пос. П.., ул. Б.., произведена реконструкция путем возведения пристройки, квартира в собственности, согласие соседей получено. Служба технадзора предприятия "В.." проверила: система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП 31.01-2003г.
Согласно справок ООО "Н.." от 19.01.2011 года при проведении обследования пристройки, мансарды по адресу г. К.., пос. П.. ул. Б.. и ул. Б.., на предмет соответствия выполненной электропроводки правилам и нормам принятым при строительстве жилых объектов установлено, что электропроводка соответствует ПУЭ и пригодна к эксплуатации.
В соответствии с актами ФГУП "К.." от 26.01.2011 года (л.д. 103-103) при обследовании существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по адресу: г. К.., пос. П.., ул. Б.., квартир №. . и №. ., установлено, что нарушений требований нормативно-технической документации нет.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами между МУП "К.." и Деминым Ф.А., Хисамутдиновой В.Л. заключены договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть (л.д. 104-112)
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований на основании того, что истцы не являются собственниками земельного участка, на котором находится дом, а также дом не находится у них в пожизненно наследуемом владении либо в постоянном бессрочном пользовании суд полагает несостоятельными.
В соответствии с п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По смыслу ст. 222 ГК РФ, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Мэра г. К... №. .. от 05.07.1999 года (л.д. 64) Демину Ф.А. предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 300 м2 под принадлежащие ему на праве личной собственности 0,5 доли существующего жилого дома, земельный участок площадью 6 м2 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет из земель общего пользования без выделения границ доли в натуре.
По данным договора №. . аренды земельного участка от 08.02.2000 года (л.д. 58-63) Мэрия г. К.. предоставила Демину Ф.А. в аренду на 49 лет с 05.07.1999 года до 05.07.2048 года земельный участок общей площадью 306 м2, расположенный по адресу: г. К..., Б.. район, ул. Б.., состоящий из земельного участка № 1 с кадастровым номером ХХХ площадью 300 м2 и доли площадью 6 м2 без выделения границ в натуре земельного участка № 3 площадью 11 м2 с кадастровым номером ХХ.
По данным договора №. .. аренды земельного участка от 29.12.1999 года (л.д. 66-71) Мэрия г. К.. предоставила Хисамутдиновой В.Л. в аренду на 49 лет с 05.07.1999 года до 05.07.2048 года земельный участок общей площадью 306 м2, расположенный по адресу: г. К.., Б.. район, ул. Б.., состоящий из земельного участка № 1 с кадастровым номером ХХХ площадью 300 м2 и доли площадью 6 м2 без выделения границ в натуре земельного участка № 3 площадью 11 м2 с кадастровым номером ХХ.
По данным поквартирной карты на жилое помещение дом. . по ул. Б.. (л.д. 24) собственник Хисамутдинова В.Л., кроме нее зарегистрированы Ф. Л.И., Ф.А.Н.
По данным поквартирной карты на жилое помещение дом. . по ул. Б.. (л.д. 25) собственник Демин Ф.А., кроме него зарегистрированы Д. И.Н., Д. В.Ф., Д. А.А.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Демин Ф.А. и Хисамутдинова В.Л. и члены их семей дали согласие на проведение каждым из истцов реконструкции принадлежащих им долей дома. .. по ул. Б.. пос. П.. г. К.. (л.д. 17-23)
Следовательно суд полагает, что указанная реконструкция, направленная на улучшение жилищных условий истцов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненной реконструкции вышеприведенным нормативным требованиям.
Таким образом, учитывая, что произведенная истцами реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, произведена на земельном участке, находящемся у истцов на праве аренды, учитывая, что ранее жилые помещения не соответствовали требованиям санитарных норм и правил, а также учитывая, что произведенной реконструкцией созданы более комфортные условия эксплуатации жилых помещений, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, имеется согласие всех проживающих к жилых помещениях граждан на производство данной реконструкции, требования истцов о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект права подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Деминым Ф.А. право собственности на 78/100 доли жилого дома общей площадью 202,1 м2, общей площадью с холодными помещениями 208,4 м2, жилой площадью 91,1 м2, расположенного по адресу город К.. поселок П.. улица Б..., дом. ..
Признать за Хисамутдиновой В.Л. право собственности на 22/100 доли жилого дома общей площадью 202,1 м2, общей площадью с холодными помещениями 208,4 м2, жилой площадью 91,1 м2, расположенного по адресу город К.. поселок П.. улица Б.., дом. ..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение вступило в законную силу 04 марта 2011 года, в суд кассационной инстанции ответчиком не обжаловалось.
Судья Вартач-Вартецкая И. З.
Согласовано:
и.о. председателя Балтийского
районного суда г. Калининграда Колеганова Л.Н.