Дело № 2-292/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой И.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Ворониной Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева И.О. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что 24 марта 20ДД года судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района г. К. А. В.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № … года о взыскании с Савенкова. А.А. в её пользу долговых обязательств в размере Х. На основании определения Б. городского суда от 21 апреля 20ВВ года в целях обеспечения её иска был наложен арест на автомобиль «…», регистрационный номер …, принадлежащий Савенкову А.А. до исполнения решения суда. 23 сентября 20КК года судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района г. К. Воронина Н.Л. вынесла постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию. С момента вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию прошло около пяти месяцев. Никаких постановлений в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ей судебным приставом-исполнителем не направлялось, в чем проявляется её бездействие, а должник Савенков А.А. денежные средства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, не выплачивает. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б. района г. К. Ворониной Е.А. по исполнительному производству в отношении должника Савенкова А.А., незаконным и обязать взыскать с должника причитающиеся ей денежные средства.
В судебное заседание заявитель Алексеева И.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие.
Представитель заявителя Романова О.П., действующая на основании ордера, заявление своей доверительницы поддержала в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено в марте 20ДД года. На автомобиль ответчика при рассмотрении дела судом был наложен арест в целях обеспечения иска. По состоянию на декабрь 20ДД года должником была выплачена сумма в размере У рублей. До марта 20КК года ОСП не были приняты меры по наложению ареста и реализации имущества должника. В марте 20КК года Алексеева И.О. обращалась в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако приставы уверили её, что исполнят решение суда, в связи с чем, она отказалась от поддержания заявления. 15 апреля 20КК года на автомобиль был наложен арест и произведена его оценка. 03 августа 20КК года был оформлен отчет о стоимости машины. 23 сентября 20КК года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах. Судебный пристав должен был вынести постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15 %, такое постановление её доверительнице не направлялось. Из материалов дела ей стало известно, что 11 февраля 20ТТ года, то есть с нарушением сроков, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества. Данное постановление Алексеева И.О., не получала. Кроме того не был составлен акт ареста домашнего имущества должника. Требования Алексеевой И.О. по взысканию с Савенкова А.А. до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются права взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района К. Ворониной Е.А., выразившееся в несоблюдении сроков вынесения постановления о снижении цены и направления предложения взыскателю оставить арестованное имущество за собой, незаконным.
Заместитель старшего судебного пристава ОСП Б. района Жукова Н.А. заявление не признала, пояснив, что ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность сторон знакомиться с материалами исполнительного производства. Считает, что срок обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава заявителем пропущен, поскольку срок обжалования бездействие пристава, исчисляется с момента ознакомлении с материалами исполнительного производства. Представитель заявителя знакомилась с материалами исполнительного производства в октябре-ноябре 20КК года, то есть 10-дневный срок для обращения в суд истек в ноябре 20КК года. В рамках исполнительного производства делались запросы, выносились постановления о розыске счетов должника, об ограничении выезда должника за пределы РФ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района Воронина Е.А., заявление Алексеевой И.О. не признала, пояснила, что имущество находится на последней стадии реализации. Исполнительное производство было передано ей в феврале 20КК года. Ею были сделаны запросы, обнаружено имущество должника - автомобиль, которое было оценено и выставлено на реализацию. Автомобиль долго искали, нашли только 15 апреля 20КК года. Была назначена оценка автомобиля, который был оставлен на ответственное хранение у должника. 28 мая 20КК года была подана заявка на оценку автомобиля, вынесено постановление о привлечении оценщика. 03 августа 20КК года в ОСП пришел отчет об оценке машины, для ознакомления с которым стали искать должника. Представитель Алексеевой ознакомился с отчетом 17 августа 20КК года, а Савенков А.А. – 06 августа 20КК года. С результатами оценки должник был согласен. Алексеева И.О. была ознакомлена с постановлениями о направлении имущества на реализацию, поскольку она знакомилась с материалами исполнительного производства. 23 сентября 20КК года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, поскольку они ждали 10 дней, установленные для обжалования постановления об оценке. 03 августа 20КК года были получены результаты оценки. Поскольку имущество осталось у должника, то акт приема-передачи не составлялся. 23 сентября 20КК года была составлена заявка и подготовлен пакет документов, который был направлен в отдел реализации. Она ждала отчет о том, что имущество не реализовано и получила его только 02 февраля 20ТТ года. 11 февраля 20ТТ года ею было вынесено постановление о снижении цены на 15% на основании уведомления Росимущества, которое направлялось должнику и взыскателю простой почтой. Взыскателю направлялись все выносимые в рамках исполнительного производства постановления. Представитель Алексеевой получала на руки постановления о передаче имущества на реализацию и об ограничении выезда должника в октябре 20КК года. Постановление от 23 сентября 20КК года она вручила представителю Романовой для передачи Алексеевой И.О., которая знакомилась с материалами исполнительного производства. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава заявителем пропущен, т.к. он исчисляется с момента ознакомления с материалами исполнительного производства. Ранее, ею не было вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества и предложение оставить арестованное имущество за Алексеевой, ей не направлялось, т.к. не было ответа из Росимущества о реализации имущества. Ожидание отчета из специализированной организации предусмотрено внутренними документами ОСП. Отчет она получила 02 февраля 20ТТ года, а 11 февраля 20ТТ года вынесла постановление о снижении цены. С требованиями о соблюдении сроков в федеральное агентство она не обращалась. Оснований для передачи Алексеевой И.О. автомобиля должника в настоящий момент не имеется, поскольку процесс реализации еще не завершился.
В судебном заседании должник Савенков А.А. пояснил, что не осуществлял платежи по исполнительному листу в связи с тяжелым материальным положением, ожидал реализации своего автомобиля. От предоставления ОСП автомобиля для оценки, он не уклонялся. О предоставлении рассрочки исполнения решения суда в суд он не обращался, поскольку с приставом А. они договорились о внесении ежемесячных платежей в размере Б рублей.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 марта 20ДД года ОСП Б. района К.на основании исполнительного листа № … от 29 августа 20ВВ года, выданного Б. городским судом К. области, было возбуждено исполнительное производство № … о взыскании с Савенкова А.А. в пользу Алексеевой И.О. денежных средств в размере Х рублей.
При рассмотрении дела в Б. городском суде в целях обеспечения иска определением суда от 21 июля 20ВВ года был наложен арест на автомобиль «…», регистрационный номер …, принадлежащий ответчику Савенкову А.А. 15 апреля 20КК года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный выше автомобиль должника наложен арест.
29 сентября 20КК года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке рыночной стоимости имущества – автомобиля должника, общая стоимость которого определена Ж рублей.
23 сентября 20КК года судебным приставом - исполнителем ОСП Б. районного суда К.вынесено постановление о передаче арестованного имуществ на реализацию, копия которого направлена в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по К. области, а последними в свою очередь была направлена соответствующая заявка в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель Воронина Е.А. вышеуказанные постановления выносились одной датой, то есть 23 сентября 20КК года, в связи с чем, 29 сентября 20КК года в постановлении об оценке указано ошибочно.
12 октября 20КК года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило в УФССП по К. области о том, что заявка УФССП по К. области от 05 октября 20КК года на реализацию арестованного имущества – автомобиля … стоимостью Ж рублей рассмотрена, реализация по указанной заявке будет осуществляться Территориальным управлением Федерального агентства самостоятельно.
Из Федерального агентства по управлению государственным имуществом 18 января 20ТТ года в УФССП по К. области поступило извещение о нереализованном в месячный срок имуществе.
11 февраля 20ТТ года судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость автомобиля снижена с Ж рублей до З рублей.
В соответствии с требованиями п.7, 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ) передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п.11 ФЗ). Согласно п.15 ФЗ копии постановлений, указанных в ст.87 не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ст.4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно требованию ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно доводам заявителя и его представителя бездействие судебного пристава-исполнителя Ворониной Е.А. выражается в несоблюдении сроков вынесения постановления о снижении цены реализуемого имущества на 15% и направления предложения взыскателю оставить арестованное имущество, за собой.
Нарушение сроков вынесения вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель Воронина Е.А. объясняет, тем, что для вынесения указанного постановления ей необходимо было извещение из специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе, которое было получено УФССП по К. области 18 января 20ТТ года, которое передано ей 02 февраля 20ТТ года, после чего 11 февраля 20ТТ года она вынесено постановление о снижении цены имущества.
Однако суд находит данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В данном случае законодатель не ставит обязанность вынесения такого постановления в зависимость от получения приставом уведомления от специализированной организации о невозможности такой реализации. Как следует из постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 23 сентября 20ДД года (л.д. 6), судебный пристав-исполнитель обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направить извещение в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по К. области, если имущество должника не будет реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализации и предупредил руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом об ответственности в случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя и иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве. Однако как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Ворониной Е.А. в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с требованиями о соблюдении сроков направления извещения о нереализованном в месячный срок имуществе, она не обращалась.
То есть, в нарушение требований вышеуказанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель не вынесла в установленные сроки постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, чем нарушила права взыскателя, поскольку такое постановление должно было быть принято не позднее 24 октября 20КК года, а фактически было вынесено только 11 февраля 20ТТ года, то есть по истечении почти четырех месяцев. Хотя по закону, в дальнейшем, уже 24 ноября 20КК года судебный пристав-исполнитель должна была направить взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Как пояснила в суде Воронина Е.А. такое предложение взыскателю до настоящего времени не направлено.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района К. Ворониной Е.А., выразившегося в несоблюдении сроков вынесения постановления о снижении цены и направления предложения взыскателю оставить арестованное имущество, переданное на реализацию по постановлению от 23 сентября 20КК года, за собой.
Также суд не может согласиться с доводами о пропуске срока на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, поскольку бездействие пристава носит длящийся характер, а как указала представитель Алексеевой И.О., о принятом постановлении о снижении цены реализуемого имущества от 11 февраля 20ТТ года, её доверительница узнала только в суде, при рассмотрении данного спора. Доказательств обратного, судебным приставом- исполнителем не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного, доводы жалобы Алексеевой И.О. являются обоснованными, а заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 258,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Алексеевой И.О. удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б. района К. Ворониной Е.А. по исполнительному производству в отношении должника Савенкова А.А., выразившееся в несоблюдении сроков вынесения постановления о снижении цены и направления предложения взыскателю оставить арестованное имущество, переданное на реализацию по постановлению от 23 сентября 20КК года, за собой, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Воронину Е.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Алексеевой И.А.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд К.в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение обжаловалось в кассационном порядке судебным приставом-исполнителем Ворониной, кассационным определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27 апреля 2011 года.
Судья Нагаева Т.В.