Дело № 2-335/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баяновой О.В. на бездействия ОСП Б. района г. К.,
У С Т А Н О В И Л:
Баянова О.В., в лице своего представителя И.И. Руткаускаса, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что 27 октября 2007 года решением Б. районного суда г. К. с ответчика Бычеева М.Г. взыскано в её пользу Х рублей, которое вступило в законную силу 07 ноября 2007 г. 06 декабря 2007 года ею был направлен исполнительный лист в ОСП Б. района г. К., где судебным приставом-исполнителем Якубенко В.Э. 11 декабря 2007 года было возбуждено исполнительное производство №... При этом соответствующего постановления она не получала, а на протяжении всего периода ведения исполнительного производства и по настоящее время, ею не было получено ни одного сообщения (извещения) от судебных приставов- исполнителей о проведении каких-либо исполнительных действий по исполнению решения суда, за исключением перечисленной на ее счет У рублей в 2008 году. Кроме того, ей стало известно, что исполнительное производство № … от 11 декабря 2007 года в мае 2009 г. было окончено, однако соответствующего постановления она также не получила. При ознакомлении с материалами дела 14 декабря 2010 года, её представителю Руткаускасу И.И. была представлена копия данного постановления, заверенная судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.А., а оригинал в материалах дела отсутствовал. В июне 2009 года было возбуждено новое исполнительное производство № …, однако в материалах дела её заявления о возбуждении нового исполнительного производства не имеется. При этом в деле имеется заявление без подписи и даты, написанное неизвестным лицом. В июле 2010 года последнее исполнительное производство также было окончено, в связи с тем, что должник Бычеев М.Г., зарегистрирован по адресу 1. Однако, как видно из материалов дела, должник Бычеев М.Г. снят с регистрационного учета в июле 2008 года, т.е. целый год ОСП не могло установить, что должник в г. К. не зарегистрирован. Также судебными приставами не было установлено, что Бычеев М.Г. имел в собственности до продажи и снятия с регистрационного учета двухкомнатную квартиру по адресу 2 и соответственно ими не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта, чем воспользовался должник, продав квартиру. Тем самым, судебные приставы-исполнители способствовали продаже этой квартиры должником в июле 2008 года. Кроме того, должник в период проживания в г. К. работал, имел доход в виде заработной платы, однако, судебные приставы также не приняли никаких мер для погашения имеющейся задолженности путем ее взыскания с зарплаты должника. С 11 декабря 2007 года по настоящее время решение суда не исполняется, что является нарушением её прав на своевременное исполнение решение суда, установленное как законодательством РФ и международными нормами. 21 февраля 2008 года ею было подано заявление об ограничении права выезда должника за пределы К. области и только через 10 месяцев - 12 декабря 2008 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление № … о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника. Считает, что это было сделано преднамеренно, поскольку Бычеев М.Г. снялся с регистрационного учета 23 июля 2008 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОСП Б. района г. К. в течение длительного времени, не исполнении ими должным образом своих обязанностей по взысканию денежных средств с должника Бычеева М.Г. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие ОСП Б. района города К., обязать его устранить допущенные нарушения.
Взыскатель Баянова О.В. и должник Бычеев М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной почтой. Сведений о том, что их неявка имеет место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель заявителя Руткаускас И.И. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в исполнительном производстве отсутствует запись, о том, что оно окончено и направлено в архив. В пользу взыскателя взыскана лишь сумма в размере У рублей. При направлении запросов, указывалось, что сведения необходимы для прекращения исполнительного производства. Главным судебным приставом давалось распоряжение ОСП Б. района выйти по месту жительства должника и изъять имущество, которое ранее было арестовано. Это распоряжение не исполнялось 2 месяца, а когда приставы вышли по адресу должника, оказалось, что в его квартире никто не проживает. Запросы в УФРС о наличии недвижимого имущества должника приставами не направлялись. Ни взыскателю, ни ему не было известно об окончании исполнительного производства. Бездействие ОСП Б. района выражается в невыполнении судебными приставами решения суда на протяжении длительного периода времени.
Представитель ОСП Б. района г. К. - судебный пристав-исполнитель Воронина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что 11 декабря 2007 года было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего в ОСП Б. района исполнительного листа. Ими были направлены запросы, получен ответ из ГИБДД о том, что за должником не зарегистрированы автомобили. Страховые взносы на должника никакими организациями не осуществлялись. Запросы делались 19 декабря 2008 года и в марте 2008 года. До этого момента никаких исполнительных действий не проводилось, по каким причинам пояснить не может. 11 февраля 2008 года было вынесено постановление об аресте имущества на У рублей – телевизор и шкаф, которое находилось по месту жительства должника. Данное имущество реализовано не было, оно было передано должнику на хранение, т.к. он заплатил У рублей 13 марта 2008 года. Имущество было арестовано в обеспечительных целях и на реализацию не передавалось. Ответы на запросы получили в 2008 году из БТИ о том, что у должника недвижимое имущество отсутствует, из ГИБДД получен ответ 24 сентября 2009 года об отсутствии транспортных средств у должника. Арест на квартиру должника не накладывался в связи с тем, что это являлось единственным местом жительства должника. Решение о запрете на выезд должника было принято спустя 10 месяцев, поскольку должник не появлялся по месту жительства, и его невозможно было поставить в известность о запрете выезда за пределы РФ.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Б. районного суда г. К. от 22 октября 2007 года по гражданскому делу по иску Баяновой О.В. к Бычееву М.Г. о взыскании долга, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу Баяновой О.В. взыскано в счет возмещения долга по договору займа Ж рублей, проценты по договору займа в размере М, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере К, возврат государственной пошлины в размере Б, а всего Н.
Указанное решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2007 года.
11 декабря 2007 года на основании исполнительного листа № … от 07 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. Якубенко В.Э. возбуждено исполнительное производство № …, копия которого в нарушение п.17 ст. 30 Ф «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, Баяновой О.В. не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Однако постановление о наложении ареста на имущества (телевизора и книжного шкафа) должника от 11 февраля 2008 года, взыскателю также направлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из ч. 1 ст. 64 данного закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с требованиями ст.4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Однако как следует из представленных материалов, 1-ое исполнительное производство длилось с 11 декабря 2007 года по 04 сентября 2009 года, 2-ое - с 26 июня 2009 года по 01 июля 2010 года.
Согласно требованию ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно доводам заявителя и его представителя бездействие ОСП Б. района выражается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
За весь период времени нахождения исполнительного листа на исполнении судебными приставами-исполнителями ОСП Б. района было совершено несколько исполнительных действий и вынесено процессуальных документов.
Так, 19 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района Дробот Н.П. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев, а также был отправлен запрос в МИФНС России № … о наличии у должника контрольно-кассовой техники, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, то есть почти через год после возбуждения исполнительного производства.
В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП Б. района Баянова О.В. обратилась в Управление ФСПП.
27 января 2009 года заместителем руководителя управления ФСПП по результатам рассмотрения обращения Баяновой О.В. по вопросу неисполнения решения суда о взыскании денежных средств с Бычеева М.Г. направлено поручение, которым ОСП Б. района обязано осуществить выход по месту жительства должника в целях проведения дополнительной проверки имущества, на которое можно обратить взыскание, решить вопрос о передаче на реализацию имущества, арестованного 11 февраля 2008 года, направить запросы в К. ОСБ 86 26 и другие коммерческие банки, УПФ. «Гостехнадзор», ФГУП «Ростехинвентаризация», УФРС по К.области, ГИБДД УВД по К. области; установить факт работы должника в ООО «А.». При подтверждении информации, решить вопрос об обращении взыскания на заработную плату Бычеева М.Г.
Согласно ответу на поручение заместителя начальника отдела ОСП Б. района от 26 февраля 2009 года, судебным приставом - исполнителем Снарским. А.Г. осуществлялся выход по месту жительства должника Бычеева М.Г. по адресу: 2, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей должник не появляется по указанному адресу, его местонахождение не известно. В связи с чем, решить вопрос о передаче на реализацию имущества, арестованного 11 февраля 2008 года, не представляется возможным. Кроме того Снарским А.Г. направлены запросы согласно поручению УФСПП, ответы на которые до настоящего времени не получены.
Однако данное распоряжение согласно пояснениям представителя взыскателя и материалам исполнительного производства фактически не исполнялось. Реализация арестованного имущества осуществлена не была, вопрос об обращении взыскания на заработную плату должника решен не был. Согласно обозренным в судебном заседании материалам исполнительного производства, запросы, которые во исполнение вышеуказанного распоряжения должны быть направлены в соответствующие органы в до сих пор находятся в исполнительном производстве в двух экземплярах и данных о том, что они действительно направлялись в материале нет.
Всего за период исполнительного производства в адрес взыскателя было перечислено У рублей, из Х рублей подлежащих взысканию во исполнение решения суда.
Более того, 04 сентября 2009 года судебным приставом - исполнителем ОСП Балтийского района Снарским А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В установочной части постановления указана фраза: «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю в связи с …». То есть приставом окончено исполнительное производство, взыскание по которому не производилось без указания причины и по неустановленным основаниям.
Из исследованных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство было окончено по заявлению представителя Баяновой О.В. - Григорьева от 21 мая 2009 года о возврате исполнительного листа, о чем не указано в тексте постановления об окончании исполнительного производства. То есть, постановление об окончании исполнительного производства вынесено спустя более 3 месяцев со дня подачи заявления о возврате исполнительного листа.
26 июня 2009 года на исполнение в ОСП Б. района повторно поступил исполнительный лист о взыскании с Бычеева М.Г. денежных средств в размере Х, принятый на основании заявления о принятии исполнительного листа представителем Баяновой – Григорьевым. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № …
26 июня 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику. 16 июля 2009 года судебными приставами почти только через месяц были направлены запросы в налоговые органы, БТИ, ГИБДД, Фонд социального страхования. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», направленной в ОСП Б. района г. К. квартира по адресу 2 учтена 07 мая 2003 года за Бычеевым М.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права. 11 сентября 2009 года в ОСП Б. района поступил ответ из ГИБДД об отсутствии у должника транспортных средств.
Со слов судебного пристава-исполнителя Ворониной Е.А. указанное исполнительное производство она приняла в феврале 2010 года. 01 марта 2010 года ею был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что со слов Сабировой В.С., которая от подписи отказалась, должник Бычеев М.Г. по указанному в исполнительном производстве адресу 2 не проживает. С конца 2008 года по данному адресу проживает С. В.С.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Б. района Ворониной Е.А. были затребованы сведения из адресного бюро, поквартирная карточка, по получении которых 01 июля 2010 года ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения указанного исполнительного производства установлено, что должник Бычеев М.Г. зарегистрирован по адресу 3. Исполнительный лист направлен в УФСПП по М. области.
Из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства № … и № … следует, что в течение периода с 11 декабря 2007 года по 01 июля 2010 года (момента направления исполнительного листа на исполнение в ОСП М. области) фактически никаких исполнительных действий в рамках двух исполнительных производств не осуществлялось. Данные обстоятельства также подтверждается доводами взыскателя, которая, обращалась с заявлением в УФСПП, в связи с длительным неисполнением исполнительного документа и пояснениями представителя взыскателя. Доказательств надлежащего исполнения приставами ОСП Б. района своих должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве, суду не представлено.
Доводы представителя ОСП Б. района г. К. о том, что приставами совершались исполнительные действия, в частности направлялись запросы, суд находит несостоятельным. В судебном заседании было установлено, что ответы на запросы, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель Воронина Е.А. в материалах исполнительного производства отсутствуют. Те же запросы, которые имеются в материалах, фактически в учреждения не направлялись, что подтверждается двойными экземплярами запросов, от одной даты.
То есть, в нарушение требований вышеуказанного ФЗ, судебными приставами-исполнителями ОСП Б. района в рамках 2 исполнительных производств фактически не производились исполнительные действия по взысканию с должника Бычеева М.Г. в пользу Баяновой О.В. денежной суммы во исполнение решения суда, то есть имело место длительное неисполнение исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов как взыскателя.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Б. района г. К., выразившийся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного, доводы Баяновой О.В. являются обоснованными, а заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными бездействия ОСП Б. района г. К. по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного Б. районным судом г. К. по взысканию с Бычеева М.Г. в пользу Баяновой О.В. денежной суммы в размере Н рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение вступило в законную силу 25 мая 2011 года, обжаловалось ОСП в кассационном порядке, определением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Судья Нагаева Т.В.