Дело №2-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2011 года       

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре                   Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Томашуку О.Э. о взыскании долга и пени по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском, указывая, что 21 сентября 2007 года между ООО «...» и ООО «Т...» заключен договор аренды нежилого помещения № «...» на «...» дней. Однако в период действия договора № «...» от 21 сентября 2007 года, арендатор недобросовестно выполнял свои обязанности, предусмотренные договором, систематически не производя оплату арендной платы, расходов по электроэнергии, коммунально-эксплуатационному обслуживанию и рекламе.

14 августа 2008 года, между ООО «...» и ООО «Т...» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № «...» от 21 сентября 2007 года, которым стороны подтвердили наличие задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на 14 августа 2008 в размере «...» рублей, также был предусмотрен график погашения задолженности в полном объеме равными платежами в размере «C» рублей ежемесячно с 30 сентября 2008 года до 31 июля 2010 года.

В целях обеспечения исполнения арендатором обязанностей, между ООО «...» и Томашуком О.Э. 14 августа 2008 года заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем в полном объеме за исполнение ООО «Т...» обязательств по вышеуказанным договору и дополнительному соглашению.

До настоящего момента задолженность по договору аренды № «...» от 21 сентября 2007 года не погашена.

Сумма пени по договору аренды нежилого помещения № «...» от 21 сентября 2007 года, дополнительному соглашению от 14 августа 2008 года, договору поручительства от 14 августа 2008 года за период с момента возникновения задолженности составила «Z» рублей.

Просит взыскать с Томашука О.Э., как поручителя, задолженность по договору аренды в размере «...» рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере «Z» рублей и уплаченную госпошлину в размере «P» рублей.

Истец – представитель ООО «...» по доверенности Юрина С.А. поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила, что из-за систематического нарушения условий договора аренды у ООО «Т...» возникла задолженность в размере «...» рублей. После акта сверки от 30 июня 2008 года, в котором определена задолженность в размере «X» рублей, за июль-август 2008 года была начислена только арендная плата, 14 августа 2008 года заключено дополнительное соглашение. ООО «...» пошло навстречу ответчику, предоставив ему на длительное время рассрочку погашения задолженности равными частями. Обязательств ни ООО «Т...», ни Томашук О.Э. перед ООО «...» до настоящего времени не исполнили. Томашук О.Э. является генеральным директором ООО «Т...», в настоящее время ООО «Т...» не арендует у них помещения. Поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, просит пени взыскать в полном объеме.

Ответчик Томашук О.Э. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 05 апреля 2011 года заблаговременно направлено судом по месту жительства ответчика и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленное извещение о предварительном слушании также возвращено в суд с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Томашук О.Э. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании 21 сентября 2007 года между ООО «...» (Арендодатель) и ООО «Т...» (Арендатор) заключен договор № «...» аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью «...» кв.м на «...» этаже по адресу: «...» (п.1.1). Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности «...» от 27 марта 2006 года, выданного «...» (п.1.4). Размер арендной платы за использование объекта составляет «...» у.е. за один кв.м площади в месяц, в том числе НДС – 18%, 1 у.е. соответствует 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, но не менее 32 рублей за 1 условную единицу (п.4.1).

Согласно п.4.2 указанного договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату арендодателю российскими рублями на расчетный счет или в кассу не позднее пятого числа текущего месяца.

Оплата фактических коммунальных расходов (теплоснабжение, водоснабжение, канализация), эксплуатационных расходов (расходы, связанные с содержание, охраной здания и прилегающих территории, уборка мест общего пользования (в том числе уборка снега), включая мелкий и крупный ремонт здания и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования, вывоз мусора и т.д.), за электроэнергию и расходы на рекламу производится арендатором (п.4.4, 4.5,4.6) (л.д.10-19,20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2008 года между ООО «...» и ООО «Т...» задолженность ООО «Т...» перед ООО «...» составляет «X» рублей (л.д.21).

14 августа 2008 года между ООО «...» и ООО «Т...» в лице генерального директора Томашука О.Э. заключено дополнительное соглашение к договору № «...» от 21 сентября 2007 года о ежемесячном погашении образовавшейся задолженности в размере «...» рублей («М» рублей – задолженность по арендной плате, «B» рублей – задолженность по коммунально-эксплуатационным расходам и «N» рублей – задолженность по рекламе) равными частями по «C» рублей, начиная с сентября 2008 года и заканчивая 31 июля 2010 года (л.д.22).

В тот же день между ООО «...» и Томашуком О.Э заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем в полном объеме за исполнение ООО «Т...» обязательства по договору аренды нежилого помещения № «...» от 21 сентября 2007 года и дополнительному соглашению от 14 августа 2008 года, являющемуся приложением №1 к указанному договору (л.д.23).

Поручитель полностью ознакомлен с условиями договора аренды нежилого помещения № «...» от 21 сентября 2007 года, характером и объемом обязательств арендатора по указанному договору и получил его копию (п.4.1).

Согласно п.1.2.2 договора поручительства в случае неисполнения арендатором условий договора аренды по оплате задолженности, арендодатель вправе после направления соответствующего уведомления арендатору об исправлении допущенных нарушений, применить к нему штрафные санкции из расчета «...» % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязуется нести с арендатором солидарную ответственности перед арендодателем за исполнение арендатором своих обязательств, в том же объеме как и арендатор, включая сумму задолженности, суммы штрафов за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендатором (п.1.3).

Таким образом, объем ответственности поручителя определен в пунктах 1.2.1 договора поручительства – «...» рублей.

08 декабря 2010 года в адрес ООО «Т...» и Томашука О.Э. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в размере «M» рублей в срок до 18 декабря 2010 года (л.д.24). 14 декабря 2010 года направлено уведомление о необходимости погашении указанной задолженности с установлением нового срока до 21 декабря 2010 года (л.д.26).

Факт направления таких уведомлений ответчику подтвержден представленными истцом почтовыми квитанциями об отправлении уведомления в адрес Томашука О.Э. (л.д.27).

Судом установлено, что в результате нарушения ООО «Т...» сроков и порядка внесения арендной платы непогашенная задолженность по арендной плате по состоянию на 14 августа 2008 года перед истцом составила «...» рублей, сумма начисленных за просрочку исполнения обязательства пени составила «Z» рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к поручителю Томашуку О.Э. о взыскании задолженности и пени основано как на законе, так и на условиях заключенных договоров и соглашениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлен расчёт взыскиваемой задолженности и пени (л.д.58-61). Доказательств недействительности или неправильности расчётов не представлено.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение задолженности или несогласие с расчетом истца.

Таким образом, суд принимает во внимание расчёт истца, согласно которому подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере «...» рублей и пени за несвоевременное внесение платежей в размере «Z» рублей.

В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере «P» рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Томашука О.Э. в пользу ООО «...» задолженность по договору № «...» от 21 сентября 2007 года, дополнительному соглашению от 14 августа 2008 года в размере «...» рублей.

Взыскать с Томашука О.Э. в пользу ООО «...» пени за несвоевременное внесение платежей по договору № «...» от 21 сентября 2007 года, дополнительному соглашению от 14 августа 2008 года в размере «Z» рублей.

Взыскать с Томашука О.Э. в пользу ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере «P» рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.

Решение обжаловалось ответчиком в кассационном порядке. Решение изменено, уменьшен размер пени, взысканный с Томашука О.Э. в пользу ООО «...» до «L» руб., уменьшена сумма расходов по госпошлине до «L1».В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08 июня 2011г.