Дело № 2-314/2011

17 мая 2011 года

Б. районный суд г. К. в составе:

Председательствующего Колегановой Л.Н.

При секретаре Вишневецкой О.В.

С участием адвоката Кузькина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова П. Б. к Пуриной В. Н. о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Филатов П.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании обменного ордера № … от 14 июля 1998 года, он является нанимателем одной комнаты, в коммунальной квартире № …, расположенной в д…, по ул. В. в г. К. В период с …г. по …г. состоял в браке с ответчицей. Для совместного проживания он зарегистрировал ее в данной комнате по месту жительства, а также зарегистрировал ее дочь П.Д.С., которая в 2008 году самостоятельно снялась с регистрационного учета. Семейные отношения с ответчицей прекращены. В настоящее время хочет приватизировать вышеуказанную комнату. В связи с чем, просит снять с регистрационного учета Пурину В.Н. из квартиры … дома … по ул. В.в г.К.

Позже истец уточнил свои исковые требования, просит признать ответчицу не приобретшей право на квартиру, расположенную по адресу: г. К. ул. В. д… кв… и снять ее с регистрационного учета, пояснив, что с 22.07.1998г. он постоянно зарегистрирован и проживает по данному адресу. 22.05.1999г. по указанному адресу была зарегистрирована ответчица, как жена. Пурина В.Н. весной 1999г. прибыла в К. область из К. на постоянное место жительство, и являлась матерью его знакомой Даши. Поскольку ответчице необходимо было устроиться на работу, то ей требовалась регистрация по месту жительства на территории К. области. Спорная квартира является коммунальной и для регистрации ответчицы требовалось согласие всех жильцов. Для упрощения процедуры регистрации по месту жительства ответчицы, они 08.05.1999г. зарегистрировали брак, который был фиктивным, поскольку брачных отношений между ними никогда не было, так как разница в возрасте была в 14 лет. Членом его семьи ответчица не являлась. Ответчице с его стороны не чинились ни какие препятствия по вселению на его жилую площадь, но об этом у них договора не было. Поскольку она совместно со своим сожителем и дочерьми снимали квартиру, где-то на ул. Б. 18.10.2010г. брак с ответчицей он расторг. В спорную квартиру ответчица ни когда не вселялась и не проживала. Все коммунальные платежи по квартире оплачивал и продолжает оплачивать он. В настоящее время он желает приватизировать жилье, однако, в связи с тем, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица, он не может реализовать свое право на приватизацию. На протяжении длительного времени, примерно с 2000 года, он не встречал ответчицу, и ее дочь, поскольку отношения с последней, у него прекратились после их регистрации на его жилой площади.

В судебном заседании истец Филатов П.Б. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно вышеизложенного, дополнив, что с ответчицей фактически никогда не жила с ним, так как встречался он с ее дочерью Дашей, с которой хотел создать семью, которая и попросила зарегистрировать ее и её мать Пурину В.Н., на его жилой площади. Поскольку с Дашей он хотел создать семью, поэтому согласился. Зарегистрировали с ответчицей брак только для регистрации ее в квартире. Ответчица с дочерью никогда у него не жили. Сама ответчица, в то время жила с сожителем на ул. Б. в г. К. После регистрации в квартире он перестал с ними общаться, так как он был в отъезде, а когда вернулся, больше их не видел. У них были ключи от его квартиры, поскольку они оставляли ему на хранение две сумки с косметикой, а учитывая, что он часто уезжает в командировки, то дал им ключи, чтобы они могли их забрать. Дочку ответчицы один раз видел на улице, через год после регистрации, она переходила дорогу, но он с ней не общался. О том, что дочка ответчицы снялась с регистрационного учета, он узнал случайно, когда стали приходить платежи на двух человек. С 1999г. он ответчицу и ее дочку больше не видел, где они ему не известно, он и не интересовался ими.

Ответчица Пурина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат Кузькин А.А., привлеченный судом к участию в деле для защиты интересов ответчицы, в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, так как позиция его доверительницы не известна, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенной ответчицы Пуриной В.Н.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. К. ул. В. д… кв… на основании обменного ордера № … от 14 июля 1998 года (л.д.7).

В указанной квартире согласно копии поквартирной карточки помимо истца зарегистрирована с 28.05.1999 года ответчица Пурина В.Н., указанная в качестве жены (л.д.6).

Решением мирового судьи №2 судебного участка Б. района г. К. от 18.10.2010г. брак между истцом и ответчиком прекращен 29.10.2010г. (л.д.5).

Так как ответчица Пурина В.Н. была зарегистрирована по спорному адресу с 28.05.1999 года, то в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

С учетом требований ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные положения ЖК РСФСР не противоречат нормам ст.ст. 69, 70 действующего ЖК РФ.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ответчица никогда не заселялась и не проживала совместно с истцом, коммунальные платежи и квартплату никогда не оплачивала, начисляемые с учетом ее регистрации, а лишь значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении, т.е. членом семьи нанимателя жилого помещения она ни когда не была. Как указывает истец, то брак зарегистрирован между ним и Пуриной В.Н. был зарегистрирован не в целях создания семьи, а лишь для регистрации ответчицы в спорном жилом помещении. Однако брак между сторонами был расторгнут не в связи с его фиктивностью, а в связи с прекращением брачных отношений с июня 1999 года, т.е. спустя месяц после его регистрации.

Факт не вселения в спорную квартиру и не проживания ответчицы в спорной квартире, было также подтверждено показаниями свидетелей Л.Д.В. и К.С.В. допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что ответчица никогда не вселялась в спорную квартиру, не жила там, не ночевала, своих вещей в спорную квартиру ответчица не ввозила, ей нужна была только регистрация, так как она не местная, только приехала в К. область, и нужна регистрация для устройства на работу. Истец все время проживал в спорном жилом помещении один.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, однако суду не были представлены доказательства, позволяющих признать ответчицу приобретшей право на спорное жилое помещение, либо свидетельствующие, что между истцом и ответчицей было заключено соглашение, касающееся проживания последней в спорном жилом помещении. Даже согласно искового заявления Филатова П.Б. мировому судье о расторжении брака, он указывал, что брак с ответчицей зарегистрировал 8.05.1999 года, а брачные отношения между ними прекращены с июня 1999 года, т.е. указанный в исковом заявлении срок, который предполагает вселение ответчицы на жилую площадь истца и совместное с ним проживание, является ничтожно малым, чтобы мог свидетельствовать о приобретении ответчицей права на спорную жилую площадь.

Таким образом, объективно оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась, с нанимателем данного жилого помещения никогда совместно не проживала, членом его семьи не стала, в связи с чем, не приобрела право пользования и проживания в жилом помещении.

Согласно «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчицы, она подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования Филатова П.Б. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова П. Б. удовлетворить.

Признать Пурину В. Н. не приобретшей право на жилую площадь, расположенную в квартире …, дома … по ул. В. в г. К. и снять её с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 02.06.2011г.

Согласовано

И.О. председателя суда Колеганова Л.Н.