Дело № 2-298/2011 г.

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б.» к Гордей Л.С. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Б.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22 сентября 2010 года между ним и Гордей Л.С. был заключен договор аренды автотранспортного средства, согласно которому истец принял на себя обязательство о передаче ответчику автомобиля марки …, а ответчик принял на себя обязательство оплатить автомобиль на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора и актом приема-передачи от 22 сентября 2010 года автомобиль был передан полностью в исправном состоянии. Претензий к транспортному средству у ответчика не имелось, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно условиям договора стоимость 1 месяца аренды составила Х рублей, которые должны были вноситься ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Однако, арендные платежи перечислены не были, то есть свои обязательства по договору до настоящего времени Гордей Л.С. не исполнила. Задолженность Гордей Л.С. по оплате арендных платежей по состоянию на 14 февраля 2011 года составила У рублей, из которых: (расчет исключен из текста в целях обезличивания). Истцом в адрес ответчицы 20 декабря 2010 года была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик не отреагировал. Также в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием вернуть транспортное средство. Однако, ответчик продолжал пользоваться транспортным средством, не погашая при этом образовавшуюся задолженность по договору. После обращения в УГАИ при УВД К.области, 24 декабря 2010 года указанный автомобиль был задержан и изъят у Гордей Л.С. Поскольку ответчик пользовался автомобилем с 22 сентября 2010 года по 24 декабря 2010 года расходы истца по страхованию составили П рубля, расходы по уплате транспортного налога – Л рублей. После изъятия автомобиля у арендатора была сделана диагностика автомобиля, стоимостью Т рублей, в ходе которой было установлено наличие множественных неисправностей автомобиля, образовавшиеся после пользования им ответчиком. В дальнейшем расходы по оплате ремонтных работ автомобиля Фольксваген Пассат составили М рублей, из них: Н рублей - ремонт электрооборудования, Р рублей – ремонт ходовой части, С рублей – ремонт двигателя. В связи с тем, что задержка ответчиком оплаты задолженности причиняет ООО «Б.» материальные убытки и существенно затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия просит взыскать с Гордей Л.С. в его пользу Д рублей, из которых: (расчет исключен из текста в целях обезличивания).

В судебное заседание представитель истца Канцева А.А, не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Однако, поскольку иск предъявлен юридическим лицом, который имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, суд не может признать причину неявки представителя ООО «Б.» уважительной, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Ранее в судебном заседании Канцева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанное транспортное средство приобреталось для организации, однако в дальнейшем его решили сдавать в аренду, в связи с чем, с Гордей Л.С. был заключен договор аренды. До передачи транспортного средства ответчику оно было полностью исправно. Гордей нарушила условия договора, не внося арендные платежи. Впоследствии выяснилось, что она и не собиралась их вносить, скрываясь с автомобилем.

Ответчица Гордей Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежаще, что подтверждается её подписью в справочном листе гражданского дела, сведениями о том, что её неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, указав, что договор автотранспортного средства был подписан 18 декабря 2010 года под давлением и угрозами со стороны брата представителя истца. Т.Л.С. она оказывала юридические услуги, никаких договоренностей с Т. Л.С. о подписании договора не было, ей угрожали расправой. Т.Л.С. имела перед ней обязательства как директор Ю. центра и данные обязательства не исполнила, автомобиль был передан ей в счет долга центра. Передача автомобиля оформлялась выдачей 22 сентября 2010 года доверенности на её имя, которую у неё изъяли сотрудники ГИБДД во время задержания транспортного средства. 22 сентября 2010 года договор подписан не был, подписание договора аренды и всех актов имело место 18 декабря 2010 года под давлением К. Д.Н. и Т. Л.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между ООО «Б.» в лице генерального директора Т.Л.С. (арендодателем) и Гордей Л.С. (арендатором) 22 сентября 2010 года был заключен договор аренды автотранспортного средства. Согласно условиям указанного договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору автомобиль марки (данные автомобиля исключены в целях обезличивания), арендатор принял на себя обязательство принять и оплатить его на условиях предусмотренных договором (л.д.24). Указанный договор подписан сторонами и действовал до 31 декабря 2010 года.

Согласно п.1. ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Так согласно п.п.6 п.2 договора арендатор обязался выкупить транспортное средство в течение 30 дней после истечения срока договора аренды.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи транспортного средства арендатору в надлежащем состоянии подтверждается актом приема-передачи, составленного 22 сентября 2010 года, подписанного сторонами договора. Претензий к автотранспортному средству у арендатора не имелось (л.д.24).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Подпунктом 1 пункта 4 договора аренды предусмотрена стоимость одного месяца аренды ТС в размере - Х рублей, которые должны были перечисляться ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пояснениям представителя истца, что не опровергается материалами дела, арендатором арендные платежи по договору не вносились, то есть принятые на себя обязательства по договору Гордей Л.С. должным образом не исполнила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьёй 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно ч.3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Так, истцом в адрес Гордей Л.С. 20 декабря 2010 года была направлена претензия с требованием уплаты образовавшейся задолженности по договору в размере К рублей и возврата транспортного средства.

В соответствии с п.п.4 п.4 договора аренды при непоступлении причитающейся оплаты или несвоевременной оплате, а также в случае отказа арендатора от исполнения п.2.6. данного договора арендодатель вправе расторгнуть договор с письменным уведомлением об этом. 20 декабря 2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (л.д.29).

Вместе с тем, несмотря на требование арендодателя, Гордей Л.С. уклонялась от уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и возврата транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств по договору. Данное обстоятельства подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т. Л.С.

Автомобиль, являющийся предметом договора аренды был задержан и изъят сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД, что подтверждается протоколом о задержании наземного транспортного средства от 24 декабря 2011 года.

С целью выявления состояния ТС после его пользования ответчиком была проведена диагностика автомобиля, оплаченная за счет истца в размере Т рублей. В ходе данной диагностики было установлено наличие множественных неисправностей автомобиля, которые были устранены в ходе ремонтных работ, стоимость которых составила М рублей, из них: Н рублей - ремонт электрооборудования, Р рублей – ремонт ходовой части, С рублей – ремонт двигателя. Расходы истца по оплате диагностических и ремонтных работ подтверждается представленными истцом актом выполненных работ от 28 декабря 2010 года и товарным чеком от 21 января 2011 года (л.д.33-34).

Статья 616 ГК РФ, предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно требованию ст.310 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ответчица не исполнила своих обязательств по договору в части оплаты арендных платежей и возврата автомобиля, с неё за все пользования арендуемым транспортным средством подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Согласно расчету проверенному и принятому судом, задолженность по арендной плате Гордей Л.С. перед истцом составляет У рублей, из которых: за сентябрь – Ж рублей, октябрь – Х рублей, ноябрь – Х рублей, декабрь – З рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченной арендной платы с 22 сентября 2010 года по 24 декабря 2010 года (день изъятия имущества) в размере У рублей.

Доводы ответчицы о том, что договор аренды был подписан под давлением и, угрозами со стороны брата представителя истца голословны и ничем не подтверждаются. Кроме того, ответчику ничто не препятствовало обратиться по данному факту в правоохранительные органы, что до настоящего времени ею сделано не было.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Согласно представленному истцом расчету суммы пени (л.д.11), с учетом внесенных в него судом изменений, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет В рубля, поскольку в расчете пени за декабрь 2010 года имеется арифметическая ошибка.

Согласно п.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Гордей Л.С. является причинителем вреда автомобилю, принадлежащему истцу, с неё подлежат взысканию в пользу ООО «Б.» расходы, связанные с проведением диагностических работ автомобиля – Т рублей и расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере М рублей. Довод Гордей Л.С. о том, что ранее в сентябре 2010 года автомобиль обследовался ИП З. и был составлен акт о наличии неисправностей, не нашел своего подтверждения в суде, а кроме того, согласно акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 24) претензий к нему у Арендатора не имелось. Ссылка ответчицы на потраченные ею денежные средства в связи с заменой резины около Ш рублей, правового значения не имеет, так как согласно п. 3.3. договора аренды с даты подписания акта приема-передачи арендатор обязан за свой счет производить все виды необходимого ремонта ТС и своевременное техническое обслуживание, с даты подписания акта арендатор несет полную материальную ответственность за ТС.

Расходы истца по оплате транспортного налога в размере Л рублей согласно налоговой декларации по транспортному налогу (л.д. 35-37) и страхованию в размере П рубля за период пользования транспортным средством с 22 сентября 2010 года по 24 декабря 2010 года, также подлежат взысканию с ответчицы, в соответствии с условиями договора аренды( п.п. 3.2,3.3).

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № … от 10 февраля 2011 года и дополнительным соглашением к договору (л.д. 42) истцом за оказание юридических услуг оплачено Ж рублей. Суд полагает возможным, учитывая требования разумности, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере Г рублей.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере Б рублей также подлежит возмещению ответчиком, так как, согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гордей Л.С. в пользу ООО «Б.» задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства от 22 сентября 2010 года в размере У рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере В рубля, расходы по оплате транспортного налога в размере Л рублей, расходы по страхованию в размере П рубля, расходы, связанные с проведением диагностических работ автомобиля – Т рублей и расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере М рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Г рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Б рублей, всего Ч рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2011 года, в кассационном порядке ответчиком не обжаловалось.

Судья Нагаева Т.В.