о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации



Дело № 2-387/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года

Балтийский районный суд г. К. в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Свечниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрызковой Г.В., Соломатовой Т.И., Соломатовой В.Ю. к Администрации М. района городского округа «Город К.», МП «Бюро приватизации жилищного фонда» городского округа «Город К.» о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они втроем проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: г. К., ул. К., д. Z, кв. X. Агрызкова Г.В. является нанимателем квартиры. Ранее в квартире также проживала … нанимателя А.С.И., которая умерла XX.XX.XXXX года. В июне XXXX г. они вчетвером обращались в МУП «Бюро приватизации жилья Б. района г. К.» с заявлением о приватизации квартиры и передачи в их долевую собственность по X доли каждому. В июне XXXX года администрация Б. района городского округа «город К.» отказала им в заключение договора приватизации, так как А.С.И., умершая XX.XX.XXXX года, выразила свою волю на заключение договора приватизации жилого помещения, но не смогла реализовать данное право по независящим от нее обстоятельствам. После смерти А.С.И. в наследство никто не вступал. Просили с учетом уточнений исковых требований, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. К., ул. К., дом Z, кв. X, за Агрызковой Г.В., Соломатовой Т.И., Соломатовой В. Ю. по X доли в праве.

Истица Агрызкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании Агрызкова Г.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объёме.

Истцы Соломатова Т.И., Соломатова В.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объёме. Соломатова Т.И., указала, что А. является ее родной …. В XXXX году вчетвером обратились с заявлением о приватизации квартиры, но не смогли оформить документы, поскольку А. злоупотребляла спиртными напитками, дома не проживала. В XXXX году А. умерла. В XXXX году поинтересовались заявлением, поданным в XXXX году, им было отказано в приватизации, поскольку А. выразила свое желание на приватизацию, но не смогла его реализовать, им было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель администрации М. района городского округа «Город К.д» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассматривать в отсутствии их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель МП «Бюро приватизации жилищного фонда» городского округа «Город К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в XXXX году Агрызковой Г.В. с семьей, состоящей из 6 человек, был выдан ордер на право занятия квартиры № X дома № Z по ул. К.й.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире № X дома № Z по ул. К. г. К. зарегистрированы: наниматель Агрызкова Г.В., её … - Соломатова Т.И., … – С.В.Ю., XXXX года рождения. В поквартирной карточки также имеется запись о регистрации … нанимателя А.С.И. (сменившей фамилию на А.).

Родственные отношения между Агрызковой Г.В. и А.С.М. подтверждается свидетельством о рождении ZZZZ от XX.XX.XXXX года.

Из заявления № ZZZ, адресованного Главе администрации Б. района г. К., следует, что XX.XX.XXXX года Агрызкова Г.В., Соломатова Т.И., Соломатова В.Ю., А.С.И. обратились с заявлением о передаче в долевую собственность, по X доли каждому, занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: г. К., ул. К., дом Z, кв. X.

Однако договор приватизации заключен не был.

XX.XX.XXXX года А.С.И. умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти ZZZ от XX.XX.XXXX года.

В XXXX году истцы обратились в бюро приватизации с вопросом о судьбе заявления поданного в XXXX году, получили письмо администрации Б. района городского округа «Город К.» № ZZZ от XX.XX. XXXX года, в котором сообщалось, что заключить договор приватизации не представляется возможным, так как А.С.И. умершая XX.XX.XXXX г., выразила свою волю на заключение договора приватизации жилого помещения, но не смогла реализовать данное право по независящим от нее обстоятельствам. В связи с этим вопрос о признании права собственности на жилое помещение необходимо решать в судебном порядке.

Как следует из сообщения нотариуса К. городского нотариального округа Б.Е.Л. от XX.XX.XXXX года, наследственное дело к имуществу А.С.И., XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированной по адресу: г. К., ул. К., д. Z, кв. X, умершей XX.XX.XXXX года, не заводилось.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что А.С.И. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но по независящим от нее причинам, в связи со смертью была лишена возможности реализовать свое право на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность в порядке приватизации Агрызковой Г.В., Соломатовой Т.И., Соломатовой В.Ю. по X доли в праве собственности каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агрызковой Г.В., Соломатовой Т.И., Соломатовой В.Ю. удовлетворить.

Признать за Агрызковой Г.В., Соломатовой Т.И., Соломатовой В.Ю. по X доли за каждой в праве собственности в порядке приватизации на квартиру № X дома № Z по ул. К., г. К., общей площадью XXX кв.м., жилой площадью XXX кв.м.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение вступило в законную силу 07 июня 2011 года, в кассационном порядке не обжаловалось.