Дело № 2-274/2011 г.

22 марта 2011 года г. К.

Б. районный суд г. К. в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

Адвоката Бураковой О.Э.

При секретаре Вишневецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой М. В. к Изотову С. В., 3-им лицам: Администрации городского округа г. К., Отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город К.» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Изотова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 1990 года зарегистрирована и постоянно проживает в однокомнатной квартире … корп… д.. . по ул. З. в пос. П. в г. К., которая находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является ответчик Изотов С.В., ее бывший муж, а она была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя. 10.02.1998 года брак между ними был расторгнут, и ответчик выехал из спорного жилья к другой женщине, с которой зарегистрировал брак и проживает до настоящего времени, забрав все свои вещи и документы. Решением Б. районного суда г. К. от 09.04.2003 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Изотову С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. После вступления в законную силу решения, ответчик в квартиру так и не вселялся, жильем не интересовался, оплату за обслуживание жилья, коммунальные услуги не производил. А она, как наниматель с 2005 года несла расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг за себя и нашу дочь И.А.. В 2005 году истица временно выбывала по другому месту жительства, а с 2007 года временно отсутствовала по указанному адресу вместе со своей дочерью С.А.В., а поэтому коммунальные платежи на нее временно не начислялись. Ответчик на протяжении всего времени ее отсутствия в квартиру не вселялся, не производил оплату за жилье, с июля по ноябрь не оплачивал социальный наем, в результате чего, образовалась задолженность за коммунальные услуги и обслуживание жилья в размере … рублей, а также в размере … рублей за социальный наем. От требований о погашении задолженности ответчик уклоняется, неоднократно предупреждался ООО «УКБР№5» о погашении долга. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее права, не может переоформить лицевой счет на свое имя, не может воспользоваться своим правом на приватизацию. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение квартиры… корп. … до. … по ул. З. в пос. П. г. К. и снять его с регистрационного учета.

Истица Изотова М.В. и ее представитель по ордеру Буракова О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения согласно вышеизложенному, дополнив, что до 2005 года истица оплачивала коммунальные платежи за себя и за их с ответчиком дочь по ?. В 2001 году в суде им разделили финансовый лицевой счет, и долги между ними. На имя ответчика приходили уведомления о задолженности. Истица за собственные деньги делала ремонт в квартире, так как квартиру неоднократно затапливали соседи, ответчик при этом не участвовал в несении расходов на содержание жилого помещения. В 2008 году на лестничной площадке горела соседская квартира, и она за свои средства вместе с соседями ремонтировали подъезд и квартиру, но ответчик на ремонт средств так же не давал. За 13 лет ответчик ни разу в квартиру не приходил, квартирой не интересовался, личных вещей его в квартире нет, т.к. он их забрал еще когда уходил. Ответчик также не платит и алименты на содержание их дочери. В течение 5 лет, пока истица выезжала, квартира пустовала, и ответчик ни разу туда не приходил, хотя ему было об этом известно.

Ответчик Изотов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика Изотова С.В., представителя Администрации ГО «Город К.» и Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город К.».

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащем удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно копии поквартирной карточки, лицевого счета, ответчик Изотов С.В. 05.05.1989 года в качестве нанимателя был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. К. пос. П. ул. З. д… корпус … кв... В спорное жилое помещение была также зарегистрирована истица в качестве жены нанимателя (л.д.12-13).

Поскольку истица Изотова М.В. и ответчик Изотов С.В. были зарегистрированы по спорному адресу с 05.1989 году, то в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

С учетом требований ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные положения ЖК РСФСР не противоречат нормам ст.ст. 69, 70 действующего ЖК РФ.

Из смысла вышеуказанных норм права, вытекает, что для приобретения родственниками нанимателя жилого помещения, за исключением его супруга, детей и родителей, равных прав на жилое помещение, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что истица Изотова М.В. и ответчик Изотов С.В. на момент ее вселения, состояли в зарегистрированном браке и после вселения истица вела совместное хозяйство и проживала совместно с нанимателем спорного жилого помещения, то истица Изотова М.В., в силу вышеприведенных ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент её вселения и регистрации, приобрела право на указанное жилое помещение.

10.02.1998 года брак между истицей Изотовой М.В. и ответчиком Изотовым С.В. был расторгнут, после чего, истица перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В тоже время, из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ такое право может быть прекращено в связи с выездом члена семьи нанимателя либо бывшего его члена на другое место жительства, в таком случае, договор найма в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма согласно ч. 4 данной статьи также допускается при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения дела, ответчик Изотов С.В. после расторжения брака 10.02.1998 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, стал проживать с другой женщиной, с которой позже зарегистрировал брак, забрал все свои личные вещи и документы, и с тех пор в спорной квартире не проживает, в квартиру возвращаться не собирается, хотя никто ему в этом не чинит препятствий, а свои обязанности, вытекающие из договора социального найма спорной квартиры он не несет, то есть не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, с 25 мая 2008 года по 24 августа 2008 года истица была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: К. область, С. район, поселок Щ., ул. Ж. д… кв… с 26 сентября 2006 года по 26 марта 2008 года по адресу: респ. М., г. К., 3 микрорайон, д… кв…, а с 15 сентября 2009 года по 15 сентября 2011 года по адресу: К. область, С. район, поселок Т., дом …, и спорное жилое помещения за весь этот период времени стояло пустое, однако, ответчик, на протяжении всего отсутствия истицы, не вселялся, также не производил плату за жилье.

Факт постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из него, подтверждается показаниями свидетелей С.Ю.И., К.С.К., В.Л.Н., допрошенных в судебном заседании, которые также пояснили, что более 10 лет, плату за жилье и коммунальные услуги оплачивает Изотова М.В. Кроме того, 3 года назад у соседей Изотовой М.В. был пожар, после которого, она за собственные средства делала ремонт в квартире, также она сама делала ремонт и после того, как ее затапливали соседи сверху. Даже тогда, когда истица отсутствовала долгое время, квартира стояла пустая, Изотов С.В. в квартиру не вселялся, а проживал со своей семьей в соседнем подъезде.

Факт не исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком, его отсутствия, подтверждается также актом ООО «…» от 12.02.2011 года, предупреждениями ООО «…», счет квитанциями за декабрь 2010 года, квитанцией по оплате услуг ЖКХ, выданной на имя истицы за период времени ноябрь 2010 по январь 2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком не были представлены суду доказательства, опровергающие его добровольный выезд и утрату интереса к спорному жилому помещению, и то, что его непроживание в спорном жилом помещении не связано с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный для него характер, его намерение вернуться в спорное жилое помещение, выполнение им своих обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, таких как оплата коммунальных платежей и квартплаты.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Изотов С.В. выехал добровольно из спорного жилого помещения на другое место жительства, утратив к нему интерес, своих обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не несет, что в силу ст. 83 ЖК РФ является основанием прекращения права ответчиком на спорное жилое помещение и расторжения с ним договора социального найма на указанное жилье.

Совокупность вышеперечисленных действий Изотова С.В. свидетельствует о том, что ответчик выехал на другое место жительства на постоянной основе и проживать в спорной квартире не собирается, сохраняя при этом регистрацию по прежнему месту жительства. Согласно «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Изотовой М.В., удовлетворить.

Признать Изотова С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире …, д. …, по ул. З.в п. П. г. К. и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья :

Решение суда было обжаловано в кассационном порядке Изотовым С.В., определением судебном коллегии по гражданским делам К. областного суда от 01.06.2011г. решение суда оставлено без изменений, а жалобе без удовлетворения.

Согласовано

И.О. председателя суда Колеганова Л.Н.