Дело № 2-391/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Балтийский районный суд г. К. в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Свечниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой В.С., Чернышовой И.Э., Чернышова В.В., Тюлиной В.М. к Администрации М. района городского округа «Город К.», Администрации городского округа «Город К.» о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что, они на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. К., ул. З., дом Z, кв. X. В указанной квартире ими самовольно были произведены работы по перепланировке и переустройству, с возведением пристройки и оборудования проема с лестницей для входа через вспомогательное помещение в подвал квартиры. В ходе перепланировки и переустройства жилого помещения выполнены следующие работы: пробивка дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене помещения жилой комнаты площадью XX кв.м., демонтаж оконного блока и участка подоконной кладки и устройство арочного дверного проема; выполнен ленточный монолитный бетонный фундамент для пристройки; уложена горизонтальная двухслойная гидроизоляция из рулонных материалов; в помещении коридора площадью XX кв.м., в пристройке, в конструкции перекрытия устроен проем с лестницей для входа через вспомогательное помещение площадью XX кв.м. в подвал квартиры; выполнен демонтаж умывальника; построены наружные стены пристройки из газосиликатных блоков; над пристройкой выполнено чердачное перекрытие по деревянным балкам; выполнена над пристройкой стропильная система и устроена сплошная обрешетка из доски; устроено над пристройкой новое покрытие кровли из металлочерепицы; устроены новые перегородки из перегородочных газосиликатных блоков; выполнены деревянные проемы и установлены дверные блоки; выполнены оконные проемы и установлены оконные блоки; все конструкции пристройки укреплены каменной ватой с устройством пароизоляции; смонтированы инженерные сети и установлено газотехническое оборудование. Все работы были выполнены самовольно, разрешения на выполнение работ от органов местного самоуправления получено не было. Возведенная пристройка осуществлялась в границах земельного участка. Все работы выполнены с целью улучшения условий проживания, другие собственники многоквартирного дома не возражают против выполненных работ. В связи с тем, что перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы опасности жизни и здоровью просят принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, поскольку в результате произведенных работ в жилом помещении изменились технико-экономические показатели, просили признать за Чернышовой В.С., Чернышовой И.Э., Чернышовым В.В., Тюлиной В. М. право собсвенности на X доли в праве за каждым на квартиру № X, дома Z по ул. З. г. К. в реконструированном виде, общей площадью дома с холодными помещениями - XXX кв.м., общей площадью – XXX кв.м., жилой площадью дома XX кв.м.

В судебное заседание истцы Чернышова В.С., Чернышова И.Э., Чернышов В.В., Тюлина В. М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствии.

Представитель истцов по доверенности Шелягина М.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, указала, что дом, в котором проживают истцы, состоит из двух этажей, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия всех жильцов дома. Земельный участок между жильцами поделен условно, пристройка истцами выполнена в рамках границ земельного участка, отведенного для обслуживания и эксплуатации квартиры истцов в многоквартирном доме, споров нет.

Третьи лица Пивчулина М.В. действующей за себя и. .. П.В.О., П.А.О., Гринцевич В.П., Коломова Е.Ю., Лавров В.Ю., Днепровский С.С., Асеева И.Ф., Асеев Г.М., Асеев Ф.М., Бородулин И.М., Бородулина Л.Г., Бородулин М.И., Меркулова Г.И. в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили дело рассматривать в их отсутствии, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Третье лицо Меркулов А.К. умер XX.XX.XXXX года, о чем свидетельствует представленное свидетельство о смерти.

Представитель ответчика Администрации М. района ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласились.

Представитель Администрации городского округа «Город К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представитель по доверенности Миненок К.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действия истцов необходимо квалифицировать по ст. 222 ГК РФ, кроме того, истцам необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования комитета по социальным вопросам администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. К., ул. З., дом Z, кв. X общей площадью XX кв.м., квартирной площадью XX кв.м., жилой XX кв.м. находится в долевой собственности по X доли в праве за Чернышовой В.С., Чернышовой И.Э., Чернышовым В.В., Тюлиной В.М., о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от XX.XX. XXXX года (ZZZ) выданные на основании договора приватизации № ZZZ от XX.XX.XXXX года.

Согласно лицевого счета № ZZZ в квартире № X по адресу: г. К., ул. З., дом Z, проживают и зарегистрированы постоянно собственники: Тюлина В.М. XXXX г.рождения, Чернышов В.В. XXXX г. рождения, Чернышова В.С. XXXX г. рождения и Чернышова И.Э. XXXX г. рождения.

Истцами для улучшения их жилищных условий проведена перепланировка и реконструкция вышеназванного жилого помещения X, подвальных помещений и строительство пристройки.

Согласно выкопировкам квартиры № X по адресу: г. К., ул. З., дом Z, по состоянию на XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года, общая площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась с XX кв.м. на ZZZ кв.м., в том числе общая площадь с XX кв.м. на ZZZ кв.м., жилая площадь с XX кв.м. на ZZZ кв.м., количество жилых комнат с X изменилось на Z.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, поскольку квартира № X в жилом доме, расположенная по адресу: г. К., ул. З., дом Z, была перепланирована и реконструирована, без получении на это необходимых разрешений, дает право суду считать её самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в г. К. по ул. З., дом Z, согласно кадастрового паспорта земельного участка, имеет кадастровый номер ZZZ (л.д.46) и из представленного плана границ земельного участка следует, что жилой дом по ул. З., дом Z в реконструированном виде находится в пределах земельного участка.

Как следует из технического отчета ОАО «Институт «К.жилкоммунпроект» ZZZ от XX.XX.XXXX года, обследуемая квартира № X расположена многоквартирном доме № Z по ул. З. города К.. В ходе перепланировки квартиры № X выполнены следующие работы: пробивка дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене помещения жилой комнаты площадью XX кв.м., демонтаж оконного блока и участка подоконной кладки и устройство арочного дверного проема; выполнен ленточный монолитный бетонный фундамент для пристройки; уложена горизонтальная двухслойная гидроизоляция из рулонных материалов; в помещении коридора площадью XX кв.м., в пристройке, в конструкции перекрытия устроен проем с лестницей для входа через вспомогательное помещение площадью XX кв.м. в подвал квартиры X; выполнен демонтаж умывальника; построены наружные стены пристройки из газосиликатных блоков; над пристройкой выполнено чердачное перекрытие по деревянным балкам; выполнена над пристройкой стропильная система и устроена сплошная обрешетка из доски; устроено над пристройкой новое покрытие кровли из металлочерепицы; устроены новые перегородки из перегородочных газосиликатных блоков; выполнены деревянные проемы и установлены дверные блоки; выполнены оконные проемы и установлены оконные блоки; все конструкции пристройки укреплены каменной ватой с устройством пароизоляции; смонтированы инженерные сети и установлено газотехническое оборудование. При обследовании жилого помещения установлено, что состояние основных конструкций квартиры X с пристройкой работоспособное. Материалы для перепланировки, переоборудования квартиры X и подвальных помещений и строительства пристройки использованы сертифицированные по РФ. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия»», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Данные перепланировка, переоборудование квартиры 2 и подвальных помещений и строительство пристройки не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшила условия эксплуотации и внешнего вида здания, не ущемила интересов третьих лиц. В результате выполненных работ повысился уровень и комфортность проживания, оборудована двухуровневая четырехкомнатная квартира X с общей площадью XXX кв.м., жилой площадью XXX кв.м. и для эксплуотации по назначению жилая … – пригодна.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от XX.XX.XXXX года в многоквартирном жилом доме Z по ул. З. в г. К. располагается шесть квартир, правообладателями квартир, помимо квартиры истцов являются: Пивчулина М.В., П.В.О., П.А.О., Гринцевич В.П., Коломова Е.Ю., Лавров В.Ю., Днепровский С.С., Асеева И.Ф., Асеев Г.М., Асеев Ф.М., Бородулин И.М., Бородулина Л.Г., Бородулин М.И., Меркулова Г.И., Меркулов А.К.

Указанные собственники квартир в многоквартирном доме № Z по ул. З. в г. К. не возражали против произведенной истцами перепланировки, переоборудования и реконструкции квартиры № X, о чем в материалах дела имеются их нотариально удостоверенные заявления и письменное согласие (л.д. 56 – 78). Меркулов А.К. являющийся собственником X доли квартиры № X умер XX.XX.XXXXг.

Согласно справке ООО «Новые технологии плюс», в результате перепланировки и переоборудования квартиры X в доме Z по ул. З. с возведением пристройки, жалоб от жителей дома в адрес предприятия не поступало.

В соответствии с актом № Z от XX.XX.XXXXг. МУП КХ «Водоканал» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования по адресу: г. К., ул. З., д. Z, кв. X выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно акта КОО ВДПО № XXX о техническом состоянии дымоотводящих систем, в ходе обследования дымовых и вентиляционных систем по ул. З., дом Z, кв. X, установлено, что дымоходы, вентиляционные каналы в квартире № X пригодны к эксплуатации.

Согласно сообщению ОАО «К.газификация» № ZZ от XX.XX.XXXXг. квартире № X жилого дома № Z по ул. З., г. К. газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на момент газификации данного жилого дома. Документы оформлены в установленном порядке.

Актом ОАО «Янтарьэнерго» от XX.XX.XXXX года № Z, при проверки приборов учета в квартире X дома Z по ул. З., подключения пристройки к электросети, установлено что, абонент обеспечивает безопасность эксплуотации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Администрацией городского округа «Город К.» комитетом архитектуры и строительства в связи с отсутствием документов в выдаче разрешения на строительство для реконструкции квартиры X, по ул. З., д. Z отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная реконструкция, направленная на улучшение жилищных условий истцов не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненной реконструкции соответствию нормативным требованиям.

Реконструкция квартиры № X дома Z по ул. З. выполнена в рамках границы земельного участка, отведенного для обслуживания и эксплуотации данной квартиры в указанном многоквартирном доме и по согласованию со всеми собственниками дома.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами право собственности на реконструированную квартиру № X расположенную по адресу: г. К., ул. З., дом Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чернышовой В.С., Чернышовой И.Э., Чернышовым В.В., Тюлиной В.М. право собственности по X доли в праве за каждым на измененный в процессе реконструкции объект права - квартиру № X, дома № Z по ул. З. г. К.

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать квартиру № X дома № Z по ул. З. г. К. общей площадью с холодными помещениями XXX кв.м., общей площадью XXX кв.м., жилой площадью XX кв.м, количество жилых комнат Z.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года, в кассационном порядке не обжаловалось.