Дело № 2-559/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Изотовой М.В. об отмене постановления начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Б. района г. К. от 22.04.2011 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Халявиной Т.А. от 16.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с zz.zz.1997 года по август 2003 года исходя из средней заработной платы по РФ, произвести перерасчет всей задолженности исходя из начисленной заработной платы, включить в сумму долга денежные средства, отправляемые почтовым переводом,

У С Т А Н О В И Л:

Изотова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Б. района г. К. от 16.03.2011 года Халявиной Т.А. был произведен расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка А., zz.zz.1990г.р. Не согласившись с постановлением, она обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по К. области. zz.zz.2011 был дан ответ, что жалоба направлена для рассмотрения по существу начальнику отдела - старшему приставу ОСП Б. района Рябухину А.А. Постановлением начальника отдела - старшего пристава ОСП Б. района г.К. Рябухина А.А. от 22.04.11. в удовлетворении жалобы отказано. С произведенным расчетом задолженности по алиментам не согласна, поскольку судебный пристав исполнитель не произвела расчет задолженности за период с zz.01.1997. по zz.01.2005., а просто сослалась на цифру xx руб., которую ей указал бухгалтер ООО «PPP», тогда как заявителю известно, что должник Изотов С.В. в период с zz.01.1997. по август 2003 года не работал, поэтому задолженность за указанный период должна быть рассчитана исходя из среднего заработка по РФ за данный период. Также не согласна с суммой задолженности за весь период. Рассматривая бухгалтерские документы за период с августа 2003 года по декабрь 2004 года (удержания алиментов с Изотова в пользу Изотовой) судебный пристав не учла, что два документа имеют разную информацию. Сумма заработка указана одинаковая, но сумма удержаний не совпадает. Исходя из реестров почтовых отправлений, представленных бухгалтером ООО «PPP», сумма удержания из заработной платы не соответствует суммам, указанным в денежных переводах за весь период. Указанные денежные переводы ею не получались ни разу. В сумму задолженности по алиментам должны входить не полученные ею деньги. Начиная с сентября 2003 года ООО «PPP» производились перечисления на расчетный счет, но суммы перечислений не совпадают с суммой удержания и не согласовываются с суммой почтового перевода. Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка Р. ей на счет были произведены перечисления: zz.zz.2003 г. в сумме xxруб., zz.zz.2003 - xx руб. Исходя из заработной платы за август-декабрь 2003 год, пристав должен исходить из начисленной заработной платы в соответствии с п.п. а п. Постановления Правительства № 841 от 18.07.1996 г. «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», а не из суммы, оставшейся после удержания подоходного налога. В таблице удержания по алиментам в 2004 году указана одна сумма, в реестрах почтовых отправлений другая сумма, в итоге заявителем были получены только денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет: zz.zz.2004. - xx руб.. zz.zz.2004. - xx руб., zz.zz.2004. - xx руб., zz.zz.2004 - xx руб.. Неправильно произведен расчет алиментов за период с zz.01.2005 по zz.07.2005, т.к. период должен быть взят до zz.06.2005 г. включительно. Следующий период должен исчисляться с zz.07.2005 по zz.12.2005г., сумма дохода за указанный период составила xx рубль, а не xx руб., как указала пристав в своем расчете. При этом бухгалтером предприятия одновременно предоставлены квитанции о почтовых переводах от zz.03.2005, от zz.04.2005, от zz.04.2005, которые ею не получались, а суммы в указанных переводах не соответствуют суммам удержания. Указанные деньги не могла получить, поскольку в указанный период находилась на лечении в больнице, а затем в санатории. Всего за весь период с zz.01.1997 года по октябрь 2008 года заявителем согласно выписке из банковского лицевого счета получено xx руб. Как усматривается из Постановления начальника отдела- старшего судебною пристава ОСП Рябухина от 22.04.2011 проверка ее жалобы не производилась, никаких обоснованных выводов в постановлении не приведено. Считает указанное постановление необоснованным и незаконным, нарушающим ее права.

Заявитель Изотова М.В. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что Изотов С.В. имеет долг по алиментам. С zz.07.08. дочь совершеннолетняя. Исполнительный лист восстанавливали в связи с тем, что он был утерян. По документам организации сначала удерживали с Изотова С.В. якобы 30%, потом 20%. Изначально писала заявление о перечислении денежных средств на сберкнижку. Почтовые переводы перечисляли на сберкнижку, по почтовым переводам ничего не получала. Два года получала денежные средства по почте, три года по сберкнижке. Рассчитала задолженность на основе сберкнижки. Не может быть двойное удержание, перечисляемое по почте и на сберкнижку. Перечислялась сумма меньше, не ежемесячно. Считает, что удержание алиментов следует производить из начисленной зарплаты до удержания налогов.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района г. К. Халявина Т.А. в судебном заседании возражала против заявления, пояснила, что за 1997-2003 года поднимали архивы, не смогли найти исполнительное производство, все документы восстанавливали. В 2003 году в организацию пришел исполнительный лист с фиксированной задолженностью. Было два исполнительных листа на двух дочерей по 1/6 части со всех видов дохода, по совершеннолетию одной из дочерей отчисления изменились на ? часть со всех видов дохода. С должника одновременно гасилась задолженность, взыскивались алименты. На zz.zz.05. задолженность считалась по реестру, далее по справкам о доходах, согласно лицевому счету. Сделала запрос на почту по поводу почтовых переводов, ответа нет. Если почта подтвердит, что переводов не было, или они не были получены, будет произведен перерасчет задолженности. Работодателем должника квитанции и иные документы в ОСП предоставлялись в подлиннике, был дан ответ, что денежные средства, отправленные почтой, назад не возвращались.

Заинтересованное лицо Изотов С.В. в судебном заседании пояснил, что никогда не скрывался от алиментов, пытался посылать деньги сам в 1997 году, но деньги возвращались. С 1997 года по 2003 года может, временно недолго работал неофициально. «Часть текста исключена», когда пошел получать аванс, сказали, что удержали 72%. Попросил удерживать не более 50%. Затем устроился в «PPP», сейчас работает на XXX.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что zz.zz.10. на основании исполнительного листа (дубликата) № x от zz.zz.10. Б. районного суда г. К. возбуждено исполнительное производство № x о взыскании ежемесячно алиментов с Изотова С.В. в пользу Изотовой М.В. на содержание дочки А., zz.zz.1990г.р., в размере по 1/6 части включая все виды заработной платы, начиная с zz.01.1997г. и производить по день совершеннолетия дочери Инны до zz.zz.05., а затем взыскивать по ? части до совершеннолетия дочери А.

16.03.11. судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. Халявиной Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что при проверке бухгалтерии ООО «PPP» установлено: задолженность по алиментам по состоянию на zz.01.05. составила xx рублей. В период с zz.01.05. по zz.07.05. согласно справке о доходах ООО «PPP» з/п составила xxруб. – 16,67% = xxруб. В период с zz.07.05. по zz.09.08. согласно справкам о доходах в период ООО «PPP» з/п составила: zz.07.05. – zz.12.05. з/п – xxруб. – 25% = xxруб.; zz.01.06. – zz.12.06. з/п xxруб. – 25% = xxруб.; zz.01.07. – zz.12.07. з/п xxруб. – 25% = xxруб.; zz.01.08. – zz.09.08.з/п = xxруб. – 25% = xxруб. Итого xxруб. Частичная оплата за рассматриваемой период xxруб. Подлежит взысканию xxруб. задолженности. Определил Изотову С.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери А. zz.zz.90.г.р. по состоянию на zz.09.08. в размере xxруб.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не произвела расчет задолженности за период с zz.01.1997. по zz.01.2005., пристав просто сослался на цифру xx руб., которую указал бухгалтер ООО «PPP» необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с сопроводительным письмом ПСП Б. района г. К. от zz.09.03. № x в адрес ООО «ZZZ», препровождая исполнительный лист № x от zz.zz.1998. на взыскание с Изотова С.В. в пользу Изотовой М.В. алиментов, судебный пристав-исполнитель указал, что долг на zz.09.03. составил xx руб. Доказательств оспаривания данного размера задолженности, равно как и неправильности ее исчисления на момент направления исполнительного листа работодателю, суду не представлено, в связи с чем суд принимает данный размер задолженности как законно и обоснованно установленный на тот период времени..

Как следует из сообщения гл.бухгалтера ООО «PPP» Е.С.М. Изотов С.В. работал на ООО «PPP» по zz.06.2010 года. В период работы с Изотова С.В. производились удержания по исполнительному листу x в пользу Изотовой М.В. Удержания производились по сентябрь 2008 года, до совершеннолетия ребенка.

По данным из Удержания алиментов Изотова С.В. на zz.09.03. задолженность в пользу Изотовой составляла xxруб. Из Удержания алиментов Изотова С.В. следует, что на zz.01.05. сумма остатка долга составила xxруб. (сумма долга xxруб. – («часть текста исключена»). Из общей суммы удержаний происходило погашение долга и выплата текущих алиментов одновременно.

Доводы заявителя о том, что за период с августа 2003 года по декабрь 2004 года сумма удержаний из заработной платы не соответствует суммам, указанным в денежных переводах за весь период, также необоснованны.

Приведенные суммы удержаний с сентября 2003 года по декабрь 2004 года полностью соответствуют представленным реестрам на отправку алиментов, содержащим оттиски почтовой службы об их принятии, а также находящимися в исполнительном производстве копиями квитанций, кроме того, согласно справке бухгалтерии работодателя в августе было произведено удержание из заработной платы должника в размере xxруб.

Совокупность представленных доказательств в настоящее время не дает оснований усомниться в достоверности представленных работодателем сведений.

Доводы заявителя о том, что согласно выписке из лицевого счета Сбербанка Р. ей на счет были произведены перечисления ООО «PPP»: zz.09.2003 г. в сумме xxруб., zz.12.2003 -. xx руб., не свидетельствуют о недостоверности данных о переводе денежных средств почтой, поскольку согласно выписке по счетам № x и № n Сберегательного банка (ОАО) с кодом операций 200 (зачисление на счет) Изотовой М.В. были зачислены на счет суммы xx руб., xxруб., неоднократно по xxруб., xxруб., xxруб., xxруб., xxруб., xxруб., xxруб., xxруб., xxруб., при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисления осуществляло ООО «PPP».

Доводы заявителя том, что денежные переводы ею не получались ни разу, в связи с чем в сумму задолженности по алиментам должны входить не полученные ею деньги, не являются основанием для отмены постановления от 16.03.11. Согласно сообщению гл.бухгалтера ООО «PPP» Е.С.М., алименты, удержанные с Изотова С.В. и отправленные почтой в пользу Изотовой М., на предприятие не возвращались. Таким образом, на момент определения размера задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований подвергать сомнению совокупность представленных доказательств перечисления взыскателю алиментов.

Кроме того, 16.03.11. СПИ Халявиной Т.А. был направлен запрос начальнику К. почтамта x, о предоставлении сведений о почтовых переводах на имя Изотовой М.В., проживающей по адресу: г. К.,. ул. З., x, кв.z в период с zz.08.03. по zz.05.05.

В судебном заседании СПИ Халявина Т.А. пояснила, что если руководитель почтамта подтвердит, что переводы не были получены, будет произведен перерасчет задолженности.

Доводы заявителя о том, что Изотов С.В. в период с zz.01.1997. по август 2003 года не работал, поэтому задолженность за указанный период должна быть рассчитана исходя из среднего заработка по РФ за данный период, опровергаются записями в трудовой книжке должника zz.zz.1992. был принят переводом в «GGG», zz.zz.1997. уволен в связи с ликвидацией предприятия, zz.zz.1997. – zz.zz.1998. обучался на курсах водителей транспортного средства категории «В,С» по направлению от центра занятости населения, zz.zz.1998. принят в ООО «EEE», zz.zz.1998. уволен, zz.zz.1999 принят в ООО «EEE», zz.zz.1999 уволен, zz.zz.1999 принят в ООО «EEE», zz.zz.00. уволен, zz.zz.00. принят ООО «KKK», zz.zz.00. уволен, zz.zz.01. принят в ОАО «GGG», zz.zz.02. уволен, zz.zz.02. принят в YYY, zz.zz.02. уволен, zz.zz.02. принят ООО «PPP», zz.zz.09. трудовой договор расторгнут.

Кроме того, zz.03.11. судебным приставом-исполнителем Жигалкиным С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОАО «XXX», удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику ежемесячно в размере 20% ежемесячно до полного погашения долга в размере xx рублей.

Доводы заявителя о том, что при взыскании алиментов пристав должен исходить из начисленной суммы заработной платы до удержания НДФЛ, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» утв.Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (ред. от 15.08.08) взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Доводы заявителя о неправильно произведенном расчете алиментов за период с zz.01.2005 по zz.07.2005, т.к. период должен быть взят до zz.06.2005 г. включительно, следующий период должен исчисляться с zz.07.2005 по zz.12.2005 г., также несостоятельны, поскольку из исполнительного листа (дубликата) № x от zz.11.10. Б. районного суда г. К. следует, что с Изотова С.В. в пользу Изотовой М.В. на содержание дочки А., zz.zz.1990г.р., взысканы ежемесячно алиментов в размере по 1/6 части включая все виды заработной платы, начиная с zz.zz.1997г. и производятся по день совершеннолетия дочери Инны до zz.zz.05., а затем взыскиваются по ? части до совершеннолетия дочери А.

Доводы заявителя о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Рябухиным проверка ее жалобы не производилась, никаких обоснованных выводов в постановлении не приведено, также необоснованны.

zz.04.11. Изотова М.В. обратилась в УФССП по К. области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. о расчете задолженности по алиментам от zz.03.11. с указанием доводов, изложенным в настоящем заявлении.

22.04.11. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Б. района г. К. А.А. Рябухин вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Изотовой М.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Халявиной Т.А. о расчете задолженности по алиментам от 16.03.11. по исполнительному производству № x в отношении Изотова С.В., указал, что проведенной по указанным в жалобе фактам проверкой установлено, что судебный пристав-исполнитель Халявина Т.А., рассчитывая задолженность по алиментам по указанному выше исполнительному производству, учитывала все периоды как работы, так и не работы должника на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документов и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, заявленные требования Изотовой М.В. об отмене постановления начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Б. района г. К. от zz.04.2011 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Халявиной Т.А. от 16.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с zz.01.1997 года по август 2003 года исходя из средней заработной платы по РФ, произвести перерасчет всей задолженности исходя из начисленной заработной платы, включить в сумму долга денежные средства, отправляемые почтовым переводом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изотовой М.В. в удовлетворении заявления об отмене постановления начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Б. района г. К. от 22.04.2011 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. Халявиной Т.А. от 16.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с zz.zz.1997 года по август 2003 года исходя из средней заработной платы по РФ, произвести перерасчет всей задолженности исходя из начисленной заработной платы, включить в сумму долга денежные средства, отправляемые почтовым переводом отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2011 года.

Решение вступило в законную силу 11.06.2011г., в кассационном порядке не обжаловалось.