Дело № 2-233/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.И. к ОАО «М.» о понуждении заключить бессрочный договор на предоставление коммунальных услуг, предоставлении информации о тарифах на услуги ЖКХ, выставлении ежемесячных расчетов за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Черных В.И. обратился в суд к ответчику с вышеуказанном иском, мотивируя свои требования тем, что в июне 2010 года он приобрел в собственность … долю квартиры по адресу: 1, в которой впоследствии был зарегистрирован. Указанная квартира находится на балансе ОАО «М.». Ввиду того, что после приобретения … доли квартиры, он не получал счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, 22 сентября 2010 года он написал заявление генеральному директору ОАО «М.» с просьбой дать указание соответствующим службам предприятия предоставить ему тарифы на жилищно-коммунальные услуги и выставлять ему счета за жилищно-коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. Однако, в установленный срок ответ от директора он не получил, в связи с чем обратился в прокуратуру. В письме он указал, что до получения от них счетов будет оплачивать услуги и электроэнергию по тарифам на коммунальные услуги на 2010 год, утвержденные постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» № 2093 от 26 ноября 2009 года. До настоящего времени договор не заключен, в результате чего он не получает счета для оплаты коммунальных услуг. Истец не уверен в том, что оплачивает услуги по правильным тарифам, и что оплаченные суммы попадают на счет ОАО «М.», и его лицевой счет. С учетом изложенного просит обязать ОАО «М.» заключить с ним бессрочный договор на предоставление коммунальных услуг, предоставить информацию о тарифах на услуги ЖКХ; выставлять ежемесячно расчет за жилищно-коммунальные услуги, взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

Истец Черных В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2009 году проходила приватизация квартир по решениям суда, в которых было указано, что дом числится на балансе ОАО «М.». Он вносил на счет ответчика платежи самостоятельно. В конце января – февраля 2011 года жильцы дома получили квитанции. Прежний владелец квартиры оставил ему листок из абонентской книжки ОАО «М.», в котором был указан расчетный счет ответчика. Он не хочет впоследствии иметь задолженность по коммунальным услугам и считает, что ответчик должен выставлять ему счета за жилищно-коммунальные услуги, т.к. является исполнителем коммунальных услуг. Отопление и горячая вода поставляются котельной, которая находится в ОАО «М.». С 1989 года общежитие находится на обслуживании в ОАО «М.» и его жильцы оплачивают ответчику коммунальные услуги. Впоследствии ему в ящик бросили акт сверки, суммы в котором совпадают с суммами внесенных им платежей. Потом бросили в ящик бумагу с извинениями за ошибку и указанием тарифа на горячую воду. Считает, что ответчик должен заключить с ним договор по оказанию коммунальных услуг. С проектом договора к ответчику он не обращался. Ответчик должен выставлять ему счета за горячую и холодную воду, электроэнергию, вывоз мусора, текущий ремонт.

Представитель ответчика Середа А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что ответчик не нарушил права истца. У Черных В.А. не имеется оснований заявлять такие требования. Здание, в котором проживает истец, ранее было общежитием комбината. В течение 10 лет они пытаются передать его в муниципальную собственность. В настоящее время имеется постановление главы администрации о передаче здания в муниципальную собственность. Они же являются балансодержателем, а не управляющей организацией. Письменных договоров управления они не заключали. ОАО «М.» является владельцем котельной, которая обслуживает ряд жилых домов по адресу 1. Данные дома обслуживает ООО «Н.». ОАО «М.» является ресурсоснабжающей организацией. Они поставляют им тепло, которое управляющая компания поставляет собственникам. С лета 2010 года ОАО «М.» не выставляет счета гражданам, которые пользуются услугами до передачи здания в муниципальную собственность. Акты сверки не являются официальными бумагами, носят информативный характер. Денежные средства истец им перечислял добровольно по своей инициативе и по своим расчетам. В июне 2011 года будет проводиться собрание жильцов дома по адресу 1 по поводу выбора управляющей компании.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что истец Черных В.И. и К.В.В., являются сособственниками квартиры по адресу 1 по … доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2010 года и передаточного акта (л.д.7-9). Данное обстоятельство также подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права выданного на имя истца Черных В.И. серии …, выданным 07 июля 2010 года (л.д.10).

Согласно справке К. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 апреля 2011 года спорная квартира, находящаяся в общежитии учтена за Черных В.И. и К. В.В. 12 августа 2010 года.

По данным учетно-технической документации в жилом здании, расположенном по адресу 1, имеется 81 жилая квартира и 82 жилых комнаты ( л.д. 148). Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К. области ( л.д. 35-94) 59 помещений находится в собственности граждан.

Истец просит обязать ответчика заключить с ним бессрочный договор на предоставление коммунальных услуг, предоставлять информацию о тарифах на услуги ЖКХ, выставлять ежемесячные расчеты за жилищно-коммунальные услуги, то есть фактически ставит вопрос о понуждении ответчика заключить с ним договор управления многоквартирным домом.

Согласно сообщения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 апреля 2011 года жилое здание по адресу 1 имеет назначение – общежитие, учтено 13 февраля 1990 года за К. комбинатом на основании решения Горисполкома об отводе № … от 17 марта 1986 года, постановления Горисполкома о вводе № … от 28 декабря 1989 года (л.д.131).

Однако, в настоящее время здание, расположенное по адресу 1 фактически утратило статус общежития, так как используется для постоянного проживания граждан. Данное обстоятельство подтверждается решениями Б. районного суда г. К., вступившими в законную силу, согласно которым за лицами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в доме по адресу 1, признавалось право собственности на эти помещения в порядке приватизации (л.д.15). Кроме того, Постановлением мэра г. К. от 10 октября 2003 года № … « О мероприятиях по подготовке приемки в муниципальную собственность общежития на ул. П., принадлежащего ОАО «М.», обществу было поручено в установленном порядке передать по актам приема-передачи здание общежития и его инженерные сети. Постановлением и.о. главы администрации ГО «ГК» от 17 декабря 2010 года вышеуказанное постановление признано утратившим силу, ОАО «М.» рекомендовано передать в установленном порядке по актам приема-передачи в муниципальную собственность ГО «ГК» жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенные по адресу 1, находящиеся в собственности ОАО «М.»; наружные инженерные сети, являющиеся неотъемлемой частью инженерной системы многоквартирного жилого дома: в том числе: наружные сети водоснабжения и водоотведения, наружные сети ливневой и дренажной канализации, наружные сети теплоснабжения, сети наружного освещения. Согласно сообщению комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «ГК» от 21 марта 2011 года общежитие по адресу 1 муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества ГО «ГК» не числится (л.д.119).

В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно пояснениям ответчика, поскольку спорный дом находится в стадии передачи в муниципальную собственность, с июня 2010 года ОАО «М.» не выставляет жильцам дома счета за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту помещений находящихся в многоквартирном доме ответчик не оказывает, в связи с чем, довод истца о внесении им платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику самостоятельно, не подтверждает наличие договорных отношений, как с управляющей организацией.

Как следует из п.2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений истца, с проектом договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг к ответчику Черных В.И. не обращался. Кроме того, договор, который просит заключить истец фактически является договором управления многоквартирным домом.

Статья 161 ч.2 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Причем, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из смысла предусмотренных ст.161-165 ЖК РФ норм, порядок и условия управления многоквартирным домом, включая надлежащее содержание общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, проживающим в доме гражданам, устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в доме, где проживает истец, общее собрание собственников помещений по данным вопросам не проводилось, ОАО «М.» в качестве управляющей организации не избиралось, условия управления многоквартирным домом не определялись, то есть договор с ответчиком на управление домом не заключался. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, поскольку ОАО «М.» не является управляющей организацией, а является балансодержателем дома, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черных В.И. к ОАО «М.» о понуждении заключить бессрочный договор на предоставление коммунальных услуг, предоставлении информации о тарифах на услуги ЖКХ, обязанности выставлять ежемесячные счета за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2011 года, в кассационном порядке истцом не обжаловалось.

Судья: Т.В. Нагаева