Дело №2-447/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» апреля2011 года Балтийский районный суд г. Калининграда в составе Председательствующего судьи Юткиной С.М., при секретаре Нартя Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слуцкой Л.Н. о признании действий службы судебных приставов «...» района г. «...» неправомерными, о понуждении исполнить исполнительное производство, У С Т А Н О В И Л : Слуцкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действия службы судебных приставов «...» района г. «...» неправомерными и принятии мер в целях устранения допущенных нарушений. Просила также признать бездействие службы судебных приставов «...» района по несвоевременному исполнению исполнительного производства в отношении Ширяева В.В. и обязать службу судебных приставов «...» района исполнить исполнительное производство. В обосновании своего заявления указала, что решением мирового судьи «...» солидарно с заемщика Ширяева В.В. и с нее как поручителя взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере «...» руб. Указанное решение вступило в законную силу 25 сентября 2007г., в связи с чем мировым судьей были направлены исполнительные листы с требованием о взыскании с Ширяева В.В. суммы задолженности. Однако с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов исполнителей «...» района, служба бездействует, не принимала никаких эффективных действий по исполнению исполнительного листа. В случае исполнения исполнительного листа в 2008г., долг перед Банком можно было бы погасить, поскольку на тот период Ширяев В.В. вступил в права наследования, имел в собственности квартиру, заработок. В течение трех лет никто не попытался поставить должника Ширяева В.В. на учет службе занятости, трудоустроить и попытаться обязать погасить его долги. В то время как в отношении нее постоянно принимаются какие-либо исполнительные действия, ее атакует Банк, поскольку всем известно ее постоянное место жительство и место работы. У нее небольшая заработная плата и пенсия, на иждивении находится сын-студент, что не позволяет ей платить по чужим долгам. Она как поручитель исправно исполняет свои обязательства, в том числе разыскивала Ширяева В.В., сообщала банку обо всех его передвижениях и намерениях. В судебном заседании Слуцкая Л.Н. поддержала свое заявление по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав исполнитель «...» района Доронина Н.А. требования заявительницы не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении Ширяева В.В. к ней поступило на исполнение в ноябре 2010г. Ею осуществлялись выходы по месту жительства должника Ширяева В.В. с целью проверки имущественного положения и вручения ему направления в Центр занятости населения. Однако Ширяев несколько раз находился «текст исключен», имущества на которое можно наложить взыскание у него отсутствует. Ею были направлены соответствующие запросы об установлении имущества, вынесено постановление о розыске счетов и наложения на них ареста. В дальнейшем будут приняты все возможные меры для принудительного исполнения судебного акта. Представитель ОСП «...» района г. «...» УФССП по «...» области по доверенности Жигалкин С.А. в судебном заседании требования Слуцкой Л.Н. не признал и пояснил, что в ОСП «...» района 24 апреля 2009г. поступил исполнительный лист о взыскании солидарно с Ширяева В.В., Слуцкой Л.Н. суммы «...» руб., 20 июня 2009г. было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства был проведен ряд исполнительных действий, имущество на которое можно было бы наложить взыскание, у Ширяева В.В. отсутствует. СПИ были направлены соответствующие запросы в ГИБДД, УФРС, кредитные организации. Не отрицает, что до передачи исполнительного производства Дорониной Н.А. прежним исполнителем не в полной мере осуществлялись его полномочия. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ширяев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ч.1 ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи «...» судебного участка «...» взыскано солидарно с Ширяева В.В. и Слуцкой Л.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере «...» руб. (л.д. 17-18). Как следует из материалов дела, постановлением СПИ отдела судебных приставов «...» района Загариным И.П. от 20 июня 2009г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, поступившему 24 апреля 2009г. в службу, выданному мировым судьей «...» судебного участка «...» (л.д.35-37). Согласно акту совершения исполнительных действий от 04 февраля 2011г. судебным приставом исполнителем ОСП «...» района Дорониной Н.А. при уведомлении Ширяева В.В. о возбуждении исполнительного производства, дверь коммунальной квартиры никто не открыл, со слов соседей человек находится в «текст исключен» (л.д.39-40). Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 апреля 2011г. судебным приставом исполнителем ОСП «...» района Дорониной Н.А. при вызове Ширяева В.В. в ОСП «...» района, установлении имущества на которое можно обратить взыскание, установлено, что имущество отсутствует, Ширяев В.В. находится в «текст исключен». Ширяеву В.В. оставлена повестка о вызове к СПИ Дорониной Н.А. на 20 апреля 2011г. (л.д. 42-43). Кроме того, судебным приставом исполнителем Дорониной Н.А. 18 апреля 2011г. вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником Ширяевым В.В. имущества в ГИБДД и наложении на него ареста, направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав недвижимости имущества и сделок с ним (л.д.44-46) 18 апреля 2011г. судебным приставом исполнителем ОСП «...» района Дорониной Н.А. вынесено постановление о временном ограничении Ширяеву В.В. выезда за пределы Российской Федерации (л.д.47-48). Также было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих Ширяеву В.В. и о списании денежных средств со счетов, принадлежащих Ширяеву В.В. (л.д.49-54). Анализируя исполнительное производство, суд приходит к выводу, что доводы заявительницы о бездействии судебного пристава-исполнителя Загарина И.П., в производстве, которого находилось исполнительное производство до ноября 2010г., действительно имело место. В нарушении п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель несвоевременно возбудил исполнительное производство, не принимал каких-либо мер принудительного взыскания в отношении Ширяева В.В. Вместе с тем, указанное бездействие не нарушало и не нарушает права и свободы заявительницы. Как следует из решения мирового судьи и исполнительного листа, сумма задолженности взыскана с ответчиков Ширяева В.В. и Слуцкой Л.Н. в солидарном порядке. Исходя из смысла ст. 323, 325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Довод заявительницы о наличия имущества у должника Ширяева В.В. на момент возбуждения исполнительного производства объективно не подтвержден. Между тем, судом установлено, что отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя «...» района в рамках исполнительного производства, находящегося с ноября 2010г. в производстве судебного пристава-исполнителя Дорониной Н.А. Ею направлены соответствующие запросы в различные органы, совершены исполнительные действия, ограничен выезд должника Ширяева и т.д. Заявительницей и в судебном заседании конкретно не указано, какие действия службы судебных приставов «...» района необходимо признать неправомерными. Исходя из изложенного, оснований для признания неправомерных действий ОСП «...» района у суда не имеется. Требования Слуцкой Л.Н. о понуждении исполнить исполнительное производство ОСП «...» района также удовлетворению не подлежит, исполнительное производство находится в стадии исполнения, одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, предусмотренные названным законом. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований Слуцкой Л.Н. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В заявлении Слуцкой Л.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года. Решение обжаловано заявительницей в суд кассационной инстанции, оставлено без изменения, решении вступило в законную силу 29 июня 2011г.