Дело № 2-568/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Балтийский районный суд г. К. в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Свечниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Х Х "ХХХ" к Тимонину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Х Х "ХХХ" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ним и Тимониным О.В. х декабря 200х года был заключен договор № Х о выдаче потребительского кредита для приобретения автомобиля, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере Х рублей на срок до х декабря 20хх года, с условием выплаты х % годовых. Источником погашения данных кредитов являлась заработная плата должника, обеспечением - залог автомобиля марки ххх, имеющего идентификационный номер ххх, 200х года выпуска, ххх цвета по договору залога автотранспорта № х от х января 200х года. В соответствии с условиями, заключенного кредитного договора и графика плановых операций по кредитному договору № х Тимонин О.В. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, погашать кредит и процентные платежи, перечисляя кредитору денежные средства в виде аннуитетных платежей в размере Х рублей, которое ответчик надлежаще не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов вносятся не регулярно с нарушением установленных графиков погашения ссуд. По состоянию на х апреля 20хх года задолженность Тимонина О.В. составляет Х рублей, в том числе: Х - ссудная задолженность по кредиту; Х рублей - сумма процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере Х рублей.

Представитель истца Григорьева М.Л., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала правовое обоснование заявленным требованиям.

Ответчик Тимонин О.В. в судебное заседание не явился. Ранее направленные в его адрес заказные письма возвращались в суд по истечении срока хранения. В связи с тем, что его местонахождение было не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Турчин А.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в связи с тем, что позиция его доверителя по делу не известна.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что х декабря 200х года между ЗАО Х Х "ХХХ" (банком) и Тимониным О.В. (заемщиком) был заключен договор № х о выдаче потребительского кредита для приобретения автомобиля, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере Х рублей на срок с х декабря 200х года по х декабря 20хх года, с условием выплаты х% годовых за пользование кредитом. Полученный заемщиком кредит учитывается на ссудном счете № х (п.п.2.1.). В свою очередь заемщик принимает указанную сумму и в установленные настоящим договором сроки возвращает кредит и уплачивает проценты по нему (п.п. 2.2.). Выдача кредита производится путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика № х (п.п.2.4.) (л.д.8-10).

Обеспечением предоставленного кредита по договору является залог автотранспортного средства согласно договору залога № х от х января 200х года (л.д.14-17).

Так согласно условиям вышеуказанного договора залога автотранспорта № х от х января 200х года Тимонин О. В. (залогодатель) предоставляет ЗАО Х Х "ХХХ" (залогодержателю) в залог транспортное средство марки Х, имеющего идентификационный номер Х, 200х года выпуска, № двигателя Х, № кузова Х, мощность двигателя Х (Х) л.с., Х цвета, оценочной стоимостью Х рублей, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС серии х ТТ № х

Как следует из выписки по счету № х, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на покупку автомобиля, перечислив на счет денежные средства в размере Х рублей х декабря 200х года (л.д.19).

Согласно п.п. 4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство обеспечить погашение кредита и процентов по нему в сроки, в размерах и в порядке, указанных в п.1.1. (до х декабря 20хх года) и п.5.2, согласно которому погашение кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций производится путем списания банком денежных средств с личных счетов заемщика в безакцептном порядке. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в виде единого аннуитетного платежа в размере Х рублей в последний рабочий день каждого месяца. Пунктом 6.1. предусмотрено, что за просрочку погашения кредита, процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере х % от суммы задолженности по настоящему договору, от суммы непогашенных в срок процентов соответственно.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленной выпиской по счету № х за период с х декабря 200х года по х мая 20ххгода (л.д.19-24) ответчиком последний раз надлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору – осуществлялся платеж в счет погашения задолженности по кредиту х декабря 200х года в размере Х рублей, по процентам х декабря 200х года – в размере Х рублей (л.д.23).

Согласно требованию ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.18) и ведомости начисленных процентов по кредитному договору за период с х декабря 200х года по х апреля 20хх года на имя Тимонина О.В. (л.д.28), проверенных и принятых судом, задолженность Тимонина О.В. перед банком по состоянию на х апреля 20хх года составила Х рублей, в том числе: ссудная задолженность Х рублей и задолженность по процентам Х рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.3. договора банк вправе досрочно и незамедлительно взыскать с заемщика всю сумму по кредиту, процентам и штрафным санкциям в случаях нарушения сроков погашения кредита и процентов (л.д.9).

Вышеуказанные договоры о выдаче потребительского кредита, залога автотранспорта и график плановых операций по договору подписаны ответчиком и до настоящего времени им не оспорены.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Тимонину О.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него Х рублей подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что Тимониным О.В. ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погашать отказывается, требования банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу положений ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положению ч. 2 ст. 28.1 закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 28.1 закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст.4 договора залога автотранспорта № х от х января 200х года залогодержатель, то есть банк, имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога по настоящему договору в случаях нарушения заемщиком и залогодателем любого обязательства, вытекающего из кредитного и настоящего договоров, независимо от окончания срока действия договора. В статье 6 договора залога указано, что настоящим стороны заключают соглашение об обращении взыскания на предмет залога под отлагательным условием – нарушение хотя бы одного из обязательств, предусмотренных настоящим и кредитным договором, дающее основания для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога (л.д. 16). Указанный договор залога подписан ответчиком.

Согласно пункту 1.2 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества – автомобиля марки Х, имеющего идентификационный номер Х, 200х года выпуска, № двигателя Х, № кузова Х, мощность двигателя Х (Х) л.с., ххх цвета, составляет Х рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начальной продажной ценой заложенного автомобиля марки следует определить сумму не ниже Х рублей.

В силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х «ХХХ" (ЗАО) к Тимонину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тимонина О.В. в пользу Х "ХХХ" (ЗАО) сумму задолженности по договору № Х о выдаче потребительского кредита от х декабря 200х года в размере Х рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Х, имеющего идентификационный номер Х, 200х года выпуска, № двигателя Х, № кузова Х, мощность двигателя Х (Х) л.с., ххх цвета, назначив его начальную продажную цену при реализации на торгах не ниже Х рублей.

Взыскать с Тимонина О.В. в пользу Х "ХХХ" (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу 05.07.2011г. и в кассационном порядке не обжаловалось.