Дело № 2-525/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

июня 2011 года Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора С… района К… области в интересах Пушнова В.А. к ООО «...» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор С… района К… области обратился в суд в интересах Пушнова В.А. к ООО «...» с требованиями о взыскании заработной платы за сентябрь-декабрь 2010г. В обосновании требований указал, что по заявлению работников ООО «...» прокуратурой С… района была проведена проверка исполнения трудового законодательства. Согласно трудовому договору от 21 июня 2010 года Пушнов В.А. был принят на работу в ООО «...» на должность «наименование должности». Трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя, ежедневной продолжительностью 8 часов с оплатой труда повременно-премиальной по часовому тарифу – «…» рублей в час. В соответствии с п.5.8 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако в ходе проверки было установлено, что заработная плата Пушнову В.А. ответчиком за период сентябрь-декабрь 2010 года не выплачена. Просят с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в пользу Пушнова В.А. заработную плату в размере «Z» рублей.

Истец Пушнов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен.

Представитель заявителя – старший помощник прокурора М… района г. К… Бирюкова Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «...» не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 22 июня 2011г. было заблаговременно направлено судом по месту нахождения общества и возвратилось в суд в связи с выбытием адресата. Ранее направленное извещение о предварительном слушании также возвращено в суд с выбытием адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ООО «...» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, Пушнов В.А. 11 мая 2010г. принят на работу в ООО «...» на должность «наименование должности» (л.д.10-12).

В соответствии с трудовым договором №23 от 11 мая 2010 года Пушнову В.А. установлена 40-часовая рабочая неделя, с ежедневной продолжительностью 8 часов (п.4.1.1) и оплатой труда повременно-премиальной по часовому тарифу – «…» рублей в час (п.5).

Как следует из табеля учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2010г., Пушнов В.А. в сентябре 2010г. отработал 198 часов, в октябре – 134 часа, ноябре – 152 часа, в декабре – 64 часа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении дела не обращался, возражения на исковое заявление, а также затребованные судом документы не представил

В связи с тем, что требования суда о предоставлении ответчиком запрашиваемых бухгалтерских и других документов, касающихся данных исковых требований, ответчиком проигнорированы, суд принимает во внимание сумму задолженности, указанную истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, в материалах дела отсутствуют. Поскольку при увольнении истцу не был произведен полный расчёт, что подтверждается показаниями истца, материалами прокурорской проверки, то требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из рабочего времени, отработанного истцом в спорный период его заработная плата составляет: «приведен расчет».

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате в размере «X» рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «...» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере «P» рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Пушнова В.А. заработную плату за сентябрь – декабрь 2010г. в размере «X» рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере «P» рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 июля 2011 года.

Согласовано:

Судья

И.О. председателя суда