Дело № 2-415/2011 год

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гай И.В. к ОАО Акционерному коммерческому банку «Р..» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Гай И. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО Акционерному коммерческому банку «Р..», мотивируя свое требование тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался и предоставил ей кредит в сумме ХХХ рублей под Х% годовых на срок Х месяцев, начиная с даты фактического предоставления. При заключении кредитного договора ответчиком была установлена комиссия за выдачу кредита, в частности за ведение ссудного счета. Было разъяснено, что плата в размере Х рубля взимается ежемесячно, при отсутствии оплаты кредит не может быть предоставлен. В соответствии с требованиями кредитора оплата комиссии производится и по настоящее время. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истицей уплачены в пользу Банка следующие суммы в период с 28.02.2008 по 28.03.2011: платеж по уплате процентов ХХ рубля, сумма основного долга ХХХ рублей, комиссия за ведение ссудного счета ХХ рублей, а всего ХХХ рублей. Полагает, что действия банка по списанию комиссии противоречат закону «О защите прав потребителей», пункту 1 ст. 819 ГК РФ, поскольку ведение ссудного счета является неотъемлемой частью операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, удержанную в период с 28 апреля 2008 года по 28 марта 2011 года незаконно с Гай И.В. в размере ХХХ рублей, путем перечисления указанной суммы на счет, указанный Гай И. В.

20.04.2011 Гай И.В. уточнила свои исковые требования и просит признать недействительным условие кредитного договора № Х от 28.01.2008 года в части, устанавливающей обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

04.05.2011 Гай И.В. уточнила свои исковые требования и просит признать недействительным условие пунктом 1.2. кредитного договора № Х от 28.01.2008 года в части, устанавливающей обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Истец Гай И. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, через своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сафронова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что истицей с 2008 года по настоящее время выплачены банку денежные средства за ведение ссудного счета в размере ХХХ рублей. Полагает, что положения кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными.

Ответчик ОАО АКБ «Р..» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Подробную позицию по спору изложили в отзывах на иск (л.д. 26-29, 41-44).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту - Условия) кредитным договором является договор о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление-оферта, Условия и Тарифы Банка.

Как установлено в судебном заседании 28.01.2008 ОАО АКБ «Р..» предоставило Гай И.В. кредит на приобретение транспортного средства в размере ХХХ рублей на срок по 28.01.2013 под Х % годовых. Номер кредитного договора № № Х, дата заключения 28 января 2008 года. Согласно п. 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Пунктом 5 условий предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе параметры кредита заявления - оферты. Согласно Тарифного плана «Классический автокредит на новые автомобили с первоначальным взносом от 0 до 20% физическим лицам» взыскивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в рублях РФ Х%. Согласно Информационного графика платежей по кредитному договору Приложение № 1 к Условиям и в графе «Параметры кредита» анкеты указано, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет Х рубля, т.е. Х% от ХХХ рублей (л.д. 46).

Вместе с тем, положения кредитного договора, предусматривающие обязанность уплаты комиссии за ведение судного счета, являются недействительными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, следовательно на правоотношения, возникшие между Гай И.В. и ОАО АКБ «Р..», распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Доводы истца о недействительности данных условий договора как не соответствующих закону, подтверждаются следующим.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное положение содержится и в п. 3.2. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утвержденного ЦБ РФ 26.06.1998 N 39-П (ред. от 26.11.2007).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

А следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а являются необходимой частью операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 не предусмотрена обязанность оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета при услуге по выдаче кредита.

Установление комиссии за ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

При этом ссылка Банка на письма Банка России как на право банков на взимание комиссии несостоятельна, поскольку согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.02.2010) «О банках и банковской деятельности» правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1. ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При этом доводы Банка о том, что Гай И.В. согласно ст. 421 ГК РФ при заключении договора знала об этих условиях и была согласна на них, поскольку подписала договор, несостоятельны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор № Х является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Гай И. В. как экономически более слабая сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату – платы за ведение ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что включение банком в кредитный договор, заключенный с истцом, условий оплаты заемщиком необходимой и обязательной для выполнения банком в целях бухгалтерского учета операции по ведению ссудного счета и взимание таковой нарушают установленные законом права потребителя Гай И. В., а следовательно вышеназванные положения кредитного договора на основании ст. 168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела за исковой период, т.е. с Гай И.В. оплачены денежные средства в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ХХХ рублей.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ХХХ рублей.

Признание указанных условий недействительными не влечет недействительности всей сделки по предоставлению Гай И. В. кредита (статья 180 ГК РФ).

Исковые требования Гай И. В. о перечислении взысканных денежных средств на счет относятся к исполнению судебного решения, и не подлежат удовлетворению как исковые требования.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным кредитного договора в части комиссии за открытие ссудного счета, поскольку кредитным договором, а именно тарифным планом, взимание комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора № Х, заключенного 28 января 2008 года между ОАО Акционерным коммерческим банком «Р..» и Гай И.В. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Р..» в пользу Гай И.В. денежные средства в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Р..» госпошлину в доход бюджета в размере Х руб. Х коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда вступило в законную силу 04 июня 2011 года, в кассационном порядке сторонами не обжаловалось.

Судья: Вартач-Вартецкая И.З.

Согласовано: Колеганова Л.Н.