ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 марта 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «И..» к Кизимовой (Климкиной) Е.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «И..» обратилось в суд к Климкиной Е. А. с вышеназванным иском, указав, что в период до 24 сентября 2009г. ответчик Климкина Е. А. осуществляла п.. деятельность.

В январе 2009 г. ООО «М..» в адрес ответчика был отгружен товар (мебель) для дальнейшего использования в п.. деятельности. Указанный товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. Письмами от 10.02.09г., 13.03.09г., 01.06.09г. ответчик признал сумму основной задолженности ХХХХ руб. Х коп.

28.05.09 г. ответчику направлялась претензия по квитанции № 40205, письменный ответ на которую до настоящего времени в адрес истца не поступил, однако ответчик частично погасил задолженность. По состоянию на 01.09.09г. сумма основной задолженности Климкиной Е. А. за товар, полученный от ООО «М..», составляет ХХХХ руб.

Право требования указанного долга перешло от ООО «М..» к ООО «И..» по договору цессии от 19.04.2010г.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга, составляющие согласно представленного расчета ХХХ руб. Х коп.

Просят взыскать с Климкиной Е. А. в пользу ООО «И..» задолженность по договору поставки в размере ХХХХ руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере ХХХ руб. Х коп. согласно прилагаемому расчету, в возмещение расходов по госпошлине ХХ руб.Х коп.

Согласно имеющихся в материалах дела документов Климкина Е. А. поменяла фамилию на Кизимова в связи со вступлением в брак.

В судебном заседании представитель истца ООО «И..» Малютина Н. П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кизимова (Климкина) Е. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена по почте заказным письмом с уведомлением, в том числе по месту регистрации г. К.. Л.., Х и по месту жительства, сообщенному суду: г. К.. Л…, Х, что является надлежащим уведомлением согласно ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Кизимовой Е. А. ее … Кизимов Д. Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте, просьб от ответчика об отложении дела в связи с отсутствием по уважительной причине представителя суду не представлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «М..» (поставщик) и. . Климкиной Е. А. (покупатель) 12.02.2009 года был заключен договор поставки, предметом которого является поставка мебели (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, ООО «М..» был отгружен товар в адрес. . Климкиной Е. А. на сумму ХХХХ руб., что подтверждается накладной № 68 от 16.01.2009 г. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью приемщика товара на указанной товарной накладной в получении товара (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена иная форма.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическая поставка товара с указанием его цены по накладным ООО «М..» (оферта), и его соответствующее принятие покупателем. . Климкиной Е. А (акцепт) в силу ст. 434 ГК РФ свидетельствуют о согласовании сторонами соответствующей части условий договора о предмете обязательства и, следовательно, о заключенности договора в части принятого стороной товара (л.д. 9-11).

При этом, учитывая наличие в товарных накладных сведений о наименовании каждого предмета товара, его количестве, и цене, принятии его покупателем по данным накладным, возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к купле-продаже (поставке), вследствие чего к ним применяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом суд учитывает, что как следует из бухгалтерских сведений ООО «М..», и письма. .Климкиной Е. А. от 01 июня 2009 в адрес ООО «М..», ответчик признала сумму задолженности в размере ХХХХ руб., определенную ООО «М..» как долг клиента. . Климкиной Е. А.

Впоследствии платежными поручениями № 336 от 10.06.2009 года на сумму ХХХ руб. № 337 от 22.07.2009 года на сумму ХХХ руб.. . Климкина Е. А. оплатила часть задолженности с указанием назначения платежа «оплата за мебель». Остаток долга составил ХХХХ рублей.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты товара ответчик в судебное заседание не представила, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. А следовательно. . Климкина Е. А. является должником перед ООО «М..».

Право требования указанного долга перешло от ООО «М..» к ООО «И..»: по договору цессии от 19.04.2010 г., согласно которого ООО «М..» как цедент уступает, а ООО «И..» как Цессионарий принимает права требования в размере задолженности по договору поставки 26/09 от 12.02.2009 года; акту приема- передачи от 19.04.2010 года.

При указанных обстоятельствах требования ООО «И..» к Кизимовой (Климкиной) Е. А., закончившей свою деятельность как и.. п.. (л. д. 27) о взыскании оплаты товара по договору поставки в размере ХХХХ руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает, что товар был отпущен без предварительной оплаты, т.е. определен для данной партии иной порядок оплаты, нежели установленный договором поставки № 26/09 от 12.02.2009 года, учитывая, что в накладных либо иных документах срок оплаты не указан, учитывая, что письмом от 01.06.2009 года Климкина Е. А, подтвердила наличие к ней претензий по оплате со стороны поставщика ООО «М..», начисление процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с 01.06.2009 года.

Учитывая размер ставки рефинансировании, х% годовых, размер задолженности и период просрочки в уплате, истребуемый истцом, указанный в расчете - по 31.07.2010 года, а также внесенные Климкиной Е. А. платежи размер подлежащих взысканию процентов составил ХХХ руб. Х коп.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате госпошлины.

Поскольку стороной истца понесены расходы на проезд к месту рассмотрения дела в г. К.. из М.. по месту нахождения истца, указанные расходы, подтвержденные билетами, в размере ХХХ руб., и расходы на отправление телеграмм ответчику, подтвержденные квитанциями, на сумму Х руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере ХХХ руб. Также пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины – в размере ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «И..» удовлетворить частично.

Взыскать с Кизимовой (Климкиной) Е.А. в пользу ООО «И..» задолженность за товар в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей Х коп., судебные расходы в размере ХХ руб. Х коп., а всего ХХХХ руб. Х коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Балтийский районный суд г. Калининграда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 июня 2011 года решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2011 года оставлено без изменения.

Судья: Вартач-Вартецкая И.З.

Согласовано: Колеганова Л.Н.