Дело № 2-401/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Балтийский районный суд г. Калининграда в составе: Председательствующего судьи Юткиной С.М., При секретаре Нартя Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовича В.С. к страховой компании о возмещении страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Якимович В.С. обратился в суд с иском к СК о возмещении страховой выплаты в размере «…» руб. В обосновании своего требования указал, что работает «наименование должности» в «…» и застрахован по полису страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно договору страхования страховая защита действует, в том числе на страховые случаи, наступившие во время в пути от места жительства до места работы и обратно пешком или любым видом транспорта. 26 сентября 2010г. он возвращался с работы домой и около 20.30 часов на неосвещенной улице «…» упал в открытый канализационный люк. В медицинское учреждение обратился только на следующий день, поскольку не придал значения полученному ушибу. При осмотре специалистами ему был поставлен диагноз «закрытый перелом правой плечевой кости со смещением». 28 сентября сообщил работодателю с целью проведения расследования обстоятельств непроизводственной травмы. Комиссией работодателя был составлен акт, подтверждающий непроизводственную травму от 29 сентября 2010г. Вследствие травмы находился на лечение в стационаре с 28 сентября 2010г. по 30 декабря 2010г. в областной больнице. Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате, ему было отказано по причине непризнания ответчиком несчастного случая произошедшего по пути с работы домой. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что 26 сентября 2010г., возвращаясь домой после рабочей смены, на неосвещенном участке дороги наступил на незакрытый канализационный люк и провалился в колодец. В этот день не придал значения тем повреждениям которые получил, решив, что все обойдется, в больницу обращаться не стал. Однако утром почувствовал острую боль в плече и сразу обратился в поликлинику в г.Ч…, где ему было выдано направление в больницу в г. К… Представители ответчика по доверенности Коробкина С.И. и Канищев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что представленные документы истцом в страховую компанию не дают оснований признать несчастный случай с Якимовичем В.С. страховым, произошедшим по пути с работы. Акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы составлялся со слов истца спустя три дня, комиссия не выходила на место и не проводила осмотр, в медицинское учреждение истец обратился на следующий день. Просили в иске отказать. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В судебном заседании установлено, что Якимович В.С., являясь работником филиала «…», застрахован от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования № «…» (л.д.11). Согласно договору об общих условиях страхования от несчастных случаев работников «…», заключенному СК и ОАО «…», страховая защита действует во время исполнения служебных обязанностей, как в командировке, так и по основному месту работы, включая время в пути от места жительства до места работы и обратно (п. 3.5. Договора). Как следует из акта расследования обстоятельств непроизводственной травмы от 29 сентября 2010г. Якимович В.С., возвращаясь домой после рабочей смены 26 сентября 2010г. в 20.30 ч. споткнулся и не заметил открытого канализационного колодца, упал в него и получил сильный удар в руку, улица была не освещена, после обращения в больницу поставлен диагноз закрытый перелом. Комиссия пришла к выводу, что несчастный случай произошел с Якимович В.С. по пути с работы (л.д.11). В судебном заседании допрошенная свидетель С.С.В., пояснила, что 26 сентября 2010г. в вечернее время видела Якимовича В.С. на ул. «…» отряхивающего с одежды грязь, лицо его было в крови. Со слов Якимовича В.С. ей стало известно, что он упал в колодец, сама она убедилась, что недалеко от Якимовича В.С. находился полуоткрытый колодец. Свидетель О.В.В., «наименование должности» подтвердил, что 26 сентября 2010г. несчастный случай на производстве с Якимовичем не имел место, 27 сентября ему утром сообщили, что истец на работу не придет, поскольку он сломал руку и пошел в поликлинику. Вечером, зайдя к Якимовичу В.С. домой, ему стало известно, что он накануне по дороге с работы домой упал в колодец и получил травму плеча. Якимовича В.С. знает около 10 лет как лучшего специалиста, спиртными напитками он не злоупотребляет. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей ввиду отсутствия их заинтересованности в исходе дела. Как следует из справки, выданной поликлиникой, у Якимовича В.С. закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, при этом указано, что со слов больного травма наступила 26 сентября 2010г. по пути с работы (л.д. 9). Якимович В.С. находился на стационарном и амбулаторном лечении по поводу несчастного случая с 27 сентября по 30 декабря 2010г. в областной больнице и Д… больнице, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 6,7,8). Принимая во внимание, что пояснения истца согласуются с представленными документами (акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы, медицинская справка), пояснениями свидетелей, суд полагает необходимым признать несчастный случай с Якимовичем В.С. 26 сентября 2010г., произошедшим по пути с работы домой, т.е. страховым случаем. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих умышленные действия истца, повлекших наступление страхового случая. Вместе с тем, в соответствии с п. 8.2.7 и 8.3.6 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных в СК, суд полагает необходимым уменьшить сумму страховой выплаты до «…» % от расчетной, в связи с нарушением п. 8.2.7 Общих правил Якимовичем В.С., как несвоевременно обратившегося в медицинское учреждение за помощью. Истец не оспаривал то обстоятельство, что не обратился немедленно в медицинское учреждение за помощью непосредственно после получения травмы, хотя имел такую возможность. В соответствии с п.4.1. Договора об общих условиях страхования от несчастных случаев страховая выплата производится при наступлении временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая в связи с исполнением трудовых обязанностей по «…» % от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более «…» % от индивидуальной страховой суммы. Якимович В.С. находился на лечении (временная нетрудоспособность) 99 дней, «…» рублей - индивидуальная страховая сумма, «указан расчет». При таких обстоятельствах, страховая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика, составит «X» рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с СК в пользу Якимовича В.С страховую выплату в размере «X» руб. Взыскать с СК в местный бюджет государственную пошлину «P» руб. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 июля 2011г. Согласовано Судья И.О. председателя суда