Дело №2-450/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» июня 2011 года Балтийский районный суд г. Калининграда в составе Председательствующего судьи Юткиной С.М., при секретаре Нартя Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Гаврилину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Банк обратился в суд с иском, указывая, что 13 мая 2008 года с Гаврилиным Д.Г. заключило соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитования банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере «...» руб. Проценты за пользование кредитом составили – «…»% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере «…» % от суммы задолженности, но не менее «Z» руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Гаврилин Д.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте задолженность по кредитной карте составила «X» руб., а именно: просроченный основной долг – «С» руб., начисленные проценты – «V» руб., штрафы и неустойки «B» руб. Просит взыскать с Гаврилина Д.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № «…» от 13 мая 2008 года в размере «X» руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере «P» руб. Истец – представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик – Гаврилин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась по кредиту ввиду сложившейся ситуации с его предприятием (рейдерский захват, судебные разбирательства, невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность), он не отказывается платить задолженность, неоднократно обращался в банк о реструктуризации задолженности, об уменьшении ежемесячных платежей, но банк ответил ему отказом. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штрафы. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Гаврилиным Д.Г., согласно анкете-заявлению на получение кредитной карты от 05 мая 2008 года (л.д.26-29), он обратился в Банк о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты …», установлении индивидуальных условий кредитования (п.1), о заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц (п.2) об открытии счета кредитной карты (п.3). Гаврилин Д.Г. просил предоставить кредит с максимальным лимитом в «...» рублей и подключить услугу «…-Чек». Как следует из общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке (приложение № 3 к приказу от 13 мая 2008 № «…») банк предоставляет кредиты, а клиент обязуется возвращать полученные денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании (п.1.3), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (2.6). Соглашение о кредитовании – это принятые (акцептованные) клиентом предложение (оферта) банка, содержащиеся в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Уведомление об индивидуальных условиях кредитования – документ, формируемый банком по результатам рассмотрения анкеты-заявления и содержащий предложение банка об индивидуальных условиях кредитования клиента. Нормами п.п. 7.1-7.2 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В соответствии с п.5.2 анкеты-заявления согласие Гаврилина Д.Г. с индивидуальными условиями кредитования означает заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания (п.5.2). Согласно уведомлению № «…» об индивидуальных условиях кредитования от 13 мая 2008 года (л.д.30-31) банк установил следующие условия кредитования: лимит кредитования составляет «...» руб.; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере «…» % годовых; дата начала платежного период 13 число каждого календарного месяца, уведомление подписано Гаврилиным Д.Г. (л.д.30-31). В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. О том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету № «…» (л.д.6-25). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчетом истца. Истцом предоставлен расчет взыскиваемой задолженности, из которого видно из чего складываются начисленные в иске платежи (л.д.4). Из представленных документов следует, что ответчик допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем у Гаврилина Д.Г. образовалась задолженность перед Банком в размере «X» руб., а именно: просроченный основной долг – «С» руб., начисленные проценты – «V» руб., штрафы и неустойки «B» руб. Последнее погашение основного долга и процентов ответчиком осуществлено 02 августа 2010 года. 28 июня 2010 года Гаврилин Д.Г. обращался в Банк о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по кредиту на срок до трех месяцев, прилагая судебные решения в отношении предприятия, в котором он является генеральным директором и учредителем. Сведениями о результате рассмотрения данного заявления суд не располагает. Как следует из выписки по счету до 02 августа 2010 года погашение основного долга и процентов Гаврилин Д.Г. осуществлял в срок, кроме единичных случаев с незначительным пропуском срока. В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафов и неустойки с «B» руб. до «B1» руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с Гаврилина Д.Г. подлежит задолженность по кредиту в размере «N» руб. В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ с Гаврилина Д.Г. взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере «P1» руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка удовлетворить частично. Взыскать с Гаврилина Д.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № «…» от 13 мая 2008 года в размере «N» руб. Взыскать с Гаврилина Д.Г. в пользу Банка уплаченную государственную пошлину «P1» рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года. Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 июля 2011г. Согласовано Судья И.О. председателя суда