Дело № 2-416/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Голяку И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2009 года между ним и Голяком И.Ю. был заключен кредитный договор № …, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере Х. рублей на срок до 24 декабря 2014 года на приобретение автотранспортного средства марки (данные автомобиля исключены в целях обезличивания) согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита 24 декабря 2009 года между банком и ответчиком был заключен договор залога, приобретаемого имущества (автомобиля) №. .. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик в установленные кредитным договором обязательства, не исполняет, не вносит денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просил взыскать с него сумму задолженности в размере У рублей, в том числе: (расчет исключен в целях обезличивания), а также расходы по оплате государственной пошлины. Просит также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив его начальную продажную цену в размере Т рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиком 17 мая 2011 года суммы задолженности в размере П рублей, просят взыскать с Голяка И.Ю. сумму задолженности по кредиту по состоянию на 27 мая 2011 года в размере К.

Представитель истца Татаров В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Голяк И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом заказной почтой по указанному истцом адресу. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 декабря 2009 года между ООО «Р.» (кредитором) и Голяком И.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № …, согласно условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере Х рублей сроком до 24 декабря 2014 года для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Размер процентной ставки составил … % годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести оплату за него согласно условиям договора (п.1,2 договора) (л.д.32-33).

Согласно п.3 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика не его счет по учету вклада до востребования № … и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства. Пунктом 5 предусмотрено, что кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на вышеуказанный счет заемщика.

Согласно пункту 20 договора заемщик принял на себя обязательство передать кредитору в качестве обеспечения его обязательство приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №. ..

Так согласно условиям вышеуказанного договора залога имущества № … от 24 декабря 2009 года (л.д.34) Голяк И.Ю. (залогодатель) предоставляет ООО «Р.» (залогодержателю) в залог транспортное средство модель (данные автомобиля исключены в целях обезличивания) Право собственности на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серии … №…, выданным 30 ноября 2009 года (п.2). Залоговая стоимость имущества составила В рублей (п.5).

Как следует из имеющихся в деле платежных поручений № … от 24 декабря 2009 года банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на покупку автомобиля, перечислив на основании заявлений Голяка И.Ю. денежные средства в размере Ж рублей на счет ООО «Л.» и С рублей на счет страховой компании «Ф.» (л.д.38, 40)

23 декабря 2009 года между ООО «Л.» и Голяком И.Ю. был заключен договор купли-продажи № … автомобиля марки (данные автомобиля исключены в целях обезличивания), который был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УВД на Голяка И.Ю. 30 декабря 2009 года (государственный регистрационный знак …), что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии … №… (л.д.44-45).

Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа Б рублей на счете № … в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, обеспечить полное погашение кредита не позднее 24 декабря 2014 года (п.10 договора).

Согласно представленной истцом истории погашения клиентом по договору № … за период с 24 декабря 2009 года по 27 января 2011 года ответчик установленные кредитным договором обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением установленного порядка погашения.

Согласно требованию ст.310 ГК РФ).

Как следует из уточненного расчета задолженности, проверенного и принятого судом, по состоянию на 25 мая 2011 года задолженность Голяка И.Ю. перед банком составила К рубля.

В связи с систематическими нарушениями своих обязательств по договору Голяку И.Ю. ООО «Р.» 19 января 2011 года была направлена претензия с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.43).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Лишь 17 мая 2011 года после обращения ООО «Р.» в суд с иском к Голяку И.Ю., последним был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере П рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.26 банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Голяку И.Ю. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, с учетом внесения ответчиком 17 мая 2011 года платежа в размере П рублей, суд находит требования о взыскании с него К рублей, подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что Голяком И.Ю. ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность, претензия кредитора о погашении задолженности не исполнена, требования банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу положений ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положению ч. 2 ст. 28.1 закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 28.1 закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 15 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно отчета независимой оценочной компании ООО «О.» рыночная стоимость автомобиля (данные автомобиля исключены в целях обезличивания) на 17 февраля 2011 года составляет Т рублей, ликвидационная стоимость М рублей (л.д.50).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начальной продажной ценой заложенного автомобиля марки следует определить сумму не ниже Т рублей.

В силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований в размере Ш рублей - требования имущественного характера и Щ рублей требования - неимущественного характера, всего З рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Голяка И.Ю. в пользу ООО «Р.» сумму задолженности по кредитному договору № … от 24 декабря 2009 года в размере К рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере З рублей, а всего Д рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные автомобиля исключены в целях обезличивания) назначив его начальную продажную цену при реализации на торгах не ниже Т рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2011 года, в кассационном порядке ответчиком не обжаловалось.

Судья: Нагаева Т.В.