Дело № 2-375/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой С.В. к Карпенковой Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании её наследником

У С Т А Н О В И Л:

Гриднева С.В. обратилась в суд к Карпенковой Л.С. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2010 года умерла её бабушка – Г.Н.П. Наследниками её имущества являются она, и её тетя Карпенкова Л.С. Её отец Г. В.С. умер 10 мая 2002 года. 08 февраля 2010 года она обратилась к нотариусу КГНО с заявлением о принятии наследства через представителя Кукушкину Л.П., от которой в процессе сбора документов она узнала, что её бабушке Г.Н.П. и дедушке Г. С.С. принадлежали на праве собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.К., ул. П., д.2 кв.14. 29 октября 2003 года Г.С.С. умер. Г. Н.П. и Карпенкова Л.С. оформили наследство по 1/2 доли от доли Г.С.С., то есть по 1/4 доли квартиры по адресу: г. К., ул. П., д.2 кв.14, не указав наследником её, так как её отец умер до открытия наследства. На день открытия наследства после смерти Г. С.С. ей исполнилось 18 лет. В тот момент она проживала в г. С., не знала и не могла знать об открытии наследства. С учетом изложенного просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её дедушки Г.С.С., умершего 29 октября 2003 года и признать её его наследником.

Истица Гриднева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений о том, что её неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно письменным пояснениям её бабушка Г. Н.П. умышленно не сообщала ей о смерти её дедушки, поскольку у них сложились неприязненные отношения, в результате чего она не знала и не могла знать о том, что могла унаследовать долю своего отца.

Представитель истца – Кукушкина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с 1980 года и на момент смерти Г. С.С., истица со своим отцом и матерью проживала в г. С. В г. К. они часто приезжали навестить дедушку и бабушку. В 2002 году умер отец истицы, после смерти которого, в наследство Гриднева С.В. не вступала. С 2002 года она с дедушкой не общалась, а о его смерти узнала спустя полгода после его смерти в 2004 году. В 2011 году она узнала о наследстве, которое должен был унаследовать её отец после смерти дедушки. Гриднева С.В. в 2006 году не обратилась в суд, поскольку она (Кукушкина Л.П.) дала ей неверную информацию, пояснив, что долю дедушки после смерти в наследственном имуществе получает Карпенкова, а после смерти бабушки её долю наследства получит Гриднева С.В. То есть истица не знала, что ей нужно обратиться к нотариусу для вступления в наследство после смерти дедушки. Карпенкова в настоящее время оформила квартиру, полученную по наследству. Сама Кукушкина Л.П. является сестрой Г. Н.П., тетей Карпенковой.

Ответчик Карпенкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно представленному суду отзыву, считает исковое заявление необоснованным, поскольку Гриднева С.В. не является наследницей первой очереди. Кроме того, причина, по которой ею пропущен срок для принятия наследства не является уважительной. Г. С.С. лежал парализованным 6 лет. Гриднева С.В. не приезжала к больному дедушке. В настоящее время коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает она. Хоронили Г. С.С. также за её счет.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является Гридневой С.В., (данные истицы исключены в целях обезличивания. Её родителями являются Г. В.С. и Г. В.М., что подтверждается свидетельством о её рождении. .., выданным 20 июня 1985 года Ф. ЗАГС г. Л. (л.д.11).

Г. С.С., являющийся дедушкой истицы, умер 29 октября 2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти … от 30 октября 2003 года ( л.д. 30).

Согласно положению п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не имеет права наследовать, либо отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все отказались от наследства.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, поскольку в данном случае завещания не было составлено, право собственности на принадлежавшее умершему Г.С.С. имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди после смерти Г. С.С. являлись его супруга Г.Н.П., дочь Карпенкова (Гриднева) Л.С., а также внучка по праву представления Гриднева С.В., на основании ст. 1146 ГК РФ, так как её отец Г.В.С., являющийся сыном Г.С.С., умер 10 мая 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти … (л.д.9), выданным управлением ЗАГС Администрации г. С.

Отец истицы Г.В.С. является сыном Г.С.С. и Г.Н.П. согласно справке о рождении № …от 30 ноября 2010 года (л.д.8).

Согласно регистрационному удостоверению № … от 29 мая 1998 года (л.д. 6) квартира 14 дома 2 по ул. П. в г. К. принадлежала на праве долевой собственности Г.Н.П. и Г.С.С. по 1/2 каждому на основании договора приватизации от 26 мая 1998 года №. ..

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом (л.д.26) следует, что в 2004 году в шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Г. С.С. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. К., ул. П., д.2 кв.14, компенсационных выплат, обратилась его супруга – Г.Н.П. (свидетельство о браке …, л.д.32) и дочь – Карпенкова (Гриднева) Л.С. (свидетельство о рождении …, л.д.33), о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. 42-45).

Бабушка истицы Г.Н.П. умерла 23 сентября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 декабря 2010 года … (л.д.10).

08 февраля 2011 года с заявлением о принятии наследства в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: г. К., ул. П.., д.2 кв.14 в интересах Гридневой С.В. обратилась Кукушкина Л.П. Как пояснила представитель истицы в настоящее время выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена, поскольку Гриднева С.В. обратилась в суд с данным заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего дедушки Г.С.С.

В соответствии с требованиями ст. 1143 ГК РФ Гриднева С.В. является наследником первой очереди и могла наследовать имущество после смерти своего дедушки по праву представления после смерти своего отца – сына наследодателя.

В соответствии со ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Г.С.С. умер 29 октября 2003 года. Следовательно, срок для принятия наследства, оставшегося после его смерти истек 29 апреля 2004 года.

Согласно пояснениям представителя истицы, Гриднева С.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так не знала и не могла знать о его открытии. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. О том, что дедушка истицы Г.С.С. умер, со слов её представителя Кукушкиной Л.П., Гриднева С.В. узнала спустя полгода после его смерти в 2004 году. Однако, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Гриднева С.В. обратилась 22 марта 2011 года, то есть спустя семь лет. Хотя, как установлено судом, с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки истица обратилась к нотариусу в установленный шестимесячный срок. То обстоятельство, что при этом ей стало известно о наличии спорной квартиры, принадлежащей ранее на праве долевой собственности дедушке и бабушке, которую по наследству после смерти Г. С.С. получили Г Н.П.и Карпенкова Л.С., не имеет правового значения, поскольку как указывалось выше, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти, а не с даты, когда лицу стало известно о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего умершему.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, доводы Гридневой С.В. о том, что она не знала и не могла знать об открытии наследства, несостоятельны. Суд не признает в качестве уважительной причины для восстановления срока на принятие наследства несообщение своевременно родственниками наследодателя об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. К числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства, относится также то, что наследник хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном порядке выразить свою волю. Учитывая отсутствие нормы, регулирующей данный вопрос, суд считает возможным применить в порядке аналогии закона норму ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, которая в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности называет обстоятельства, связанные с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.). Доказательств таких причин пропуска срока истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен осведомляться о том, как протекает жизнь у дедушки, но не делал этого после 2002 года, доводы о том, что истица не знала о смерти дедушки, поэтому не приняла наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гридневой С.В. к Карпенковой Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г.С.С., признании её наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда обжаловалось истицей в кассационном порядке, определением суда кассационной инстанции от 03 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2011 года.

Судья Нагаева Т.В.