Дело № 2-341/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе: Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З. При секретаре Шубиной К. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С...» к Шумилову Ю.В., ООО «Л..» о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л: ООО "С.." обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Шумилову Ю. В., ООО "Л..», мотивируя свое требование тем, что 15 июня 2008 года между истцом и ООО "Л.." был заключен договор займа № 241/08, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность заемщика денежные средства в размере ХХХХ рублей, а ООО "Л.." обязалось возвратить истцу сумму займа в срок до 25 июня 2009 года и уплатить за пользование займом проценты в размере Х% годовых, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. В обеспечение исполнения принятых обязательств по договору между истцом и Шумиловым Ю. В. как поручителем был 15.06.2008 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство по солидарной ответственности за исполнение ООО "Л.." всех денежных обязательств, предусмотренных договором займа. Истец свои обязательства по договору выполнил и платежным поручением № 432 от 16.06.2008 перечислил на расчетный счет ООО "Л.." денежные средства в сумме ХХХХ рублей. Срок погашения суммы займа истек 25.06.2009. Поскольку сумма займа в срок возвращена не была, 26.06.2009 истец направил в адрес Шумилова Ю. В. требование исполнить принятые по договору поручительства от 15.06.2008 года обязательства и погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Указанное требование было исполнено поручителем частично в сумме ХХХХ руб. За пользование суммой займа ответчиками в период с 16.06.2008 по 03.03.2011 начислены проценты в сумме ХХХХ рублей. Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 30.09.2010 в размере ХХХХ руб. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере ХХХХ руб., где ХХХХ руб. сумма основного долга, ХХХХ руб. проценты за пользование суммой займа в период с 16.06.2010 по 03.03.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.06.2009 по 03.03.2011 в размере ХХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. 14.04.2011 ООО "С.." увеличило свои исковые требования, просят взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере ХХХХ руб., где ХХХХ руб. сумма основного долга, ХХХХ руб. проценты за пользование суммой займа в период с 16.06.2010 по 13.04.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.06.2009 по 13.04.2011 в размере ХХХХ руб. Истец ООО "С.." в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется уведомление. Просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Любимова О. Л. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик ООО "Л.." в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица согласно сведений ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ответчик Шумилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на истечение срока действия договора поручительства. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из договора займа № 241/08 от 15.06.2008 (л.д. 5) ООО "С.." передало в собственность ООО "Л.." денежные средства в размере ХХХХ рублей под Х % годовых на срок до 25.06.2009. Платежным поручением № 432 от 16.06.2008 (л.д. 67) ООО "С.." перечислило ООО "Л.." денежные средства в размере ХХХХ рублей как заемные средства по договору займа № 241/08 от 15.06.2008. Таким образом, наличие долговых обязательств ООО "Л.." перед ООО "С.." подтверждено надлежащими письменными доказательствами, и в соответствии со ст. 807 ГК РФ с момента передачи денег договор займа считается заключенным. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Как следует из материалов дела, 15.06.2008 между ООО «С..» и Шумиловым Ю. В., как поручителем, был в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шумилов Ю.В. обязался перед Кредитором ООО "С.." отвечать за исполнение ООО "Л.." всех его обязательств перед ООО "С.." по договору № 241/08 от 15.06.2008 в том же объеме, как и должник, включая погашение долга, уплату процентов, неустойки (л.д. 6). В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору займа составила ХХХХ руб., где ХХХХ руб. сумма основного долга, ХХХХ руб. проценты за пользование суммой займа в период с 16.06.2010 по 13.04.2011. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Как следует из положений ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручитель, совместно давший поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательство поручителя. Если иск предъявлен кредитором к поручителю по истечении этих сроков, то основания для его удовлетворения отсутствуют. Предписания гл. 12 ГК РФ о приостановлении, перерыве и восстановлении давностных сроков к пресекательным срокам неприменимы. Таким образом, в соответствии с буквальным содержанием данной нормы поручительство, как обязательство отвечать за должника, имеет срок действия, которым и ограничено. Истечение указанного в договоре поручительства срока означает прекращение поручительства как обязательства отвечать за должника. Сроки в договоре поручительства от 15 июня 2008 года не установлены. Указание пункта 1.3. договора поручительства о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о прекращении договора поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства не может считаться условием о сроке. Установление в договоре поручительства ограничения срока поручительства согласно п. 4 договора означает дополнительно установленные соглашением сторон условия ограничения срока поручительства, не отменяющие пресекательные сроки, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ. Согласно условий договора займа № 241/08 от 15 июня 2008 года, возврат указанной в договоре суммы займа – ХХХХХ рублей, должен быть произведен не позднее 25 июня 2009 года. Т.е. 25 июня 2009 года наступил срок исполнения обязательств по договору займа. Между тем, обязательства по договору займа в указанный срок исполнены не были, а следовательно, годичный срок предъявления иска к поручителю истек 26 июня 2010 года. Иск подан в суд 03 марта 2011 года, т.е. по истечении предусмотренного п. 4 ст. 367 ГПК РФ срока предъявления иска к поручителю. Следовательно, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения в установленный законом срок с требованиями об исполнении ответчиком Шумиловым Ю. В. обязательств по договору, исковые требования в части взыскания долга по договору займа с поручителя Шумилова Ю. В. не подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании с должника ООО "Л.." как суммы долга, так и процентов, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, частично задолженность по договору займа погашена в размере ХХХХ руб. Как установлено в судебном заседании в срок 25 июня 2009 года ООО "Л.." свои обязательства перед истцом по полному возврату суммы долга не исполнило. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Следовательно суд полагает, что требование истца о возврате суммы долга по договору займа в размере ХХХХ руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 1.2. договора займа № 241/08 от 15.06.2008 (л.д. 5) установлены проценты на сумму займа в размере Х % годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, проценты за пользование суммой займа в период с 16.06.2010 по 13.04.2011 исходя из заявленных требований составили ХХХХ руб. Следовательно проценты по договору займа в размере ХХХХ рублей подлежат взысканию с ответчика ООО "Л.." в пользу истца. Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 по 13.04.2011 года подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договором иной размер процентов не установлен, суд применяет при расчете ставку рефинансирования на дату предъявления иска Х% годовых, как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 по 13.04.2011 составляет ХХХХ руб. (период с 26.06.2009 по 13.04.2011 составляет 1 год 9 месяцев 18 дней с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при этом сумма процентов составила за год ХХХХ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «С..»удовлетворить частично Взыскать с ООО «Л..» в пользу ООО «С..» в счет возврат долга ХХХХ рублей Х копеек, проценты по договору займа в размере ХХХХ рублей Х копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рублей Х копеек, а всего ХХХХ рублей Х копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Л..» госпошлину в доход бюджета в размере ХХХХ руб. Х коп. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 26.05.2011, в суд кассационной инстанции ответчиком не обжаловалось. Судья Вартач-Вартецкая И. З. Согласовано: и.о. председателя Балтийского районного суда г. Калининграда Вартач-Вартецкая И. З.