Дело № 2-602/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника В.В. к Администрации ГО «Г… К…» о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом хх по ул. К… в г. К…,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ххх кв.м с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: г. К…, ул. К…, д. хх. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения от 23.12.1992 года, зарегистрированного в КМБТИ от 20.09.1993 года № ххх. С целью улучшения своих жилищных условий им в 2005-2006 годах была произведена реконструкция данного жилого дома. Со стороны дворового фасада демонтировано бывшее помещение 6 и выпол­нена пристройка нового помещения 1, куда была перенесена плита и рукомойник. Между бывшими помещениями 4-ж и 4А-Ж демонтирована перегородка. В перегородке между помещениями 5 и 6-ж устроен дверной проем. В помещении 1 смонтированы радиаторы отопления. В результате произведенной реконструкции жилой дом стал иметь общую площадь - ххх кв. м; жилую площадь - ххх кв.м. Разрешения на производство реконструкции не получил, произвел реконструкцию самовольно. Дом с учетом реконструкции расположен в границах его земельного уча­стка. Категория участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований. Реконструкция не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Просит признать за ним право собст­венности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью - ххх кв.м, расположенный по адресу: г. К…, ул. К…, д. хх

Истец Колесник В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Курносов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что истцом кроме реконструкции было произведено переустройство – перенос рукомойника и газовой плиты.

Представитель ответчика Администрации ГО «Г…» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду предоставлен Договор дарения от 23.12.1992г., зарегистрированный в реестре за № ххх (л.д. 68), по которому К.В.В. подарил Колеснику В.В. жилой дом общей полезной площадью ххх кв.м., в том числе жилой площадью ххх кв.м., служебных строений и сооружений, расположенный на земельном участке ххх кв.м., находящийся по адресу: К…, ул. К…, д. хх.

Согласно свидетельству о гос.регистрации права ххх от 28.08.08. (л.д. 6) Колесник В.В. является собственником земельного участка площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. К…, ул. К…., д. хх, с кадастровым номером ххх, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 22-23) Колесник В.В. является собственником земельного участка площадью ххх кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного в г. К…, ул. К…, д. хх.

По данным ФГУП «Р…» от 16.10.09. (л.д. 8) Колесник В.В. является собственником жилого здания по адресу: г. К…, ул. К…, д. ххх, литА, общей площадью хх кв.м., жилой – хх кв.м. на основании дубликата договора дарения № ххх от 24.07.07. Имеются обременения – запрет на отчуждение имущество, дата учета 28.03.05. (ССП Б… района, и/п ххх).

08.06.2011г. исполнительное производство № ххх окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 69), 08.06.11. был отменен арест имущества должника и снято ограничение на отчуждение на строение по адресу: г. К…, ул. К…, д. 30, литер А, принадлежащее Колесник В.В. (л.д. 70).

Как следует из выкопировки поэтажного плана (л.д. 9) по состоянию на 10.01.1975. общая площадь жилого дома ххх кв.м., жилая площадь ххх кв.м., жилые комнаты – 3; по состоянию на 23.07.2008г. общая площадь жилого дома ххх кв.м., жилая площадь ххх кв.м., жилые комнаты – 3.

Судом установлено, что истцом для улучшения жилищных условий были проведены реконструкция и переустройство вышеназванного жилого дома.

В ходе реконструкции жилого дома было выполнено следующее: со стороны дворового фасада демонтировано бывшее помещение литер № 6 площадью 3,9кв.м., выполнена пристройка нового помещения литер № 1 площадью 14,9кв.м.

В ходе переустройства жилого дома было выполнено следующее: в новое помещение литер № 1 перенесена газовая плита и рукомойник. Между бывшими помещениями 4Ж и 4А-Ж демонтирована перегородка. В перегородке между помещениями литер 5 и литер 6 Ж устроен дверной проем. В помещении литер № 1 смонтированы радиаторы отопления.

Как следует из Технического паспорта ФГУП «Р…» на жилой дом по ул. К…, д. хх по состоянию на 23.07.08. (л.д. 31-39) общая площадь жилого дома ххх кв.м., площадь все частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) ххх кв.м., жилая площадь жилого дома ххх кв.м., число этажей наземной части – 1. На 1 этаже расположены: коридор площадью 14,9кв.м., жилая комната площадью 9,7кв.м., вспомогательное площадью 7,4кв.м., жилая комната площадью хх кв.м., жилая комната площадью ххх кв.м., коридор площадью 7,7кв.м.

Согласно Техническому отчету ФГУП «Р…» № ххх от 15.12.09. на дом одноквартирный по ул. К…, д. хх в г. К… (л.д. 44-54) планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуй нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждение в существующий канал. Функционирует нормально. Оконные блоки в квартире установлены из металлопластика., дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция дома №30а не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции дома №30а выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция не угрожает здоровью третьих лиц. Обследуемое здание № хх общей площадью ххх м² и общей площадью с холодными помещениями ххх м² для эксплуатации по назначению - дом одноквартирный - пригодно.

По данным кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.02.11. (л.д. 24-25) дом по ул. К…, д. хх, общей площадью ххх кв.м.

Из справки МУП КХ «К…» от 03.03.10. № 1203 (л.д. 57) следует, что МУП «К…» произвело обследование по вопросу теплоснабжения жилого дома. Заключение: - централизованное теплоснабжение жилого дома отсутствует (не предусмотрено).

Согласно справке ООО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «К…» от 29.03.10. № 1022 (л.д. 56) жилой дом по ул. К…, д. хх не газифицирован.

В соответствии с актом обследования объекта перепланировки (переустройства) МУП КХ «В…» от 01.04.10. № 282 (л.д. 55) монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Из акта о техническом состоянии дымоотводящих систем № 000116 от 08.02.11. КОО ВДПО (л.д. 58) следует, что оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии, дымоходы и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации. Соединительные патрубки в исправном состоянии.

Согласно акту филиала ОАО «Я…» «Э…» от 08.04.11. (л.д. 41) абоненту предписывается явиться в Э… для упорядочения взаиморасчетов за потребленную эл.энергию.

Согласно топографическому плану земельного участка (л.д.59), межевого плана (л.д. 67) произведенная реконструкция дома выполнена в пределах красных линий предоставленного земельного участка с соблюдением предусмотренных отступов строений от красных линий.

Владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, приобретая на него право собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная реконструкция направлена на улучшение жилищных условий заявителя, не нарушает права и законные интересы иных граждан и юридических лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненной реконструкции нормативным требованиям, указанное переустройство направлено на улучшение жилищных условий истца, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд полагает, что жилой дом может быть сохранен в переустроенном и реконструированном виде.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании права собственности на реконструированный и переустроенный объект права – индивидуальный жилой дом № хх по ул. К… в г. К… подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесника В.В. удовлетворить.

Сохранить возведенную пристройку литер 1 к индивидуальному жилому дому № хх по ул. К… в г. К… площадью 14,9кв.м.

Включить в состав индивидуального жилого дома хх по ул. К… в г. К… вновь созданную в процессе строительства пристройку литер № 1 площадью 14,9кв.м.

Сохранить произведенные переустройства в индивидуальном жилом доме № … по ул. К… в г. К… в виде демонтажа со стороны дворового фасада бывшего помещения литер № 6 площадью 3,9кв.м., перенесения в новое помещение литер № 1 газовой плиты и рукомойника, демонтажа перегородки между бывшими помещениями литеры 4Ж и 4А-Ж, устройства дверного проема в перегородке между помещениями с литерами 5 и 6Ж, смонтированных в помещении литер № 1 радиаторов отопления.

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать индивидуальный жилой дом № ххх по ул. К… в г. К…. общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м.

Признать за Колесником В.В., ххх г. рождения, уроженцем г. К… право собственности на реконструированный и переустроенный индивидуальный жилой дом хх по ул. К… в г. К…, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу 02 июля 2011 года.

Судья: Н.В. Левченко