об отмене постановления судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-677/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АСКАР» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по К… области Снарской Ю.Д. от 23.05.2011 года о привлечении специалиста к оценке автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСКАР» 09.06.2011 года обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что 28.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Снарской Ю.Д. в рамках сводного исполнительного производства № … в отношении ООО «АСКАР» о взыскании ххх рублей было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет об оценке автомобиля Н…, 2008 г.в., на сумму ххх рублей. Решением Б… районного суда г. К… от 11.05.2011 года данное постановление отменено, определением суда от 11.05.2011 года действие данного постановления приостановлено до вступления решения суда в законную силу. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, оспорено в кассационном порядке. 23.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Снарской Ю.Д. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, передано имущество на оценку. Полагают незаконным вынесенное постановление, поскольку оценка автомобиля уже произведена и не отменена, кроме того, в постановлении не заполнены специальные графы для указания конкретного специалиста-оценщика и для его подписи о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренные примерной формой данного постановления, не был назначен конкретный специалист, чем нарушены права должника знать о привлечении к исполнительному производству конкретного специалиста. Оспариваемое постановление получено почтой 30.05.2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «АСКАР» Шепилова О.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по К… области Снарская Ю.Д. с заявлением не согласилась, пояснила, что в качестве специалиста привлекается организация, а не конкретное лицо, специалист привлечен до рассмотрения кассационной жалобы, т.к. с оценкой не согласны и взыскатель, и должник. Полагает, что вправе назначать повторную оценку, когда первичная еще не отменена.

Заинтересованное лицо А.Г.Л. пояснил, что первичная оценка была произведена с грубыми нарушениями, вторая проведена с учетом всех указанных судом требований.

Представитель КРОО «Г…» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Снарской Ю.Д. в рамках сводного исполнительного производства № … в отношении ООО «АСКАР» о взыскании ххх рублей было вынесено 23 мая 2011 года постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д. 4), согласно которому оценка автомобиля Н…, 2008 года выпуска, серого цвета, с гос. рег. знаком ххх № ххх поручена специалисту-оценщику ООО «Р…».

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, приведенной нормой закона не предусмотрено самостоятельное оспаривание постановления судебного пристава о привлечении специалиста-оценщика.

Само по себе привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве прав и законных интересов должника не нарушает.

Приведенные заявителем доводы могут быть исследованы при проверке законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи, вынесенного на основании проведенной оценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО 2АСКАР» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «АСКАР» в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по К… области Снарской Ю.Д. от 23.05.2011 года о привлечении специалиста к оценке автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года.

Судья: Н.В. Левченко