Дело № 2-584/2011 г.

09 августа 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №… по г. К. к Дергунову А.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № … по г. К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно данных, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2009 года за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль 1 (данные автомобиля исключены в целях обезличивания) и автомобиль 2 (данные автомобиля исключены в целях обезличивания). Ответчик был уведомлен о подлежащей уплате суммы налога, а затем ему было выставлено требование об уплате транспортного налога и пени. Сумма неуплаченного транспортного налога составляет Х рублей, пени У рублей, всего К рублей, которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № … по г. К. Петросян А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик числится должником за 2009 год. Транспортный налог он должен был оплатить до 02 августа 2010 года. 10 июня 2010 года Дергунову было направлено уведомление, 06 сентября 2010 года выставлено требование, которое было направлено ответчику 30 сентября 2010 года. В декабре 2010 года они обратились к мировому судье за выдачей судебного приказа. В районный суд они обратились в мае 2011 года, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено ими с большой задержкой. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать с ответчика сумму неуплаченного транспортного налога в размере Х рублей, пени У рублей, всего К рублей.

Ответчик Дергунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному истцом адресу заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дергунова А.Н. задолженности по транспортному налогу, который был выдан 21 января 2011 года. Однако, в связи с поступившими от Дергунова А.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи от 24 января 2011 года. В связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа от мирового судьи истцом был пропущен срок на обращение с данным иском в районный суд, который представитель истца просит восстановить. С учетом вышеизложенных обстоятельств на основании ст. 112 ГПК РФ суд признает причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить срок для обращения с иском в суд.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств в соответствии с п.5 ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» передали в налоговые органы в электронном виде сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 01 февраля текущего календарного года. Согласно данным сведениям в налоговом периоде 2009 календарного года за Дергуновым А.Н. были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль 1 (дата возникновения права собственности - с 19 июля 2007 года) (данные автомобиля исключены в целях обезличивания) и автомобиль 2 (данные автомобиля исключены в целях обезличивания), (дата возникновения права собственности - с 11 апреля 2006 года).

В соответствии с налоговым уведомлением № … от 23.05.2010 года на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год (л.д. 6) Дергунов А.Н. обязан уплатить в 2010 году транспортный налог за 2009 год на 2 автомобиля в размере Х рублей в срок до 02 августа 2010 года.

Данное уведомление согласно отчету за реестр № … от 10 июня 2010 года было опущено 21 июля 2010 года в почтовый ящик ответчика по адресу 1 (л.д.7-8).

Однако в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате транспортного налога, в связи с чем, МРИ ФНС России № … по г. К. Дергунову А.Н. было вынесено требование № … об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.09.2010г. (л.д. 10) в размере Х рублей.

Согласно списку заказных отправлений от 30 сентября 2010 года (л.д. 12) Дергунову А.Н. было направлено заказное письмо с вышеуказанным требованием по адресу 1.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, в 2009 году Дергунов А.Н. являлся владельцем транспортных средств: автомобиля 1 (данные автомобиля исключены в целях обезличивания) и автомобиля 2 (данные автомобиля исключены в целях обезличивания), что также подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД К. области от 02 июня 2011 года № …, сообщением от 14 июня 2011 года № … ( л.д. 43-46).

10 апреля 2010 года автомобиль 1 был снят и регистрационного учета ответчиком. Однако в 2009 год Дергунов А.Н. являлся владельцем вышеуказанных транспортных средств. Доказательств прекращения в 2009 году или ранее права собственности на данные автомобили ответчик суду не представил. Следовательно, Дергунов А.Н., как владелец вышеуказанных транспортных средств является плательщиком транспортного налога и требования Межрайонной ИФНС России № … по г. К. к нему заявлены обоснованно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием № … об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 марта 2011 года взысканию с Дергунова А.Н. подлежит сумма недоимки Х рублей и пени в размере У рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона налоговым периодом признается календарный год.

Порядок исчисления налога определен в ст.362 НК РФ, ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 359, 361 НК РФ, ст.ст. 4, 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» определены налоговая база и налоговые ставки.

Ответчику выставлялось требование № … с указанием срока добровольного погашения до 02.10.2010 года. В указанный срок задолженность по оплате транспортного налога Дергуновым А.Н. погашена не была.

Также, согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом, Дергуновым А.Н. до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена.

Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога ответчиком суду не представлено. Таким образом с Дергунова А.Н. подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме Х рублей.

Исковые требования о взыскании с Дергунова А.Н. пени по оплате транспортного налога за 2009 год также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положению ст. 10 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» суммы платежей по транспортному налогу подлежат зачислению в областной бюджет.

Исходя из суммы недоимки в размере Х рублей ответчиком подлежит уплата пени по оплате транспортного налога за 2009 год со 02 августа 2010 года по 30 марта 2011 года, что составляет 240 дней просрочки, при ставке пени – 0, 0003 (расчет исключен в целях обезличивания). Таким образом, с Дергунова А.Н. подлежит взысканию пеня в размере У рублей.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере П рублей.

С учетом изложенного исковые требования МРИ ФНС России № … по г. К… подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МРИ ФНС России № … по г. Калининграду удовлетворить.

Взыскать с Дергунова А.Н. транспортный налог за 2009 год в сумме Х рублей, пени У рублей, а всего К рублей.

Взыскать с Дергунова А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме П рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2011 года в кассационном порядке ответчиком не обжаловалось.

Судья Нагаева Т.В.